[ФАХВЕРК]

Коллеги, здравствуйте! Требуется мнение опытных металлистов. Какие бункеры эффективнее по совокупности факторов (металлоемкость, стоимость, продолжительность, трудоемкость расчетов и проектирования, эксплуатация, перефутеровка) : кубовые или конуснопризматические?

[Бахил]

Цистерны надо клепать, а не бункера с силосами. А силосы, в основном ж/б. Из стали нерационально.

[IBZ]

Сообщение от ShaggyDoc Понимаю Вашу обиду и гнев. Конечно, с точки зрения "расчетчика МК" считать надо всё, включая решетки для вытирания обуви на входах в здания.

Увы, Вы не "в теме", спорить о чем-либо бесполезно .

Сообщение от ShaggyDoc Но имеется огромный опыт изготовления и эксплуатации. Раньше, когда еще инженеры читали книги, с этим опытом было можно познакомиться

Книги читал, опыт изучал (в том числе расчёты очень грамотных специалистов), расчёт с учетом стесненного кручения обязателен.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бахил Цистерны надо клепать

ОФТОП. В прошлом веке существовала практика устройства силосов из б/у цистерн.

[ФАХВЕРК]

Надо было несколько конкретизировать вопрос. Речь идет про бункеры в горнодобывающей отрасли. Интересуют бункеры корпусов дробления с высокой нагрузкой и больших объёмов для крупного, среднего и мелкого дробления. Кубический бункер проще в расчете, проще в разработке КМ и КМД, транспортировке, монтаже, эксплуатации. В нем есть мертвые зоны где всегда находится материал выполняя роль самофутеровки - днище, часть стен... И чем лучше пирамидально-призматический? Я пока ещё не проектировал кубический.... готовлюсь. Но хочется осознать глубину и логику. Ведь делал только несколько пирамидально-призматические.... сложно компоноваться, долго вписываться, считать объемы, углы внутреннего трения сомнительны до анализов, сложное НДС для оболочек, швов, подсчет деформаций для сложной формы чтобы не задавить нижестоящее оборудование, минимальная площадь поверхности, НО он весь офутерован из-за течения материала, контрольная сборка на ЗМК из-за сложности геометрии, более низкая металлоемкость перекрывается по моим соображениям частой перефутеровкой, разрабатывая такой бункер мониторишь, что бы дыры под футер не попали по ребрам ( сейчас кто-то придет и начнет орать как в соседней теме про рельс что металлист и не должен раскладывать футер, можете не раскладывать - дело хозяйское). Вообщем сложные чувства. И отцы с дедами пособие жахнули не под кубовые бункеры, а под пирамидально-призматические.... Где секрет? Где я ошибаюсь?

С уважением, АК.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Offtop: Что касается расчетов - считать нужно всё от и до, в т.ч. решетки для обуви, т.к. есть всегда место для оптимизации и усовершенствования на благо человечества. Смешно вроде. Но ни капли нет. В СПб острейший кадровый голод - специалисты либо устроены и заняты, либо их просто нет. Работодатель идет уже на поиск по регионам с приглашением в СПб.

[vanAvera]

Сообщение от ФАХВЕРК читать объемы, углы внутреннего трения сомнительны до анализов

В кубическом тоже полезный объем нужно считать за вычетом "мертвых" зон, которые так и должны определяться с учетом углов трения материал-материал

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК И отцы с дедами пособие жахнули не под кубовые бункеры, а под пирамидально-призматические.... Где секрет? Где я ошибаюсь?

А что такое кубический бункер? Если Вы понимаете под этим термином действительно куб/параллелепипед с загрузочным и разгрузочным отверстиями, то такая конструкция может стоять только на сплошной опоре. На стойки его просто так не подвесишь, так как толщина днища получится в этом случае запредельной. Нужно будет городить кучу балок, опорную рамку, что сделает данную конструкцию тяжелой и нетехнологичной.

[ФАХВЕРК]

IBZ, вот пример. Считаем настил, считаем две второстепенных балки, считаем рамку, собираем нагрузки на стойки этажерки, считаем днище.... оно красиво считается как прям галереи врукопашную.

[Tamerlan_MZO]

Либо это презентационная графика ни имеющая ничего общего с реальностью, либо кому-то явно некуда девать металл )

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК Считаем настил, считаем две второстепенных балки, считаем рамку, собираем нагрузки на стойки этажерки, считаем днище.... оно красиво считается как прям галереи врукопашную.

Так дело-то не в простоте расчёта (все бункера достаточно легко считаются "руками"), а в его результате . Особенно для бункеров большой ёмкости под тяжелое заполнение. Конструкция плоского днище получится на порядок тяжелее пирамидального.

[*KSV*]

Сообщение от Tamerlan_MZO Либо это презентационная графика ни имеющая ничего общего с реальностью, либо кому-то явно некуда девать металл )

Это крупное дробление, такие установки обычно располагаются в карьерах, иногда это экономически оправдано, но в большинстве случаев крупное дробление выполняют в корпусах зданий.
Так вот в том что там перерасход металла вы глубоко ошибаетесь, это не то сооружение, где бункер можно менять как перчатки. В первую очередь там должна быть обеспечена надёжность и круглосуточная эксплуатация.
И каждый час простоя это колоссальные убытки.

[ФАХВЕРК]

Tamerlan_MZO, а что наталкивает на такие соображения? Что не логично?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от *KSV* И каждый час простоя это колоссальные убытки.

от 100000 до 300000 рублей. Грубые рамки.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от ФАХВЕРК что наталкивает на такие соображения? Что не логично?

связи и подвески из двутавров

[IBZ]

Сообщение от *KSV* Так вот в том что там перерасход металла вы глубоко ошибаетесь, это не то сооружение, где бункер можно менять как перчатки. В первую очередь там должна быть обеспечена надёжность и круглосуточная эксплуатация.

А надежность тут при чем? Лично я веду здесь речь только о том, что при обеспечении одинаковой надежности, бункер с плоским днищем будет весить во всех случаях существенно больше, чем при пирамидальном днище. Именно поэтому, на мой взгляд, такие конструкции и не рассматриваются в массовой технической литературе.

[*KSV*]

Сообщение от IBZ А надежность тут при чем? Лично я веду здесь речь только о том, что при обеспечении одинаковой надежности, бункер с плоским днищем будет весить во всех случаях существенно больше, чем при пирамидальном днище. Именно поэтому, на мой взгляд, такие конструкции и не рассматриваются в массовой технической литературе.

а я к вам пока не обращался, или ТАМЕРЛАН МZO - это тоже вы? Вы говорили о днище, с этим никто не спорит) Это очевидные вещи))

[vedinzhener]

Сообщение от ФАХВЕРК ----- добавлено через ~5 мин. ----- Offtop: Что касается расчетов - считать нужно всё от и до, в т.ч. решетки для обуви, т.к. есть всегда место для оптимизации и усовершенствования на благо человечества. Смешно вроде. Но ни капли нет. В СПб острейший кадровый голод - специалисты либо устроены и заняты, либо их просто нет. Работодатель идет уже на поиск по регионам с приглашением в СПб.

Offtop: категорически подтверждаю, давеча звонили из СПб причем сотрудничать хотели в области подземных металлических резервуаров, я честно признался что с таким не сталкивался и разбираться буду долго, но теоретически смогу. Интересно Саш не твой знакомый работодатель искал?

[ФАХВЕРК]

IBZ, тут, понимаете, момент такой.... нам на затраты ещё футеровку учесть надо... а это литьё марганцевое от 30 до 50 мм.... либо хардокс , либо резинокерамика, либо вот тут недавно Хмурый приводил какой-то полимер военный. С одной стороны Вы обеспечиваете форму удобную для истечения, но вынуждены защищать оболочку от абразивного износа, процент площади футеровки ко всей площади оболочек бункера велик, а при кубике вы изначально закладываете чуть больше металла, но в эксплуатации и монтаже кубик логичнее - проще собрать, проще эксплуатировать имея естественную футеровку в виде массы слеживающейся в нужных местах....

----- добавлено через 44 сек. -----
vedinzhener, дня доброго! Мы по горняцкой тематике. Не наши искали)

[Tamerlan_MZO]

*KSV*, я сам по себе

[IBZ]

Сообщение от *KSV* а я к вам пока не обращался, или ТАМЕРЛАН МZO - это тоже вы?

О как, оказывается чтобы высказаться по некому вопросу нужно личное обращение

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от ФАХВЕРК проще эксплуатировать имея естественную футеровку в виде массы слеживающейся в нужных местах....

А если материал влажный или влагу содержит? Вы представляете, что там будет в этих необслуживаемых зонах, которые кстати спокойно могут занимать 25-40% объёма кубического бункера.
Зачем в таком случае вообще металл? Бетонная коробка с забуткой.

[vedinzhener]

Сообщение от ФАХВЕРК vedinzhener, дня доброго! Мы по горняцкой тематике. Не наши искали)

Доброго! сути не меняет спецов нигде не хватает и кстати многие заказчики стали это осознавать, что не может не радовать