|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Не правильно.
Цитата:
Несовсем так. Да, КЗУ определяется, но это не тот КЗУ к которому Вы привыкли. "Упругим" расчетом на устойчивость вычисляется только форма потери устойчивости. Устойчивость(правилльнее сказать "устойчивая прочность"), в случае деформационного расчета, будет определятся к-том к полной расчетной нагрузке, при котором существует единственное решение данной задачи. Т.е. если к-т к нагрузке равен 1 - система, при прочих равных условиях, однозначно устойчива. Если меньше - система не устойчива. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Раз уж тут такое просвещение народных масс, сформулирую волнующие меня вопросы:
1. Какими именно средствами (не применимо к расчетной программе) можно учитывать учитывать физ. нелинейность (в аспекте потери устойчивости) для коротких стержней? 2. Как можно уходить от проблемы большого количества временных нагрузок? Либо же, при некотором пределе (который каждый определит сам, конечно), все равно станет предпочтительней метод расчетных длин с проверкой на автоматические сочетания по принципу суперпозиции? 3. Этот вопрос, простите, по расчетным комплексам. Существуют ли такие комплексы, которые позволяют для каждого нагружения определять 1ю форму потери устойчивости и по ней каждый раз задаваться начальными несовершенствами. Потому что мне ясно, что гарантировать надежность, задаваясь лишь одной формой, для всех нагружений нельзя. 4. Какие вы видите реальные возможности для продвижения конструкции, посчитанной по данной методике, в РФ?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Объясните подробно проблему. Я ее не вижу. Цитата:
Здесь все упирается в нормы. Если есть нормы, регламентирующие такого вида расчеты - возможности к продвижению безграничны если нет - на нет и суда нет |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
если раскос фермы теряет устойчивость по "упругому" расчету, то нужно учесть и то, что и по "неупругому" он также потеряет устойчивость первым, что в свою очередь будет являтся определяющим критерием устойчивости/неустойчивости всей системы(локальная потеря устойчивости). другое дело - правильное раскрепление элементов при задании расчетной схемы. тут - да, необходим контроль форм ПУ.
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
palexxvlad, спасибо.
Цитата:
Проблема 2 и 3 вопроса в том, что: яркий пример: здание с кранами, где количество взаимоисключающих (и сопуствующих по разным законам) загружений велико. Всегда комбинаций может быть порядка миллиона и больше (100k в теме). Как гарантировать надежность без просчета всех комбинаций? Я понимаю, что, например, робот и без нелинейности РСУ не выбирает, но все же. Нелинейный расчет - это всего одна комбинация. Как вариант, предварительный ручной или программный выбор РСУ, задача уже на порядок меньше комбинаций. Но их все равно может быть очень много. И у каждой, в общем случае, своя 1я форма.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
На счет кранов просто. Методика известна - сначала делаете РСУ, а из РСУ выбираете комбинации (которых обычно на несколько порядков меньше чем всех возможных теоретически). Ну и видимо надо идти на упрощения в нагрузках. Последний раз редактировалось 100k, 30.10.2013 в 12:04. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
это проблема лишь нерационального мышления
для чего считать здание с кранами целиком? Не стОит ли озадачится лишь расчетом нескольких(в подавляющем большинстве случаев только одной) характерных поперечных рам. Хотя это не всегда так, возможно, в таком случае стОит принимать начальное искривление рамы не по форме ПУ, а по максимальной погрешности монтажа. Либо же создать несколько идентичных схем с разным формам ПУ в виде начальных несовершенств с последующим пакетным режимом расчетов и анализом результатов нескольких расчетных схем. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
palexxvlad,
в приложении характерная рама последнего здания. Там, конечно, ж/б колонны, но сути не меняет. 35 загружений, 61 РСУ в колонне. В том и беда, что уходя от определения расчетных длин и получая реальную картину напряжений и усилий в опорах, мы вынуждены увеличивать вариантность проектирования. Так-то, с увеличением мощностей и алгоритмизации действий, мы сможем учитывать все необходимые варианты несовершенств и проводить нелинейный расчет на каждую из возможных комбинаций (по обоим ПС). Но, что вижу - то вижу, робот (простите) загибается уже при конструктивной проверке элементов выложенной схемы. А для пространственной рамы все мощности еще раз придется нарастить. Offtop: хотя, почему бы в это не верить и не изучать например, для оценки надежности принятых решений в спорном случае автора темы.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Можете выложить роботовскую схемку. Очень хочется увидеть хотя бы раз, как Робот загибается на относительно простой задаче. |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Не могу - удалена. Конструктивная проверка элементов фермы не уложилась в рабочий день (~7 часов), после чего я перестал работать в роботе с этой моделью. Всего таких рам в здании было около 12.
А насчет расчетных длин - всегда есть наихудший вариант (наибольшая расчетная длина), на который можно производить все проверки. Чего я пока не могу сказать про несовершенства. Согласен, что эту наихудшую расчетную длину надо еще найти. В общем, спасибо большое за дискуссию, она была полезна для меня. Проблема только в том, что мой скепсис без изменений норм и наличия хорошего инструмента для пакетного вариантного анализа не уйдет...
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ладно, на досуге перезадам скадовскую схемку в Роботе. Реально интересно - не уж-то и вправду робот не в состоянии выбрать наихудшую комбинацию из 55 штук 100k, может Вы поделитесь подобным опытом.
аналогично и с начальным несовершенством |
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
2^34=17 млрд.
Еще там, конечно, очень сложно задавать законы взаимоисключений и сопутствий, поэтому и бросил. Хотя, может, уже ввели крановые комбинации.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Если в здании несколько кранов, то количество комбинаций нагрузок становиться очень велико (все эти сопутствия и взаимоисключения между собой и другими кр.вр. нагрузками). Проблема тут не с кранами, а с большим количеством теоретич возможных комбинаций. Поэтому приходится идти на некоторые упрощения и несоответствия требованиям СНиП (например торможения на одну колонну только от 2х кранов). Ну и РСУ. Сначала вычисляю РСУ а из них беру комбинации которые вошли в РСУ и загоняю их в Робот. Тогда количество комбинаций становиться более менее вменяемым. РСУ vs Комбинации лучше почитать в книге Гордеева. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Так это не проблема метода деформационного расчета, это проблема программной реализации учета большого количества комбинаций нагрузок. На обычном линейном расчете может всплыть та же проблема. Зачем сваливать все в одну кучу?
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Добавлю. Принцип суперпозиции для нелинейных нелинейных расчетов конечно не действует. Но в данном случае ничто не мешает найти РСУ расчетные сочетания перемещений и напряжений как для линейного расчета. Выбрать комбинации из рсу и от этих комбинаций сделать нелинейный расчет. Для большого количества теоретич возможных комбинаций это единственный способ. Согласитесь, что сделать несколько комбинаций "вручную" гораздо больший шанс, пропустить более невыгодную комбинацию. К тому же, алгоритм нахождения РСУ гораздо более производительный. Последний раз редактировалось 100k, 30.10.2013 в 14:29. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
В общем, понятно, что иногда деф. расчет может быть менее рациональным, чем расчет по расчетным длинам. Тем не менее, они могли бы прекрасно дополнять друг друга. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина и гикость арки арочного моста | pawyndel | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 17.07.2012 11:39 |
Расчетная длина элементов металлической рамы в Gen3dim 2006 | Нитонисе | Расчетные программы | 15 | 05.10.2011 11:39 |
Вопрос про расчетную длину стойки из плоскости рамы | Vasya constr | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 12.04.2011 08:01 |
Расчетная длинна колонн (опять :) | ascota | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 06.11.2009 11:24 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |