|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
Цитата:
Потому, что неоправданное увеличение нагрузки ведет к неоправданному удорожанию конструкции. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Здания с малой жесткостью имеют решетчатые колонны и ригели, и очень часто переменного сечения. Очень сомневаюсь в скорости ручного расчета даже одноэтажной рамы
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
Николай Г., В последние пару десятилетий появилось поколение проектировщиков, которые не способны посчитать конструкцию без компьютера. При этом они даже не понимают, что, как и почему именно так машина считает. Эти проектировщики освоили некий порядок нажатия кнопок. Приходилось сталкиваться с тем, что простенький сарай, законструированный по связевой схеме, считается в трехмерной модели. Результат - крестовые связи, которые должны быть из уголков, подбираются по полученным усилиям и делаются из толстенных квадратных труб.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: dkspb, предлагаю как-нибудь встретиться - Николай Г. в качестве судьи даст нам один и тот же поперечник (колонна постоянного сечения, сверху шарнирная ферма с параллельными поясами), набор нагрузок (конечно же, только узловых). Посоревнуемся, кто быстрее получит N по элементам - я машиной или Вы руками. Готовы?) Не стоит только опять вместо ответа заводить шарманку "раньше было лучше". Просто это действительно быстрее. И в доказательство того, что я не просто кнопки тыкать умею, я потом при Вас посчитаю эту же раму руками на бумаге)
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
Offtop: Arikaikai, Если буду в Уфе, обязательно встретимся. Только считать будем не "поперечник", а одноэтажный сарай, состоящий из пяти" поперечников". Колонны в плоскости "поперечника" рамно защемлены в фундаменте, из плоскости - шарнирно. Между "поперечниками" крестовые уголковые связи. Ферма стандартная - по серии. Так что ферму поставим без расчета. Остается определить усилия в колоннах и связях. Сколько времени у Вас займет ручной расчет и сколько машинный в трехмерной постановке?
ps Как ПРАВИЛЬНО задать крестовые связи для машинного расчета я честно признаюсь - не знаю. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
На порядки быстрее, базару нет. Однако анализ становится сложнейшим, и даже невозможным. Пример: пространственно посчитали здание с двухветвевыми колоннами с переменным шагом колонн с кранами. Комбинаций 50-60. Нагрузки на фундаменты выдаем по загружениям в виде реакций ветвей, при этом ветер 4 раза как минимум, крановые - 6-8 раз, и т.д. и т.п. Таблица нагрузок на фундаменты представляет из себя матрицу из 800 чисел. Ну как правильно будет далее считать фундаменты? Раньше выдавали две готовые комбинации, имели два вида фундамента и два коротких расчета фундаментов. Теперь имеем машинную потоковую обработку чисел. А что на выходе, хрен его уже поймешь. Авось машина правильно перебрала. Так ведь? Пиписьками мериться не нужно, никто на форуме давно не сомневается, что Arikaikai из Уфа специалист высокого уровня.. Здесь говорят о чрезмерной формализации и т.д. Кстати, насчет пульсации и простоты ее учета - вот если просто нажать две кнопки, это да, просто. А скомбинировать, а правильно массы распределить, а то а се и вообще проанализировать осознанно - это же не игрушки. А для сооружения высотой 26 м это очень надо? Правда кроме высоты есть еще много параметров. И т.д. и т.п. "Вы не хотите об этом поговорить"? dkspb, крестовые связи, задуманные как выключающиеся, можно задать с односторонними связями и соответствующим включением опции "геомнелин" для пошагового расчета.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Ну зачем же так издеваться. Про унификацию нужно помнить на каждом шаге от сбора нагрузок до выдачи задания, а небольшой запас еще никого не разорил
----- добавлено через ~3 мин. ----- И с подобным сталкивались, анализ нагрузок и поиск сочетаний заняли 2 дня, расчет 4 часа. Считаю это больше лень/некомпетентность разработчика задания |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Самые красивые девушки - когда ты школьник классе в 9. Вне зависимости от девушек)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На сараи в 5-10 метров высотой я порой даже не прикладываю никакого ветра, если вижу, что он тут не нужен. Приношу в экспертизу расчет поперечника. Если эксперт не дурак - он прекрасно понимает, что ветер не нужен. Короче, попробую еще раз сформулировать мысль по поводу пульсаций: Вот абстрактное здание (см аттач). Пусть, оно одноэтажное производственное. Вся огромная высокая штука - не этаж и не часть производственного процесса, а просто каркас для того, чтобы разместить на нем баннер с фотографией директора завода. Раньше глупый проектировщик мог принести такое здание в экспертизу без расчета пульсаций ветра. Эксперт мог сказать "посчитай на пульсации - тут влияние ветра огромное". А проектировщик мог сказать "СНиП разрешает не считать - у меня производственное здание до 36 метров высотой". И нечего было ответить эксперту. То есть этот пункт мог быть невыгодным умным экспертам против глупых проектировщиков. Сегодня на пульсацию нужно считать всё. Но умный эксперт примет здание без расчета ветра совсем, если понимает, что влияние ветра нулевое. То есть сегодня ситуация складывается в пользу умных экспертов и невыгодна только если эксперт глупый, а проектировщик умный. Но ведь глупых проектировщиков гораздо больше, чем глупых экспертов?) |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Скорее всего общей жесткости здания не хватает.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
При расчете башен сколько я помню - перемещение всегда проверяли на полную (так логичней). Практически важна не абстрактная величина типа 1/100 а увод например луча релейной антенны (не более полградуса) при которой сооружение перестает функционировать. и тут смысл считать только на полную - то есть фактическую. И расчет пульсаций всегда был обязательным при любой высоте - потому что ветровая дает 90% в структуре любого усилия (в отличие от зданий где есть еще полезная и полезная неравномерная и много чего) Говоря по существу вопроса в топике - считайте как хотите, хоть так и хоть эдак. 1/500 все равно очень абстрактный и общий лимит, влияющий на параметры изделия очень косвенно. С точки зрения ветра важней по моему проверить как оно будет себя вести при обычном ветре - предельные ускорения и так далее, чтобы динамические параметры не создавали дискомфорт.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Снег тоже не статическая нагрузка, снежинки падают, а краны к примеру ездють, люди ходють.
Цитата:
С моей точки зрения вполне обоснованно, даже если максимальный ветер и максимальная пульсация и превысят максимальные перемещения раз 10 лет. Последний раз редактировалось 100k, 24.04.2015 в 16:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Для условного лимита 1/100 можно не учитывать. Потому что его нарушение ничего особенно не значит. Для потери луча релейкой - учитывать нужно, потому что хотите вы или нет (и независимо от того что думает экспертиза) - ветер это сумма двух составляющих. У вас одна башня на линии может быть гибкой больше чем надо и целая линия не работает в результате (целый регион теряет связь)
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Я отвечаю челу, КАК можно получить РЕАЛЬНЫЕ усилия в кресте по "выключающейся" схеме, как того допускает норма. Геомнелин - это очень просто, ничем не отличается от линейного, кроме последовательных повторений.
Arikaikai Цитата:
Цитата:
Короче, это пристрой 9х9 высотой 7 м с талью 2 тонны. Вот что делать с этими идиотами?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 24.04.2015 в 18:59. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop:
Цитата:
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
И в каком городе сие эксперты сидят?
----- добавлено через ~3 мин. ----- 5) Расчёт следует дополнить сведений о величинах внутренних усилий, деформаций и перемещений от каждого нагружения и их сочетаний Бумагу жалко столько данных приводить.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки | DK | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 27.03.2010 18:39 |
SCAD - праильность приложения ветровой нагрузки то торец монолитной плиты | Xenser | SCAD | 9 | 01.02.2010 07:10 |
Приложение ветровой нагрузки при расчете конструкции | Myltik | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 12.01.2010 14:32 |
как определить частОты собственных колебаний конструкций при их расчете на пульсационную составляющую ветровой нагрузки | diek | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 26.11.2009 13:11 |
Нагрузки в Scad при расчете к-ций на упругом основании. | veritas | SCAD | 4 | 07.02.2006 14:54 |