|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Цитата:
Прав. Здесь простое рассуждение. Рассматриваем две рамы с одинаковыми длинами стоек. Очевидно, что для левой стойки мю будет меньше, а для правой - больше, чем для рам строго по снип. Ну а корень...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Допустим, все согласны. Теперь начинаем решать эту задачу аналитически. Выбираем метод из имеющихся на сегодня, составляем уравнения, рисуем основные схемы и т.д. и т.п. Так вот, меня сильно интересует: о котором методе решения этой бифуркационной задачи говорят (те кто говорят "имеет значение только продольная") уважаемые адепты упрощений и игнорирований, предлагающие порешать случи? Т.е. хотелось бы услышать, почему вдруг решили, что форма деформированной схемы с распредленной нагрузкой будет ИДЕНТИЧНА форме с ЭКВИВАЛЕНТНОЙ нагрузкой в двух узлах? Вы под эквивалентностью ведь не подразумевали подобность форм, а просто эквивалентность продольных сил в стойках, так ведь? Где оценка, НАСКОЛЬКО не влияет? Почему так огульно и голословно? Или пока не вникали в суть методов, а лишь начитались мануалов к Лирам/Скадам? Требую изложить от и до алгоритм постановки и решения задачи устойчивости для этой конкретно рамы. А не мычать "а корень...", "нет не влияет" и т.д. и т.п. Настал час истины и испытаний
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Offtop: Ильнур, пошлю-ка я тебя на... А.Ф. Смирнов и др. Строительная механика. Динамика и устойчивость сооружений.
Там хорошо описано, что такое "расчёт по деформированной схеме". К сожалению нет в дауне. Имеет значение только распределение осевых сил в стойках рамы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
На свете есть много разных книг, брат Бахил. Пошлю-ка я тебя на.. Вольмир А.С. "Устойчивость деформируемых систем", глава IV "устойчивость стержневых систем". У тебя помню этот пробел насчет "деформирмированности" системным был. Давай образовывайся.
Помню так же тему тут, насчет "учет моментов в расчете на устойчивость" в СКАДе, там тоже долго кричали про "не влияет", пока не разъяснили (что ничто не проходит бесследно).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Кажись о разных вещах мы говорим. Одно дело определение усилий с учётом геометрической нелинейности,
и совсем другое расчёт на общую устойчивость. Так что тут обсуждается? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Но в обоих случаях при формировании матрицы геометрической жёсткости участвуют только осевые силы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Это если ИМЕННО ТАК формируется матрица. Методов и постановок куча (почему только "в обоих"?). И неучет всех компонентов не есть лучший и тем более единственный.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Цитата:
? ----- добавлено через ~7 мин. ----- Что то ты путаешь "построение матрицы геометрической жёсткости" с учётом продольно-поперечного изгиба и внешнюю нагрузку. Запомни. На матрицу геометрической жёсткости, построенную любым методом, моменты от нагрузки не влияют. Другое дело, что матрица геометрической жёсткости МКЭ может быть отделена от матрицы жёсткости. В методе начальных параметров матрица жёсткости не может быть разделена.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Причем тут построение матрицы? Я говорю о принципе подхода к устойчивости.
Короче, для идеального решения этой задачи не нужно ее упрощать путем "приведения". Куда и кого собрались приводить? А куда моменты при этом деваем? Или что, поворот узлов уже нас не торкает? Вы чего упираетесь, товарищи? Распределенная нагрузка гнет ригель, отчего гнутся стойки. Что влияет на устойчивость напрямую - этот выгиб не есть выгиб от продольного изгиба, а от поперечного. Если убрать 1т/м с ригеля 10 м и приложить два узловых по 5 тн, стойки потеряют существовавший выгиб. Этот выгиб ВЛИЯЛ на устойчивость. Патамушта начальный выгиб ОБЯЗАТЕЛЬНО влияет на устойчивость. В итоге результат будет искажен. Например, берем стрежень Эйлера. Критическая сила 1 тн (для экспертов 8896.443230521 ньютон). Прикладываем сбоку силу в 0,1 тн к середине. Критическая сила 0,8 тн. Как поняли?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Абсолютно! Для определения критической нагрузки не имеет никакого значения.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Абсолютно не влияет.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Вот где ты ошибался. Значит так: откыть любой учебник и посмотреть, меняется ли критическая сила в эйлеровом стержне, если к нему приложить момент. Или иное воздействие, приводящее к изгибу или повороту в узле.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Кстати, можешь провести эксперимент в своём любимом скате, а потом нам расскажешь.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Молодец. Это все уже проделали наши деды. Про полное решение эйлерова стержня, околокритическое и закритическое поведение и все такое можно просто почитать в книгах по устойчивости.
В скаде кстати заложен примитивный метод, там это не уловить.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
И после этого утверждения ты предлагаешь определять расчётные длины по скаду?
----- добавлено через 40 сек. ----- Кстати не "примитивный метод", а твой любимый МКЭ. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Что то я не понял. Если "там этого не уловить", то моменты не влияют?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Опять недопонимание. Я говорю о ПРИНЦИПЕ анализа устойчивости. МКЭ вообще непричем. Вот кстати интересная книжка: http://dwg.ru/dnl/7917
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 22.02.2011
Сообщений: 93
|
При расчете значений безразмерных коэффициентов "n" используются погонные жесткости стержней рамы. Это эквивалентно приведению рамы с разновысокими стойками к некой сниповской схеме (см. таблицу СНиП) с равновысокими стойками. Умножение на "корень из отношения длин" снип не предусматривает
|
|||
|
||||
Ну слава Богу... Правда, устойчивость 2-го рода определяется (да, с учетом моментов и деформированной схемы), но тоже для идеализированной системы, как это принято понимать.
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина и гикость арки арочного моста | pawyndel | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 17.07.2012 11:39 |
Расчетная длина элементов металлической рамы в Gen3dim 2006 | Нитонисе | Расчетные программы | 15 | 05.10.2011 11:39 |
Вопрос про расчетную длину стойки из плоскости рамы | Vasya constr | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 12.04.2011 08:01 |
Расчетная длинна колонн (опять :) | ascota | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 06.11.2009 11:24 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |