|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Нашли крайнего
Да при чем тут грамотный или не грамотный. Разметчика главная задача не вывалиться за пределы допуска, а задача конструктора допуск задать такой, чтоб собралось все. А для этого ему посчитать нужно и точно ответить на этот вопрос. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
Цитата:
Короче, ваши фланцы соберутся. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Варанчик, НЕ МОЖЕТ проектировщик-конструктор КМ сидеть и высчитывать в каждом проекте необходимую точность, допуски, посадки и прочую классы. Такие вещи должны быть установлены ВО ВСЕОБЩЕМ ПОРЯДКЕ. Как например натяг подшебнега на вал. Даже Вася-машиностроитель не сидит и не обосновывает, что 0,001 будет в самый раз для сегодняшней ситуации. Он открывает СПРАВОЧНИК и берет оттуда ГОТОВЫЙ натяг. Он (этот натяг) выработан столетиями. Вот я тебе дам КМ-комплект на компрессорную, где есть ВСЕ виды сопряжений и т.д. Попробуй прописать в "Общих данных" класс точности для всего и всех. Путем расчетов панимаш. Давай пример покажи. Это тебе не две пластинки к друг другу прикрутить. Ты ферму давай зацени, насчет класса точности. Научи нас, дураков-строителей, расчетам точности.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
А при чем тут ГОСТ? Разве сам по себе ГОСТ гарантирует собираемость?
Подсказку же выше дал, как расчет ведется - методом "минимума - максимума". Расчет: Максимумы - 202 и 202 - собирается Минимумы - 198 и 198 - собирается Максимумы и минимумы - 198 и 202 - 4 мм разница: при диаметре 23+1 = 24 - собирается болтами М20 при диаметре 23+0 = 23 - не собирается Делается вывод - при таких допусках не будет обеспечена 100% собираемость. А что там ферма? У нее есть фактически три группы контролируемых размеров: 1. длина фермы 2. фланцевая группа в месте стыка фермы посередине пролета 3. и группа размеров в месте сопряжения с колонной Не так и много получается. И фактически расчет сводится к тем простым арифметическим действиям, что выше я привел для фланца. Дело проверки на пять минут. Зато четкое понимание есть и у конструктора, что его ферма соберется, и у рабочего, который по этим размерам ферму сделает и проконтролирует, и у прораба на стройке. Класс точности задается конструктором необходимый в каждом конкретном случае для решения этих задач. И это не значит, что конструктор должен задать для всех размеров первый класс и успокоиться, а остальные пусть мудохаются, достигая точности по нему абсолютно по всем размерам, проставленным на чертеже. Это глупость. Повторяю, размеров, которые влияют на собираемость, в любой конструкции не так и много. И их в первую очередь нужно контролировать и задавать им определенную точность, чтоб достичь собираемости. Но это не значит, что и тут нужно перегибать палку и ставить максимальную точность. Бармаглотище вам в принципе об этом и сказал, вполне можно обойтись и 2 и 3 классом, а то и 4 и 5. И эта точность вполне достижима в цеху. Да и конструктивными решениями понизить точность и улучшить собираемость тоже можно. На то он и конструктор, чтоб это делать, а не проектант, как в вашем случае... который не умеет, не знает, как это делается, но при этом нагоняет гонору - идите все в Ж со своими допусками и классами точности. Последний раз редактировалось Варанчик, 11.12.2015 в 11:14. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Цитата:
Ну и что, что подкрановая? Сложно задать необходимые параметры для ее установки? Там же нет запредельных точностей. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Практически невозможно. Для того, чтобы по твоему стилю назначить точность (трех типов кстати - изготовление, разбивка и монтаж), проектировщику нужно в пространстве построить геометрию а-ля КМД и просчитать тысячи взаимозависимых цепей.
Я уверен, что в проекте КМ классы НИКОГДА не будет указаны. Их никто никогда и не указывал. В строительстве есть ОБЩЕПРИНЯТЫЕ нормативные документы, регламентирующие точность на всех этапах строительства, и нет никакой необходимости в 2015 году начинать ВЫНОСИТЬ МОСК эфтим классом. Цитата:
Хау.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
Цитата:
Цитата:
так они при сссре и были установлены - см. СНиП III-18-75. Во фланце Варанчика допуски на диаметр отверстий и межосевое расстояние СНиПовские, и гарантируют собираемость с запасом. Последний раз редактировалось lexabelic, 11.12.2015 в 11:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 821
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Поэтому считать запись в ГОСТе о необходимости указать классы точности (особенно без примера конкретного оформления ) диверсией против устоев, террором в проектировании или хотя бы необдуманным шагом нормотворцев.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Ну я специально оси симметрии не поставил на фланцах (см. мой рис.), чисто гипотетически. При осях - конечно будет собираемость.
А если за базу разметки отверстий взять левые отверстия и откладывать в первом фланце 202 мм, а во втором - 198 - то собираемости не будет, об этом я и написал. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Например прогон длиной 6 м опиливать +/- 5 мм, расстояние между отверстиями по длине +/-2 мм. Или например длина ригеля 9 м по фланцам -0/+2 мм. И т.д. КМ-щик лепит конструктив так же из того, что у прораба на стене вагончика висит таблица с отклонениями центров болтов в фундаменте. И т.д. Где в КЖФ допуски кто когда видел? Геодезист должен так же понимать без спецуказаний, что творит, раз бъет под здание. Какой-такой расчет классов в проекте?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
3 страницы.... вообще ни о чём.... лучше все рассчитывали с запасом чтоб стояло.....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Определение предела огнестойкости металлических конструкций | S_M | Металлические конструкции | 2 | 13.04.2011 08:14 |
Как определить класс пожарной опасности деревянных конструкций? | Саша2010 | Пожарная безопасность | 1 | 09.03.2011 11:23 |
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно | Дмитрий832 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 73 | 18.12.2010 22:55 |
Испытание нагружением металлических конструкций | oleg_81 | Металлические конструкции | 7 | 26.12.2007 14:12 |