|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
интересно а на температурные воздействия данная конструкция считалась, все-так ВС в торцевых шагах не есть хорошо при учете перепадов температур.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
Цитата:
Хотелось бы в спортсооружениях у видеть что-то поинтереснее, не совсем стандартное. Здесь хоть малюсенький прогресс в попытке перейти на связевый каркас. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Offtop: гнутьё это уже обрыдло... никакого порочного творчества не совершить...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
Есть резервы. Очертание поясов, внеузловая нагрузка, разреженная решетка, решетчатые арки и рамы... Вот, например, не очень удачный вариант, как информация для размышления. Покрытие беспрогонное Колонны - 70 Ш5 защемлены ф фундаменте ВП - 140*7 НП - 180*140*8 - плашмя Решетка 120*80* 5 - плашмя Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 15.11.2018 в 15:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- размером «190» вместо 30-50, причём в этом нет никакой необходимости. В одной точке значительные касательные и нормальные напряжения. В зависимости от того, какое принимать расчётное плечо для вычисления момента в опорном пеньке, его прочность может быть не обеспечена.
Последний раз редактировалось eilukha, 15.11.2018 в 20:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Последний раз редактировалось eilukha, 15.11.2018 в 20:21. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Цитата:
Откопал... Последний раз редактировалось tankist, 15.11.2018 в 19:20. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Остальное даже не смотрел.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
Абсолютно согласен! Сам обжигался на этом в одном из первых своих проектов, а там расцентровка была меньше. Как уж на сковородке потом крутился, чтобы исправить. Прикинул этот узел (из приведенного КМа) по формуле Л.1 из СП 16 - получил Кисп = 0,92. И это только с учетом N! Расцентровка там выходит 150 мм на опоре, опорная реакция = 28,6 т, значит момент в узле =28,6*0,15=4,29 т*м. Приличная часть от него далее перейдет в раскос. И это без остальных проверок по приложению Л, а также без проверки на прочность от N+M+Q.
Лучше дома хоккей смотреть. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- это самый оптимистичный вариант: если плечо 190 мм и если использовать 1,15 (0,87) при проверке по приведённым напряжениям, обе предпосылки небесспорны.
- только в сечении после раскоса (внутри фермы), в сечении до раскоса перераспределения моментов не будет. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
Ну, оно здесь чуть меньше, см. вложение. 164 мм, то есть Кисп будет еще ближе к 1, ибо я на 150 мм прикидывал.
Так и есть. Но при проверке стенки по Л.1 учитывается момент именно в примыкающем элементе (раскосе). Момент в сечении до раскоса нужен будет для проверки пояса на N+M+Q. В любом случае, дела не комильфо. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- расчётное сечение следует проводить не по осям элементов, а по наиболее невыгодному направлению. Т. е. расчётное плечо будет больше 300 мм, если говорить только о нормальных напряжениях. Максимальные приведённые напряжения, возможно, будут в ином месте. Хотя тут и по нормальным не проходит.
----- добавлено через ~2 мин. ----- - по этой проверке не оценивал. Глянул: согласно указаниям п. Л.2.2 и Л.2.3 данный опорный узел из-за большого расстояния «190» следует проверять как У-образный, а не опорный. Последний раз редактировалось eilukha, 16.11.2018 в 03:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
Цитата:
Цитата:
Еще вот понять не могу - зачем ребро таким высоким делать? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Чем перекрыть 14-ти метровый пролет в монолитном здании? | kostia | Железобетонные конструкции | 56 | 20.07.2015 13:07 |
Чем и как перекрыть пролет 3 м( пром здание) | rekrut222 | Железобетонные конструкции | 2 | 03.04.2015 22:10 |
каким двутавром перекрыть пролет 12 метров | Гаражник | Металлические конструкции | 3 | 19.12.2012 09:48 |
Чем перекрыть большой пролет при ленточном фундаменте? | kulgovd | Технология и организация строительства | 4 | 18.12.2012 20:59 |