[Катена]

Здравствуйте, нигде не смогла найти. Имеем здание 26м высотой, приложила ветер с пульсацией и нормативные нагрузки вертикальные, получила перемещения. Перемещения не укладываются в 1/500. Правильно ли считала или пульсационную составляющую откидывать нужно для перемещений?

[eilukha]

Сообщение от Очкарик студент от пульсационной составляющей рухнула

- это 1 ГПС, а речь про прогибы (2 ГПС).

[Verloc]

Offtop:

Сообщение от Очкарик студент Тебя на суде прокурор спрашивает, Verloc ты какого черта не учел пульсационную составляющую когда проектировал?

ГДЕ, ты видел, что я пульсационную составляющую расчете по 1 ПС не учитывал?
Фантазируй в своем ВУЗе, не пиши ничего больше.

[Verloc]

Offtop:

Сообщение от Очкарик студент была у меня давно где то дома книга, издание 80-х годов чтоли, там про аварии связанные со строительными конструкциями (типа накопленный опыт) и вот я помню, автор там писал, что по статистике подавляющее число обрушений строительных конструкций происходит именно благодаря 2 предельному состоянию и более пренебрежительному к нему отношению

Классический пример "смотрю в книгу - вижу фигу"

[eilukha]

Очень может быть, т. к. ветровые нагрузки для 1 и 2 ГПС отличаются в 3 раза.

[IBZ]

Сообщение от crosandr Наконец-то определенность и четкость. А если посмотреть шире

Какой-то триндец: инженеры боятся проектировать по актуальным нормам . Это полная деградация специалистов, если они, конечно, когда-то ими были .

[olf_]

А что пишут в книгах?
Например
Эмиль Симиу, Роберт Сканлан
Воздействия ветра на здания и сооружения
Перевод с английского
Стройиздат 1984
§ 7.1

[crosandr]

Сообщение от IBZ Какой-то триндец: инженеры боятся проектировать по актуальным нормам . Это полная деградация специалистов, если они, конечно, когда-то ими были .

Не могу не согласиться: трындец полный. По актуальным нормам проектировать страшно. Часто приходится лезть в предыдущее поколение СП и даже СНиПов, чтоб понять, откуда ноги растут у того или иного нововведения.
Я уже не говорю, что актуальные нормы приходится добывать и чуть ли не самим компилировать. Вот нельзя просто так скачать красивый кошерный официальный пдф документ со всеми измами. И чтоб там не было ляпов, когда номера таблиц не сходятся, пункты перепутаны и т.д.
Электронным системы не всегда надежны в плане достоверности, бывают опечатки в формулах, и если применяешь редко и не знаешь ее наизусть, то можно влипнуть.
Поэтому да, деградация. Потихоньку скатываемся, хотя и пытаемся трепыхать лапками

[olf_]

"Пульсация" - это динамика

Начиная с 2.01.07-85 появился корректный термин - пульсационная составляющая. До этого она обзывалась - динамической.
В формуле (11.5) видна её исходная суть, источник
пульсации давления (скорости) ветра и их прстранственные корреляции. Здесь нет намёка на динамический отклик сооружения.
Это равнозначная средней части составная ветрового давления (скорости). Которая как и средняя составляющая выделена из общего давления (скорости) для удобства мат расчётов.
Эта пульсационная составляющая должна всегда участвовать там где есть средняя составляющая. Так как они искусственно разделённые части одного целого.

[tigra-18]

Сообщение от olf_ пульсации давления (скорости) ветра и их прстранственные корреляции. Здесь нет намёка на динамический отклик сооружения.

- если это так, то можно объяснение для "чайника", зачем тогда для вычисления пульсационной составляющей нужно учитывать собственные колебания?

[eilukha]

Сообщение от tigra-18 зачем тогда для вычисления пульсационной составляющей нужно учитывать собственные колебания?

- потому что у ветра тоже есть частота и важно насколько она совпадает собст. частотой здания.

[tigra-18]

Сообщение от eilukha ветра тоже есть частота и важно насколько она совпадает собст. частотой здания.

- ну я не настолько чайник Какой-то, даже почти частоты у ветра(из-за низкой плотности и связности воздуха) выделить не получиться, да и по высоте, даже в пределах здания давление ветра заметно меняется.
Вот если пульсационное воздействие это все таки отклик конструкции на динамическое воздействие ветра, тогда понятно зачем нужно учитывать собственную частоту конструкции. А если это не отклик на динамику, значит это статическая нагрузка, и какая тогда взаимосвязь между статической нагрузкой и собственными колебаниями конструкции?

[Бахил]

Сообщение от olf_ Начиная с 2.01.07-85 появился корректный термин - пульсационная составляющая. До этого она обзывалась - динамической. В формуле (11.5) видна её исходная суть, источник пульсации давления (скорости) ветра и их прстранственные корреляции. Здесь нет намёка на динамический отклик сооружения.

Это даже не "трындец", а полная ...а.
Динамику ветра разделили на 3 составляющие: пульсационную - вдоль потока, вихревую - поперёк и локальную.

[shabskiy]

Сообщение от Бахил Перемещения от динамики никогда не регламентировались, там другие факторы.

Ну почему ж никогда? А как же назначение антисейсмических швов при действии сейсмической нагрузки, проверка предельных перекосов этажей при той же сейсмической нагрузке.

Сообщение от tigra-18 А если это не отклик на динамику, значит это статическая нагрузка, и какая тогда взаимосвязь между статической нагрузкой и собственными колебаниями конструкции

Я понимаю так, что нормы выделяют некую среднюю скорость ветра (как-то очень грубо и приближенно не изменяющуюся со временем по скорости и направлению) и давление этого ветра обзывают средней составляющей. В добавок к нему выделяют порывы ветра, которые сильно меняются по скорости и направлению с течением небольшого промежутка времени, и обзывают его пульсацией. Вот при действии этих порывов сооружения с определенной частотой собственных колебаний будут входить в резонанс с порывами ветра по каким-то из собственных форм колебаний. Пульсация- это отклик сооружения на динамическую нагрузку в виде быстро изменяющихся со временем порывов ветра.

[Ильнур]

1. Динамическое воздействие ветра - это воздействие порывов (пульсаций скоростного напора) ветра.
2. Осредненный (определенным образом) скоростной напор ветра - это средняя составляющая ветра, или основная ветровая нагрузка, она статическая.
3. От статического ветра сооружение получает деформацию и в таком состоянии стоит до скончания этого ветра. Ничто не колеблется.
4. При пульсации (порывах) ветра сооружение колеблется всеми собственными гармониками, а не с частотой ветровых пульсаций (пульсация хаотична).
5. Амплитуда колебаний от пульсаций отсчитывается от деформированного статическим ветром состояния.
6. Амплитуда колебаний зависит от величины пульсационной составляющей (энергии), свойств материалов и "гибкости" сооружения. Для негибких сооружений придуман простейший метод учета порыва как упругого удара - умножение статики на некий коэфф-т -пульсации или динамичности - см. пп.11.1.8. а)и б) СП20.
Для гибких производится динамический расчет.
7. После наступления штиля сооружение быстро теряет деформацию от статики и продолжает колебаться с той же амплитудой, но затухая.
8. Если бы не энергопоглощающие свойства материалов сооружения, сооружение бы колебалось вечно.

Это все - для более ясного представления алгоритма расчетов.
Из всего этого так же можно заполучить ясный ответ на вопрос темы: надо ли амплитуды от пульсации прибавлять к статическим при проверке по 2-й ГПС?
Смотрим в СП и видим: пульсационная бывает нормативной, а после умножения результатов на гамму - и расчетной. Соответственно, как и другие нагрузки, в проверки по 2ГПС идут как норм. (в основном), так и расч. - это при конструктивных требованиях, например для предотвращения соударений и т.д. Детальнее смотрим в разделе СП "Прогибы....".

[eilukha]

Сообщение от Ильнур энергопоглощающие свойства материалов сооружения

- и воздуха в котором колебания.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - и воздуха в котором колебания.

О да! Забыл главное, склероз усиливается, простите...
9. Поперечное вихревое возбуждение - не от порывов ветра, а от статического - при определенной скорости ветра и определенной аэродинамике обтекаемого тела происходит срыв потока с образованием вихрей на боковых (по отношение к ветру) поверхностях. Эти срывы периодичны, и регулярны, и они раскачивают тело поперек потоку, но это не очень сильно. Однако в случае приближения частот срывов к частоте собственного колебания тела происходит резонанс, и это уже критично.
10. Поперечные колебания происходят одновременно с основным воздействием ветра.

[eilukha]

(Я про энергопоглощение).

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Это все - для более ясного представления алгоритма расчетов.

Отличный материал для начинающих, очень краткий и охватывающий основные положения сути расчётов на действие ветра . Особенное внимание я бы порекомендовал обратить на пункт 5, поскольку задание ветра знакопеременным, например, при расчёте стропильной фермы, встречается достаточно часто.

Сообщение от eilukha Я про энергопоглощение).

Сказать, естественно, можно ещё много чего, но я бы оставил всё как есть, поскольку это основа понимания дальнейших "наворотов".

[olf_]

Ребята
А можно заменить в формуле (11.7) ξ на 1+µ
Пусть ξ=1+µ
Тогда (11.7) приобретает вид
wg=wm(1+µ)ζ(ze)ν

Есть кто против?

[shabskiy]

Сообщение от olf_ Пусть ξ=1+µ

Что такое (1+µ)? На что Вы коэффициент динамичности-то заменяете и зачем?