| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Альтернатива методу конечных элементов

Альтернатива методу конечных элементов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.06.2007, 09:04 #1
Альтернатива методу конечных элементов
Курмышанец
 
КЖ
 
Петербург
Регистрация: 17.11.2005
Сообщений: 242

Предлагаю на рассмотрение следующую концепцию автоматизации расчёта конструкций.

Метод заключается в том, что вместо объёмных конечных элементов тело конструкции заполняется дискретной средой (пространственной шарнирно-стержневой системой) с деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу. :!:
Просмотров: 17422
 
Непрочитано 10.06.2007, 09:12
#2
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,663


Каким образом заполняется?
Цитата:
деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу
:?: :?: :?:
Profan вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2007, 09:27
#3
Romanich

Robot и Хобот
 
Регистрация: 29.08.2003
Abu Dhabi
Сообщений: 940
Отправить сообщение для Romanich с помощью Skype™


Цитата:
Каким образом заполняется? Цитата:
деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу
Я представляю как моделируется кристаллическая решетка металла
__________________
Robot и Хобот
Romanich вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2007, 11:51
#4
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


1. Это не альтернатива методу конченых элементов, а другая техника построения модели.
2. Поищите по ключевому слову Lattice model, например:
Nonlinear analysis of reinforced concrete viaducts...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lattice_model_(physics)
Modeling scale effects in wood
3. Если надо альтернативу, посмотрите hp-FEM или бессеточные методы. Заодно и диссертацию можно написать между делом.
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2007, 20:29 Re: Альтернатива методу конечных элементов
#5
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Курмышанец
Метод заключается в том, что вместо объёмных конечных элементов тело конструкции заполняется дискретной средой с деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу. :!:
так вроде есть такой. недавно вопрос задавали - СергейД ответил - в LSDyna точно есть. Вам оно на кой и какая разница, если вы инженер?
 
 
Автор темы   Непрочитано 11.06.2007, 12:04
#6
Курмышанец

КЖ
 
Регистрация: 17.11.2005
Петербург
Сообщений: 242


А в каких програмах реализован этот метод?
Курмышанец вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2007, 19:34
#7
Lamer Inc..


 
Регистрация: 16.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 569


Очень давнишняя идея. Еще на АПР-5 (МКЭ, еще до Лиры) подобной хренью аксакалы занимались. Правда, тогда только стержневые элементы и были. Как только появились реализованные КЭ-оболочки, это дело как-то заглохло.
Lamer Inc.. вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2007, 22:00
#8
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Курмышанец
А в каких програмах реализован этот метод?
Решеточных моделей? Где нарисуете. В любом МКЭ-пакете.
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2007, 14:46
#9
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,653
<phrase 1=


Цитата:
А в каких програмах реализован этот метод?

Решеточных моделей? Где нарисуете. В любом МКЭ-пакете
+5! [sm200]

Тут главное определить
Цитата:
деформационные характеристики стержней соответствующие выбранному материалу.
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2007, 14:54
#10
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


На каком "языке" с экспертизой потом беседовать?
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2007, 16:13
#11
Курмышанец

КЖ
 
Регистрация: 17.11.2005
Петербург
Сообщений: 242


Цитата:
Сообщение от Александр Бауск
Цитата:
Сообщение от Курмышанец
А в каких програмах реализован этот метод?
Решеточных моделей? Где нарисуете. В любом МКЭ-пакете.
Эт всё понятно! Что в рукопашную можно во всех ПВК реализовать. Я в SCAD-е так и делаю.

Я немного о другом!
Вот представьте гипотетическую програмульку. Вы создаёте в препроцессоре 3d конструкцию (любой конфигурации), на повехностях задаёте внешние нагрузки, накладываете связи, присваеваете конструкции материал и ... запускаете расчёт!

Програма сама генерирует решётку с деформационными характеристиками внутренних связей (стержней) и производит расчёт системы.

При превышении предельно допустимых напрежений в теле конструкции ПВК автоматически "разрывает" внутреннюю связь между соседними узлами
1. И при не линейном расчёте можно даже смоделировать обрушение.
2. При армировании конструкции получить численные результаты, например раскрытия трещин.
3. Смоделировать более точно работу грунта основания.

И всё-таки не самое последнее то, что генерация решётки и заполнение ею внутреннего пространства конструкции более проще реализуемо и "понятно" компьютеру и происходит автоматически с помощю не сложных алгоритмов!

Устраняются проблемы стыковки разнотипичных элементов расчётной схемы, например колонна-стержень и перекрытие-пластина.

Ну может и ещё какие плюсы есть, надо подумать! :roll:
Курмышанец вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2007, 16:59
#12
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


наверное это ближе методу граничных условий....вроде как уже давно пашут в этом направлении и в Киеве и в Питере..да ив Москве..пошукайте и найдете....
Гоша вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2007, 17:09
#13
_Alex


 
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 180
<phrase 1=


2 Курмышанец.
Не вижу преимуществ. Все написанное уже есть например в ANSYS.
И потом нельзя что-либо уточнить упрощая исходные данные.
_Alex вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2007, 21:26
#14
holstenman


 
Регистрация: 04.06.2005
Сообщений: 178


Кроме известных всем стержней и оболочек, вы, Курмышанец, придумали еще и solid элементы. С возможностью смерти элемента. Жалко, что опоздали. Еще немного подумать - изобрели бы и топологическую оптимизацию. Но - тоже бы опоздали.
Вроде бы везде (Зенкевич и пр.) - это давно описано. Или вы что-то другое в виду имели?
holstenman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2007, 21:49
#15
Курмышанец

КЖ
 
Регистрация: 17.11.2005
Петербург
Сообщений: 242


Цитата:
Сообщение от _Alex
2 Курмышанец.
Не вижу преимуществ. Все написанное уже есть например в ANSYS.
И потом нельзя что-либо уточнить упрощая исходные данные.
В ANSYS? Надо будет посмотреть!

А на счёт-
"И потом нельзя что-либо уточнить упрощая исходные данные."
- никто и не говорит об упрощении исходных данных расчётной схемы, разговор об исключении различных условностей, так как такие моделей ближе к физической реальности и работают по таким же принципам как и реальные объекты (в соответствующей степени приблежения конечно).
Курмышанец вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2007, 22:37
#16
Курмышанец

КЖ
 
Регистрация: 17.11.2005
Петербург
Сообщений: 242


Цитата:
Сообщение от holstenman
Кроме известных всем стержней и оболочек, вы, Курмышанец, придумали еще и solid элементы. С возможностью смерти элемента. Жалко, что опоздали.
:shock: Что??? Все solid элементы уже умерли?

Шутка

Не нужно сожалеть. Я никуда не тороплюсь.


Цитата:
Сообщение от holstenman
Еще немного подумать - изобрели бы и топологическую оптимизацию. Но - тоже бы опоздали.
Вроде бы везде (Зенкевич и пр.) - это давно описано. Или вы что-то другое в виду имели?
То, что "это давно описано" - эт хорошо!
А то, что обписано и не реализовано в русскоязычных строительных SOFT-ах - эт плохо!!!

А имел я в виду то, что хотелось-бы иметь более корректные и более автоматизированные системы вычислительных комплексов.

И ещё. В моделях о которых идёт речь, коэффициент Пуассона вводится не по эмпирическим данным, а имеет теоритическое обоснование, и зависит от + и - "модулей"(в данном контексте - показателей) деформации внутренних связей.
Курмышанец вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2007, 01:39
#17
Spektrogon


 
Регистрация: 20.10.2007
г. Москва
Сообщений: 6
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Курмышанец Посмотреть сообщение
... Програма сама генерирует решётку с деформационными характеристиками внутренних связей (стержней) и производит расчёт системы.
Если правильно понял поданную идею имеется ввиду стержневая аппроксимация сплошного тела? Опять же если не ошибаюсь, это модель предложенная Ржаницыным.
Встречал программку в которой реализован этот метод, в том числе с выключением связей (разрушением)...однако в ней практически отсутствует дружественный пользовательский интерфейс (если интересно могу сообщить более подробно).
На взгляд старших товарищей это скорее красивый прием для решения "больших" задач в условиях дифицита вычислительных мощностей.
Не вполне понял, чем предлагаемая альтернатива выгодней аппроксимации твердого тела объемными конечными элементами?
Spektrogon вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2007, 14:20
#18
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,111


2 Курмышанец
Идея проги - нормально. Но для реализации её тебе надо ешё думать о том, где взять бабок на постройку супер-пупер компа который сможет "пережевать" какой-нить средний безбалочник хотя бы за 3 недели.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2007, 11:36
#19
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Курмышанец Посмотреть сообщение
Предлагаю на рассмотрение следующую концепцию автоматизации расчёта конструкций.

Метод заключается в том, что вместо объёмных конечных элементов тело конструкции заполняется дискретной средой (пространственной шарнирно-стержневой системой) с деформационными характеристиками стержней соответствующими выбранному материалу. :!:
То, что Вы предлагаете, по сути и есть метод конечных элементов, реализованный во всем известных программах (SCAD, STARK, Лира и т.д.). Не вдаваясь в детали, суть МКЭ состоит в том, что составляется система линейных уравнений. Каждое уравнение устанавливает связь между перемещением одного узла и усилиями во всех остальных. Математическая модель представляет собой набор узлов,
соединенных пружинками. Влияние одного узла i на узел j определяется коэффициентом, стоящим в матрице жесткости на пересечении i-той строки и j-того столбца. Но создавать сложную модель из элементов, представляющмх собой 2 узла, соединенных пружинкой, очень сложно. Поэтому и появились более сложные элементы (плоские и пространственные). Каждый такой элемент имеет свою матрицу жесткости и может быть наглядно представлен набором узлов, каждый из которых соединен со всеми остальными пружинками.
 
 
Непрочитано 25.10.2007, 11:56
#20
GeraKol

проектрирование несущих конструкций (ну учусь пока этому)
 
Регистрация: 13.07.2007
россия, екатеринбург
Сообщений: 239
<phrase 1=


может попросим "генератора идеи" хотя бы абстрактно описать математику вычислений...??...
или алгоритмы такие же как в МКЭ......((((
__________________
я не злопамятный......я злой но памяти у меня нету: могу отомстить....а потом забыть и ещо раз отомстить
GeraKol вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Альтернатива методу конечных элементов

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск