[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сегодня в различных "Руководствах..." и "Типовых узлах..." обильно издаваемых различными производителями рулонных гидроизоляционных материалов (продажниками) сплошь и рядом встречаются "решения" в которых предлагается выполнять защиту смонтированного гидроизоляционного ковра на вертикальных и горизонтальных плоскостях при помощи профилированной мембраны. Например, "Плантером". У меня такие мудрствования вызывают определенный скепсис, основанный на результатах обследования протечек подземных паркингов и подвалов.
При освидетельствовании вертикальной гидроизоляции поверхности стен подземных частей зданий и сооружений, а также поверхности горизонтальной гидроизоляции плит кровель подземных парковок, выступающих за пределы пятна здания, обнаруживаются пробои и повреждения смонтированного гидроизоляционного ковра. Бывает, что эти повреждения вызывает именно профилированная мембрана.
Попробовал немного разобраться в вопросе и вот что получил (коротко и выборочно):
1. В старых "Сериях", а их писали умные люди, защиту от механических повреждений смонтированного гидроизоляцию подошвы фундаментной предусматривали комплексную. Подготовку под гидроизоляцию предписывалось монтировать из цементно-песчаного раствора толщиной 5-10 см. Или из бетона с последующим поверхности выравниванием всё тем-же ц/п раствором. Это обеспечивало достаточную прочность конструкции для монтажа гидроизоляции и отсутствие выступающего из плоскости поверхности щебня. Механическую защиту предписывалось выполнять только стяжкой из цементно-песчаного раствора. Никакого бетона, только раствор. Выпуски краев гидроизоляционного ковра защищались деревянными щитами, иногда с засыпкой просеянным песком;
2. Вертикальную гидроизоляцию стен подвала предписывалось защищать кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе. Кирпич для защитной стенки треовалось брать либо "клинкерный", либо "железняк", т.е. "пережог" черный на изломе. Такой кирпич не раскисал со временем под землей и почти не крошился. При проектировании надо было обеспечить одновременную и равнозначную осадку фундаментной плиты, стен подвала и защитной стенки. Это решалось разными способами. Например кирпичную защитную стекнку в нижней части монтировали на выступающую ступенькой часть фундаментной плиты или на выступающий край "подбетонки", расположенной под фундаментной плитой. В верхней части в районе цоколя выполняли "зуб" из бетона, под который вплотную и монтировалась кирпичная защитная стенка.
3. Горизонтальную гидроизоляцию плит кровель подземных "стилобатов" предписывалось защищать цементно-песчаной стяжкой. Иногда добавляли и разгрузочную ж./б. плиту.

Получается, что взамен негорючих и прочных цементно-песчаной стяжки М-100 толщиной не менее 50 мм, кирпичной кладке из кирпича-железняка на цементно-песчаном растворе некоторые производители рекомендуют в качестве защиты от механических повреждений использовать профилированную мембрану, изготовленную из ПВХ-листа, толщиной менее 1 мм.
А откуда взялась на отечественном строительном рынке профилированная мембрана и для чего она первоначально была предназначена? А появилась она в 1990 году на строительной выставке в Сокольниках (Dorken) и предназначалась она только для создания дренажных зазоров и не более того. Но её стали использовать в качестве противокорневой защиты битумных материалов.

Может ли профилированная дренажная мембрана надежно защитить гидроизоляцию от механических повреждений? На мой взгляд - нет. Профилированная мембрана не огнестойка, не обладает достаточной прочностью и не способна заменить собой ни цементно-песчаную стяжку, ни основание под гидроизоляцию, ни кирпичную кладку на цементно-песчаном растворе. Защита должна быть прочной (не менее М-50), статичной, долговечной, огнестойкой, ровно прилегать к защищаемой поверхности гидроизоляционного ковра по всей площади, а профилированная дренажная мембрана не отвечает этим требованиям.

В приложении фото деформации гидроизоляции из рулонного битумного материала, возникших под воздействием минимальных сжимающих нагрузок на профилированную мембрану и сквозные пробои ПВХ-гидроизоляции смонтированной по утеплителю из экструзионного пенополистирола от ножек дренажной мембраны.

[kruz]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ тогда бы средневековые рыцари сражались бы в доспехах из тряпок и папье-маше

А вы не знали, что как раз бумажные доспехи были эффетивны против рубящих ударов?

[Podpolie]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Зачем нужна дорогая профилированная ПВХ-мембрана на пенополистироле? ЗАЧЕМ?

Да всякое бывает. Ситуация, такая, внештатная, внесниповская и вообще вопиюшая))). Чисто гидротехническая))).
Котлован под резервуар чистой воды бетонный водопроводной станции с объемами земли неописуемыми и откосами 1:1. По проекту пазухи песком засыпаются.
Апгрейд, после всяких там стадий проектирования. Да ну его этот песок - засыпем им только у стеночек. Хорошо? Да, договорились.
Строительство - песок вообще не надо - экономим, сыпем суглинком вынутым. Разрыхлим в отвале его экскватором по возможности... А УГВ гуляет где то на 3 метра вниз-вверх - сезонно. Как воду от стен отвести? Через 3-5 лет суглинок сядет и что будет, а будут у стен линзы с водой и как правило холодные швы, ввода заплачут (ну это нормально))). Привет пенетрону. Мембрана самое простое, хорошо щебеночная подушка внизу. Причем там где эту мембрану рвут - там как раз путь водотока и забивает создавая линзу.
Я так думаю, искать просто некогда (узкий профиль такой работы) - должно быть развитие мембраны. С одной стороны подложка из синтепона - шучу геотекситиля, для восприятия касательных и других нагрузок. Кирпичом защищать хорошо, на мелких масштабах, а вот здоровенная в плане банка, но там выручает толщина "стены в грунте"))).

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от Podpolie ТЕХОРГСТРОЙ

Да Вы так сильно не переживайте. Пускай текут эти стены, плиты и потолки у Вас всегда будет работа. Выскакивает - я предлагаю к Вам обратиться, из списка спецов))). Кушать же надо всем.

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от kruz А вы не знали, что как раз бумажные доспехи были эффективны против рубящих ударов?

Такие?

[kruz]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Такие?

Ну посмотрите на западный "гамбезон", русскую "стеганку" с "бумажным" шлемом, а уж про Китай я и не говорю..

[UnAtom]

ТЕХОРГСТРОЙ
Думаю, не надо акцентировать внимание на том, что дело в "рубле" и скорости выполнения работ. В нашей отечественной ТН-конторе (привет, Рыбаков) очень популярно изобразили в своих рекламных буклетах и в "сравнительных таблицах", что использование данной пупырчатой мембраны может быть значительно дешевле, быстрее и не особо требовательно к квалификации работников для защиты гидроизоляции (в данном случае вертикальной). И у них на то были весомые аргументы в виде "мирового опыта". Вопрос - почему буржуям можно, а нам нельзя?
Погуглите на английском языке картинки про мембрану - там полно таких решений. Вот навскидку:
http://www.emg-meyer.be/fr/produits-...-exterieur.php
https://www.appliedtechnologies.com/...fing-membrane/
https://www.superseal.ca/foundation-...te-foundation/
...Европа, США, Канада.
Везде бардак получается?
И ещё мысль. Есть такие случаи, когда гидроизоляция как-бы нужна, но особо активных напорных грунтовых вод по ИГ отчёту не наблюдается (сезонные таяния и дожди только). Вопрос ВАМ, как специалисту: как выполнить гидроизоляцию в таких случаях (в ключе: дёшево и соразмерно опасности)?

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от kruz Ну посмотрите на западный "гамбезон"

Гамбзеон еще называли поддоспешником... И он не бумажный. Впрочем, от бедности пусть будет хоть он, чем ничего. Но от казачьей пики он не защитит. Ни разу.
P.S. Если бы бумага или ткань были бы действительно эффективны в качестве защиты, то это нашло бы свое применение и использование в наше время. Но из одного кевлара делают защиту только класса 2 (от ножа и ПМ), а для бронежилетов класса 8 или даже 8+ используют только металлические бронепластины. Керамику не упоминаю...

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от UnAtom В нашей отечественной ТН-конторе (привет, Рыбаков) очень популярно изобразили в своих рекламных буклетах и в "сравнительных таблицах", что использование данной пупырчатой мембраны может быть значительно дешевле

А Вашей ТН конторе все равно на результат. Продали и забыли.

Сообщение от UnAtom Погуглите на английском языке картинки про мембрану - там полно таких решений. Вот навскидку: http://www.emg-meyer.be/fr/produits-...-exterieur.php https://www.appliedtechnologies.com/...fing-membrane/ https://www.superseal.ca/foundation-...te-foundation/

Вот Вы дали ссылки, а сами не смотрели. Или смотрели но ничего не поняли. На ссылках классический "пристенный дренаж", а не "защита от механических повреждений".

----- добавлено через ~36 мин. -----

Сообщение от UnAtom И ещё мысль. Есть такие случаи, когда гидроизоляция как-бы нужна, но особо активных напорных грунтовых вод по ИГ отчёту не наблюдается (сезонные таяния и дожди только). Вопрос ВАМ, как специалисту: как выполнить гидроизоляцию в таких случаях (в ключе: дёшево и соразмерно опасности)?

Есть разные степени защиты конструкций от подземных вод. От мастичной (от вод естественной влажности грунтов), до рулонной (от одно- или много-слойной битумной и пластиковой при гидростатическом давлении).
А еще надо учесть нагрузкии воздействия, агрессивность вод и грунта, наличие деформационных швов, разность осадок смежных конструкций и т.д, и т.п. Вот и тогда и выберите тогда необходимый материал. НО если в ходе строительства Заказчик согласует с Проектировщиком например, увеличение этажности здания, то за недопустимое увеличение давления или разности осадок смежных конструкций в зоне деформационного шва ответственность в случае повреждения гидроизоляции будет нести проектировщик.

[kruz]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Гамбзеон еще называли поддоспешником... И он не бумажный. Впрочем, от бедности пусть будет хоть он, чем ничего. Но от казачьей пики он не защитит. Ни разу.

1. Я писал, что гамбезон и пр.. - защита от рубящего удара
2. Эффективность складывается из степени защиты, и цены и эксплуатации. Если вы думаете, что каждый "лыцарь" шлялся весь в железе, то вы ошибаетесь. Оно было ооочень дорогое и по городу на прогулку в нем не выйдешь.
Так и с пупырками. Их задача защитить дешево (или наоборот накрутить цену) и одноразово. С ними проще, чем с пвх пленкой. Если бы бумага была попрочнее, использовали бы и бумагу.
Поэтому в стеганке на пики ни кто не пойдет, а вот для разбоя самое то. Для сложного объекта с большими нагрузками я пупырки не рекомендую, а защитить стенку в пазухе глубиной в 2 м самое то.

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от kruz Если вы думаете, что каждый "лыцарь" шлялся весь в железе, то вы ошибаетесь. Оно было ооочень дорогое и по городу на прогулку в нем не выйдешь.

Это же как людей обидеть надо, что бы еще и по городу в латах ходить?

Сообщение от kruz а уж про Китай я и не говорю..

Да уж, эти китайцы всегда были такие затейники... Сосед купил китайский аккумуляторный шуруповерт, так вместо аккумулятора обнаружились батарейки и массо-габаритная отливка из гипса.

Сообщение от kruz Так и с пупырками. Их задача защитить дешево

Пожалуста. Я не возражаю ни разу, используйте милые Вашему сердцу "пупырки". Но если у Вас, не дай Бог, сложится ситуация как на приведенных мной в начале поста ситуация, тогда ОЙ!

[kruz]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Это же как людей обидеть надо, что бы еще и по городу в латах ходить?

А как иначе? Из-за каждого угла друг на друга кидались с ножом. Вы ведь Дюма про Д,Артаньяна читали? Та еще сволочь была, первого встречного норовил шпагой огреть.

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Но если у Вас, не дай Бог, сложится ситуация как на приведенных мной в начале поста ситуация, тогда ОЙ

Я же давление на конактах пупырок умею считать, так что ситуация не моя

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от kruz Вы ведь Дюма про Д,Артаньяна читали? Та еще сволочь была, первого встречного норовил шпагой огреть.

Конечно же! Нет... Сволочью человека можно называть только по решению суда.

[UnAtom]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ На ссылках классический "пристенный дренаж", а не "защита от механических повреждений".

Хм. Простите, конечно, до Вашей степени кандидата Гидроизоляционных наук мне далеко, но если обозвать то, что на картинках "пристенным дренажом", то озвученных вами выше проблем больше не существует? Или ещё надо учитывать в какую сторону пупырышки направлены по отношению к ГИ?

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Есть разные степени защиты конструкций от подземных вод. От мастичной (от вод естественной влажности грунтов), до рулонной (от одно- или много-слойной битумной и пластиковой при гидростатическом давлении).

Так! Отлично, то есть "нормальная" (имеется ввиду "вторичная") гидроизоляция в описанном мною случае, по вашему мнению всё же нужна? И, очевидно, её необходимо защищать, опять таки от пагубного воздействия обратной засыпки (говорим пока про вертикальную)? И защищать её по вашему мнению надо КАК?

[Admin]

Оффтоп заканчивайте

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от Admin Оффтоп заканчивайте

Угу, прекратили...

Сообщение от UnAtom Так! Отлично, то есть "нормальная" (имеется ввиду "вторичная") гидроизоляция в описанном мною случае, по вашему мнению всё же нужна? И, очевидно, её необходимо защищать, опять таки от пагубного воздействия обратной засыпки (говорим пока про вертикальную)? И защищать её по вашему мнению надо КАК?

Вы уже пытаетесь получить универсальный ответ касательно Вашей ситуации, а рассматриваете только одну вводную:

Сообщение от UnAtom Есть такие случаи, когда гидроизоляция как-бы нужна, но особо активных напорных грунтовых вод по ИГ отчёту не наблюдается (сезонные таяния и дожди только).

Отвечаю по этой вводной: раз подземных вод и гидростатического давления нет, можно использовать обмазочную битумную мастичную гидроизоляцию.
НО, ее нельзя применять при наличии деформационных швов; при наличии сульфатной агрессии, при наличии продавливающих нагрузок, превышающие значения, указанные в техническом листе на материал...
Еще бонусом, так сказать... Если котлован Вашего сооружения отрыт в глинах, суглинках и других вононепроницаемых или слабопроницаемых грунтах, а подземные воды расположены глубоко под подошвой фундаментной плиты (как пример), то тогда надо учитывать следующий факт. Обратная засыпка быстро заполнится верховодкой и гидростатическое давление появится. Причем отметка высоты водяного столба будет находится в самой нижней точке прилегающего рельефа. Этого нет ни в нормах, ни Сериях, но это есть по факту. И тогда подземное сооружение, например, парковка, может даже всплыть.
Поэтому у вас уже будет выбор: либо мастичная гидроизоляция плюс дренаж; либо рулонная гидроизоляция плюс вес сооружения предотвращающий всплытие.

Сообщение от UnAtom вертикальную)? И защищать её по вашему мнению надо КАК?

Характеристики конструкции защиты должны быть максимально приближены к характеристикам кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе. Таким характеристикам наиболее полно отвечает защитная стенка из листов экструдированного пенополистирола. Общая толщина желательна и необходима 100 мм. Некоторые ее предусматривают из одного слоя панелей толщиной 100 мм, мне нравятся два слоя по 50 мм, смонтированных "вразбежку" с перекрытием стыком первого слоя плитами второго слоя. Какие листы брать? Поплотнее и попрочнее например, ПЕНОПЛЭКС ГЕО плотностью 29-35 кг/м. куб. Монтировать его следует приставным способом немного опережая работы по обратной засыпке пазух. Но это еще не всё. В этом случае надо еще организовать плоскости скольжения между гидроизоляцией и защитой и защитить стыки листов от попадания в них грунта засыпки. Обычно для этого монтируют по слою нетканного геотекстиля из негниющих волокон. А также обязательно (!) предусматривают временную защиту верхней части защитной стенки от попадания камушков, песка и грунта в зазор между гидроизоляционным ковром и защитой из листов пеноплекса. За этим надо строго следить! И если не обращать внимание, то тогда можно получить пробои гидроизоляции от продавливания камушками и мусором. Примерно такие, как на прикрепленном фото ПВХ-мембраны, расположенной на глубине около 2, 5 метров.

Поэтому следующим этапом Вы должны прописать еще и условия при которой будет производиться обратная засыпка пазух котлована.

[dik-son]

Не проще ли тогда отказаться полностью от оклеечной гидроизоляции и применить бетон марки, например, W12, ест-но, применяя шпонки во всех видах швов?

[oleg_ua]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Если котлован Вашего сооружения отрыт в глинах, суглинках и других вононепроницаемых или слабопроницаемых грунтах, а подземные воды расположены глубоко под подошвой фундаментной плиты (как пример), то тогда надо учитывать следующий факт. Обратная засыпка быстро заполнится верховодкой и гидростатическое давление появится. Причем отметка высоты водяного столба будет находится в самой нижней точке прилегающего рельефа. Этого нет ни в нормах, ни Сериях, но это есть по факту. И тогда подземное сооружение, например, парковка, может даже всплыть.

Немного удивлен
Насколько я понимаю, всплытие возможно если будет достаточное количество воды непосредственно под фундаментной плитой, ну или полами по грунту (но тогда всплывут только полы). Это возможно, как мне кажется, если засыпать пазухи щебнем и специально пробить несколько труб водопровода, проложенных в пределах обратной засыпки. И не ремонтировать их месяц-другой. Иными словами должно иметь место явное вредительство или глупость.

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от dik-son Не проще ли тогда отказаться полностью от оклеечной гидроизоляции и применить бетон марки, например, W12, ест-но, применяя шпонки во всех видах швов?

Конечно проще..., НО гораздо дороже! Вы рассматриваете в качестве альтернативе гидроизоляции бетонную смесь повышенной плотности, а этого недостаточно. Проектируйте не бетон, а водонепроницаемые конструкции из бетона повышенной плотности. А это повышение степени армирования наружных конструкций до такой степени, чтобы трещин не было; применение ПВХ-шпонок для всех "холодных" швов бетонирования, отсутствие средней и сильной агрессии прилегающих грунтов, подземных и поверхностных вод... Также придется монтировать опалубку стен без стяжек и многое другое.

Сообщение от oleg_ua Насколько я понимаю, всплытие возможно если будет достаточное количество воды непосредственно под фундаментной плитой, ну или полами по грунту (но тогда всплывут только полы).

Если полы отделены от стен деформационным швом или они там могут сломаться... Тогда полы будут всплывать, но недолго, до повреждения гидроизоляции. Потом сразу появится протечка.

Сообщение от oleg_ua Это возможно, как мне кажется, если засыпать пазухи щебнем и специально пробить несколько труб водопровода, проложенных в пределах обратной засыпки.

Вовсе нет... Котлован в глине фактически превращается в пруд с последующим заполнением верховодкой или атмосферными водами. Вода гравитационно опустится вниз по контакту наружные стены/грунт засыпки и по неплотностям в грунте обратной засыпки...

[dik-son]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Конечно проще..., НО гораздо дороже! Вы рассматриваете в качестве альтернативе гидроизоляции бетонную смесь повышенной плотности, а этого недостаточно. Проектируйте не бетон, а водонепроницаемые конструкции из бетона повышенной плотности. А это повышение степени армирования наружных конструкций до такой степени, чтобы трещин не было; применение ПВХ-шпонок для всех "холодных" швов бетонирования, отсутствие средней и сильной агрессии прилегающих грунтов, подземных и поверхностных вод...

Вы торопитесь с ответом, погодите. Во-первых, я веду речь как раз про комплексный подход устройства конструкции с применением бетона повышенной водонепроницаемости и шпонок (к слову, они бывают не только из ПВХ), как в технологических так и рабочих швах. Во-вторых, при отказе от материалов гидроизоляции, от затрат на его выполнение исключается целый цикл работ, экономия времени-денег, и при наличие постоянного давления подземных вод большой вопрос, что дороже. Повышение армирования, чтобы не было трещин - то есть при наличии ГИ вы 2ПС не закладываете? Так же с агрессивностью грунтов и воды - при наличии ГИ так же не учитываете при подборе марки бетона?

----- добавлено через ~13 мин. -----
Отвечая частично на ваши вопросы с топик-старт сообщения, то согласен с тем, что устройство профилированной мембраны поверх гидроизоляции не есть хорошее решение, такие фактические решения на объектах видел, все подлежало ремонту. Куда лучше будет в качестве защиты наклеивание поверх оклеечной ГИ экструд-го утеплителя.

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от dik-son я веду речь как раз про комплексный подход устройства конструкции с применением бетона повышенной водонепроницаемости и шпонок (к слову, они бывают не только из ПВХ), как в технологических так и рабочих швах.

Так шпонки (пусть и не ПВХ) тоже надо грамотно монтировать. Например, в углах перехода с горизонтали на вертикаль. А это уже скругление углов, увеличение толщины бетона конструкций, изменение армирования. И не только в количестве, но и в фасонных изделиях. Дороже получается, и существенно. Рекомендую к рассмотрению данную книгу (в приложении). Наиболее полную работу по применению шпонок мирового лидера.
По своему опыту могу сказать, что мне не попадались объекты с сухими подвалами, где отсутствовала гидроизоляция. Зато чудные дефекты видел. Например, текущую внутреннюю стену подвала. Струйная протечка при отсутствии подземных вод. Так, текла дождевая вода со стилобата по заложенному в "холодном" шве (внутри стены) инъекционному шнуру. Причем конец шнура благополучно потеряли при бетонировании внутри конструкции, а не вывели наружу через опалубку.

Сообщение от dik-son то есть при наличии ГИ вы 2ПС не закладываете?

При наличии гидроизоляции повышенное армирование не нужно.

Сообщение от dik-son Так же с агрессивностью грунтов и воды - при наличии ГИ так же не учитываете при подборе марки бетона?

При наличии средней и сильной агрессии применяются две степени защиты одновременно: гидроизоляция и рецептура бетона повышенной плотности, стойкая к данному виду агрессии.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от dik-son лучше будет в качестве защиты наклеивание поверх оклеечной ГИ экструд-го утеплителя.

Приклеивание лучше исключить... Пусть будет все по отдельности.

[dik-son]

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Так шпонки (пусть и не ПВХ) тоже надо грамотно монтировать. Например, в углах перехода с горизонтали на вертикаль. А это уже скругление углов, увеличение толщины бетона конструкций, изменение армирования. И не только в количестве, но и в фасонных изделиях. Дороже получается, и существенно. Рекомендую к рассмотрению данную книгу (в приложении). Наиболее полную работу по применению шпонок мирового лидера. По своему опыту могу сказать, что мне не попадались объекты с сухими подвалами, где отсутствовала гидроизоляция. Зато чудные дефекты видел. Например, текущую внутреннюю стену подвала. Струйная протечка при отсутствии подземных вод. Так, текла дождевая вода со стилобата по заложенному в "холодном" шве (внутри стены) инъекционному шнуру. Причем конец шнура благополучно потеряли при бетонировании внутри конструкции, а не вывели наружу через опалубку.

Верно, надо монтировать грамотно. Но выполняет работы не проектировщик. Применение же пвх мембраны поверх ГИ заложил проектировщик, тут монтажник ничего не поделает. А вот усиленно проследить за грамотным монтажом шпонок на этапе работ ниже 0.00 проектировщику или технадзору вполне по силам, и заложить пару нестандартных гнутых стержней-выпусков для армирования скругленных углов того же угла плита-стена также не вызывает проблем, это же всё происходит в рамках одного технологического процесса. Или мы еще и учитываем непрофессиональность рабочих? Я чессно пока запутался и вообщем остаюсь не согласным с вами)))

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ При наличии гидроизоляции повышенное армирование не нужно.

Интересное утверждение, требующее от вас детального разъяснения с пруфами на действующие СП.

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ При наличии средней и сильной агрессии применяются две степени защиты одновременно: гидроизоляция и рецептура бетона повышенной плотности, стойкая к данному виду агрессии.

То есть и здесь вы утверждаете, что чисто подбором марки и состава бетона от агрессии без ГИ не защититься?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Приклеивание лучше исключить... Пусть будет все по отдельности.

Почему исключить и как обеспечить "отдельность"? Меня скорее интересует ваш опыт обследования с примерами

[Vans]

По горизонтальным поверхностям ГИ, если укладывается мембрана, то сверху устраивают стяжку/разгрузочную плиту, все остальное - экономия заказчиков.
По вертикальным поверхностям обычное есть пеноплекс/пеностекло и по нему уже дренажная мембрана и от механических повреждений это действительно защищает лучше, чем ничего.

Думаю что большинство протечек не из-за "кривого" решения производителей, а из-за плохой организации с-ва, культуры производства, оперативного контроля.
Лучше скорее забрать объем, и потом 5 лет протечки исправлять