| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение.

СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение.

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.04.2011, 14:04 16 |
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение.
Armin
 
Проектирование зданий и частей зданий
 
Екатеринбург
Регистрация: 12.06.2007
Сообщений: 3,042

Думаю будет полезно обсудить нововведения и изменения в
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85)

Добавлена аннотация к СП (см. вложение SP_20.13330_SNiP_2.01.07_Nagruzki_i_vozdeistviya Аннотация.doc). Источник

Готовится 1-ое официальное изменение.
Проект первого изменения к СП 20.13330.2011 взято с сайта minregion.ru

Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год). /спасибо tankist, формат JPG/

Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 787 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия"
Нажмите на изображение для увеличения
Название: prikaz787.jpg
Просмотров: 3442
Размер:	35.3 Кб
ID:	60292

С самим СП можно ознакомиться:
1. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от Leonid555 (74,6 МБ формат tiff)
2. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от eilukha (9,72 МБ формат DJVU)
3. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от zzzzz-5 (4,57 МБ формат DJVU)
4. СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» c сайта www.minregion.ru (формат PDF, качество eBook (изначально компьютерное))

Для информации. Первая редакция данного СП/СНиП
4. СНиП Нагрузки и воздействия. Первая редакция. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М. 2007. от Raga (1,12 МБ формат pdf)

Для тех, кто прозевал и не читал/просматривал старый СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия":
1. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /без карт/ (2009 год издания, DJVU 600 dpi, OCR, HypLinks). от хороших людей (1,06 МБ)
2. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /с картами/. 2006. от ЛАО (9,9 МБ формат DJVU)

СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" (пригодится для сверки нового творения):
1. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Хмурого (73,17 МБ формат JPEG)
2. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Reka (2,87 МБ формат DJVU)
3. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /только карты/ (18,83 МБ формат DJVU)
4. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /без карт/ от Armin (1,7 МБ формат DJVU)
5. !!! Опечатки в СТО 36554501-015-2008. Спасибо tankist (0,4 МБ формат tiff)

Темы-побратимы:
1. Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?
2. СП 2011 (актуализированная редакция СНиП)

По ссылке можно найти видео, в котором об изменениях, введенных в СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» - СП 20.13330.2011 рассказывает Николай Александрович Попов, заведующий Лабораторией надежности сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.
http://www.normacs.ru/video.jsp. /За ссылку спасибо normacs/

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gsBNZqtvJdg

Добавлен скан журнала БСТ №3 за 2011 год. В данном журнале разжёвывается, что наактуализировали


  1. Примечание к формуле 10.2, для коэффициента k ссылка на таблицу 10.2 11.2.
  2. Примечания к формуле 10.1, Ce - ... принимается в соответствии с 10.5 10.5-10.8. Ct - ... принимается в соответствии с 10.6 10.10.
  3. Пункт 10.6: "...... Средняя скорость ветра V ...... принимается по карте 2 обязательного приложения Ж". Смотрим приложение Ж, а оно рекомендуемое.
  4. Не внятная ссылка на "позицию 4" в п.8.2.3. Не понятно к чему относится и где смотреть. Судя по всему, следует читать как "раздел 4" или точнее "пункт 4.1" (по аналогии с п.10.11).
  5. Примечание к формуле 6.2 в перечислении у коэффициента сочетаний для длительных нагрузок в скобках (l = 1, 2, 3,...,) (i = 1, 2, 3,...,)
  6. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=826899&postcount=217 см. совместнос http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=365
  7. несоответствие рисунка Д.23 приведенному в еврокоде, явная опечатка фи=1.0 фи = 0.1 (верхняя кривая) : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=859083&postcount=224
  8. В приложении Д.1.12 Сооружения и конструктивные элементы с круговой цилиндрической поверхностью, первая строчка на стр. 64: " ... в соответствии с 11.1.1 11.1.11:" : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=891363&postcount=248
  9. относит. шероховатость обозначается дельта_строч, а абсолютная шероховатость обозначается дельта_заглавн (см. Д.1.12 2-й абзац), т.е. ошибочной является дельта_строч в таблице Д.11, нужно писать значение шероховатости Дельта(заглавная).

    И ещё в Д.1.12 последний абзац, прямо перед рисунком Д.15 дельта_заглавн дельта_строч = дельта_строч дельта_заглавн / d. В подтверждение этого говорит 2-й абзац Д.1.12, рисунок Д.17, и старый СНиП Нагрузки и воздействия 2.01.07-85 Приложение 4, пункт 14 таблицы, рисунок и 3-й столбец) (Пост 250)

    Еще порция от Smarts23:
  10. Таблица 7.1:
    Металлические, за исключением случаев, указанных в 2.3 надо 7.3;
  11. Пункт 11.1.7, примечание 1:
    При назначении коэффициентов c_x, c_y и c_m надо c_z;
  12. Текст после формулы (11.6):
    Значения параметров zeta_10 и alpha ... в таблице 11.4 надо 11.3;
  13. Примечание к формуле 11.13:
    ... k(z_e) надо k(z_эк) ...
    Также здесь употребляется неизвестный (по крайней мере мне) термин "мачта без оттяжек". Может быть имеется ввиду ... мачт и труб без оттяжек ... ?
  14. Рисунок Д.15 правая часть:
    Направление стрелочек левого маленького участка внешнего давления должно быть "на поверхность"

  15. В СНиПе в формуле 18 был "минус", в СП в формуле 13.4 стал "плюс".

__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 05.02.2014 в 11:16.
Просмотров: 354642
 
Непрочитано 03.05.2011, 10:36
#21
P1@t0n

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 15.09.2009
Киров обл.
Сообщений: 286
<phrase 1= Отправить сообщение для P1@t0n с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Stanislavmg Посмотреть сообщение
Кто нибудь понял п.3 примечания к п.10.4 "Нормативное значение снеговой нагрузки S0 на схемах приложения Г следует принимать без учета коэф-тов Ce, Ci и µ."? Причем здесь нормативная нагрузка, если по этому приложению принимается коэф-т µ? Принимать µ без µ?
Смотри приложения Г8 и Г10
P1@t0n вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2011, 10:39
1 | #22
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Цитата:
Сообщение от avrubtsov Посмотреть сообщение
С 1 сентября 2011 года вводится в действие ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования"
Приказом Росстандарта от 23 декабря 2010 года N 1059-ст утвержден и вводится в действие с 1 сентября 2011 года ГОСТ Р 54257-2010.
Может он все прояснит
Цитата:
СП 20.13330.2011
УТВРЕЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 787 и введен в действие с 20 мая 2011 г.
Чтож они его в ссылочные нормативные документы не занесли?
Цитата:
СП 20.13330.2011
Приложение А (справочное) Нормативные документы


Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
ГОСТ 27751-88* Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету;
ГОСТ 12.L005-88* ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны;
ГОСТ 25546-82* Краны грузоподъемные. Режимы работы;
ГОСТ 12.1.012-90 ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования;
СН 2.2.4/2.1.8.566-96 Производственная вибрация в помещениях жилых и общественных зданий.
О! Теперь понятно. Ищите/отслеживайте/разбирайтесь сами.
Цитата:
СП 20.13330.2011
2 Нормативные ссылки

Нормативные документы, на которые в тексте настоящих норм имеются ссылки, приведены в приложении А.
Примечание - При пользовании настоящим СП целесообразно проверить действие ссылочных стандартов и классификаторов в информационной системе общего пользования на официальном сайте национального органа Российской Федерации - по стандартизации в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю «Национальные стандарты», который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если ссылочный документ заменен (изменен), то при пользовании настоящим СП следует руководствоваться замененным (измененным) документом. Если ссылочный документ отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.
И место на листе Приложения А как-раз снизу оставлено, чтоб вручную самим дописывать, то что считаем нужным.

Цитата:
Кто нибудь понял п.3 примечания к п.10.4 "Нормативное значение снеговой нагрузки S0 на схемах приложения Г следует принимать без учета коэф-тов Ce, Ci и µ."? Причем здесь нормативная нагрузка, если по этому приложению принимается коэф-т µ? Принимать µ без µ?
Имеется в виду, что в формулы для определения "мю" приложения Г (например Г.10 пункт Б) надо подставлять So не по формуле 10.1, а So = 0.7Sg.
Раньше было тупо нормативная нагрузка в кПа, а теперь, в связи с тем, что появилась формула 10.1 (нахождение нормативного значения снеговой нагрузки) и возникла эта путаница.
С формулами поигрались, а таблицы побоялись трогать. Ежели бы подставили вместо So в приложении Г 0,7Sg (Sg в кПа по табл. 10.1) вопросов бы не было.
Offtop: Эти разбирательства - уже пройденный этап. Вопросы начались с того момента, как в таблице начали расчётный снег давать. Помню, что ещё не во всех схемах было указано, что So в кПа надо подставлять, приходилось все схемы просматривать, дабы убедиться.
Ох не завидую я новичкам, которые в нагрузках начнут разбираться поглядывая в данный СП
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 02.11.2011 в 20:09.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 11:00
#23
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Для крановых коэффициент надежности теперь 1,2 вместо 1,1 в СНиП (п. 9.8). Также подросли коэффициенты динамичности (п. 9.9-9.10).

Цитата:
Сообщение от Сергей Е. Посмотреть сообщение
1. Для зданий h/d>10 теперь надо расчитывать аэродинамические неустойчивые колебания (раздел 11 пункт г).
Ну это и до того надо было рассчитывать, при необходимости.
Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Убрали нелогичность.
Я бы сказал имаче - добавили нелогичностией.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 11:41
#24
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 520


Цитата:
Сообщение от twilight Посмотреть сообщение
Г8.
Упс. Пока вопрос писал, уже ответ дали.
Stanislavmg вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 12:15
#25
Sacha 63

инженер
 
Регистрация: 27.08.2009
Самара
Сообщений: 400


Интересный пункт 8.2.3 к чему относится (см позицию 4). Где то внутри мозга понимаеш, что позиция 4 это примечания.
Почему то подняли нагрузку в техэтажах и подвалах. Еще понятно если бы для перекрытий, балок, перемычек но например для фундаментов и стен многовато! В целом ощущение плачевное, чу проблемы еще только начинаются.
Sacha 63 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2011, 13:10
#26
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Цитата:
Сообщение от Sacha 63 Посмотреть сообщение
Интересный пункт 8.2.3 к чему относится (см позицию 4). Где то внутри мозга понимаеш, что позиция 4 это примечания.
Почему то подняли нагрузку в техэтажах и подвалах. Еще понятно если бы для перекрытий, балок, перемычек но например для фундаментов и стен многовато! В целом ощущение плачевное, чу проблемы еще только начинаются.
У меня внутри мозга теплится, что всё же к поз.4 табл. 8.3 это относится, то бишь к залам.
В примечании 4 к табл.8.3 СП 20.13330.2011 говорится
Цитата:
Нормативные значения нагрузок для зданий и помещений, указанных в позициях 3, 4г, 5, 6, 11 и 14, следует принимать по строительному заданию на основании технологических решений.
Цитата:
СП 20.13330.2011
п.8.2.3 Пониженные нормативные значения равномерно распределенных нагрузок (см. позицию 4) определяются умножением их нормативных значений на коэффициент 0,35. Для нагрузок, указанных в позициях 5, 8, 9, в и 11 таблицы 8.3, пониженные значения не устанавливаются.
Пересекаются позиции 5-ая и 11-ая таблицы в примечании 4 и в п.8.2.3.
По вашему варианту примем для данных позиций пониженное значение 0,35. А потом, прочитав второе предложение, увидим, что для данных позиций пониженные значения не устанавливаются.

Реально плачевно всё это выглядит.
Одна надежда, вдруг скан не с официальной версии СП? )))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 03.05.2011 в 13:22.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 13:27
#27
Sacha 63

инженер
 
Регистрация: 27.08.2009
Самара
Сообщений: 400


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
У меня внутри мозга теплится, что всё же к поз.4 табл. 8.3 это относится, то бишь к залам.
Тогда еще непонятней - поз 4 (залы) переход 0,35; поз 5, 8, 9, в и 11 пониженные значения не устанавливаются; а как с остальными позициями быть 1, 2, 3 и т.д. Для других позиций как пониженное значение определять?
А примечание п.4 говорит что 3, 4, 5, 6, 11 и 14 к технологам а остальные 0,35, ну окромя оговоренных в 8.2.3.
Sacha 63 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 13:30
#28
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
В примечании 4 к табл.8.3 СП 20.13330.2011 говорится

Цитата:




Нормативные значения нагрузок для зданий и помещений, указанных в позициях 3, 4г, 5, 6, 11 и 14, следует принимать по строительному заданию на основании технологических решений.
Это примечание полностью переписано из 2.01.07.
Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Для нагрузок, указанных в позициях 5, 8, 9, в и 11 таблицы 8.3, пониженные значения не устанавливаются.
Для этих позиций и в 2.01.07 не устанавливались пониженные значения (в табл. 3 был прочерк).
Так что речь только о неточности "см. позицию 4", о чем уже говорилось выше в #12-14.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 13:36
#29
P1@t0n

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 15.09.2009
Киров обл.
Сообщений: 286
<phrase 1= Отправить сообщение для P1@t0n с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
У меня внутри мозга теплится, что всё же к поз.4 табл. 8.3 это относится, то бишь к залам.
По логике оно относится к разделу 4, точнее пункту 4.1
P1@t0n вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2011, 13:42
#30
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Цитата:
Сообщение от P1@t0n Посмотреть сообщение
По логике оно относится к разделу 4, точнее пункту 4.1
Очень может быть. Попутали слова позиция и раздел?

Ещё из огрешностей (колллега отписал только что)
Пункт 10.6
Цитата:
...... Средняя скорость ветра V ...... принимается по карте 2 обязательного приложения Ж.
Смотрим приложение Ж, а оно рекомендуемое.

PS: Ошибки и прочие неточности актуализаторов выношу в шапку темы.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 03.05.2011 в 13:50.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 14:22
#31
Pirotechnic

Конструктор
 
Регистрация: 01.12.2005
Екатеринбург
Сообщений: 7
<phrase 1=


Я так понимаю, актуализированная версия СНиП - это переиздание СТО 36554501-015-2008? Если так (просто я с СТО уже работал), то обратите внимание, расчет на пульсацию теперь обязателен для зданий любой высоты. Небольшой анализ показал, нагрузка от пульсации накидывает 30-40% нагрузки, так что особо не радуйтесь понижению ветровых районов на картах.
Pirotechnic вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2011, 14:22
#32
P1@t0n

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 15.09.2009
Киров обл.
Сообщений: 286
<phrase 1= Отправить сообщение для P1@t0n с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Очень может быть. Попутали слова позиция и раздел?
Скорее из п.4 получили позицию. Так как позиции есть дальше в том же пункте. Кроме Исполнителей никто не скажет.
P1@t0n вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 03:10
#33
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Одна надежда, вдруг скан не с официальной версии СП?
Скан предоставлен NormaCS, последнюю их очищенную версию я выкладывал.
Про опечатки: формула 6.2 в перечислении поз. б) псиli (l ???= 1, 2,3,...,)
п. 5.4 в перечислении оказывается можно букву з) писать. Если букву "з" можно использовать, тогде где буква "ё " в перечислении, такая-же буква алфавита.

Armin Ваш вариант СТО 36554501-015-2008 в шапке без исправления опечаток.
Вложения
Тип файла: rar Опечатки СТО36554501-015-2008.rar (369.9 Кб, 737 просмотров)

Последний раз редактировалось tankist, 28.05.2011 в 11:24. Причина: добавлены опечатки
tankist вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 07:09
#34
Alex_PKU

Проектировщик
 
Регистрация: 12.03.2008
Екатеринбург
Сообщений: 218


Цитата:
Сообщение от Sacha 63 Посмотреть сообщение
Интересный пункт 8.2.3 к чему относится (см позицию 4). Где то внутри мозга понимаеш, что позиция 4 это примечания. ...
Все таки: "позиция 4" (п. 8.2.3) следует читать как "раздел 4" или "пункт 4.1", т.к. речь идет о пониженных нагрузках, по аналогии с п. 10.11, в котором говориться о пониженных снеговых нагрузках и сделанна ссылка на п. 4.1
__________________
Сэкономил на проекте!? – Разоришься на объекте!!!
Alex_PKU вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.05.2011, 07:46
#35
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Armin Ваш вариант СТО 36554501-015-2008 в шапке без исправления опечаток.
Спасибо за информацию.
Мой вариант один из первых в сети (сделан из сканов Хмурого, которые он по моей просьбе выложил. при чём СТО только появился в продаже), поэтому естественно он без исправления ошибок.

Информацию об ошибках в СТО и об опечатке в СП вынес в шапку темы.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 04.05.2011 в 07:57.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 09:09 Новый СП по нагрузкам
#36
rus-offshore

Руководитель проекта
 
Регистрация: 24.02.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 35


Только несколько вопросов по нормативному значению ветрового давления:
1) было – период повторяемости скорости ветра 5 лет; стало – по факту период повторяемости 5 лет, но допускается принимать 50 лет с коэффициентом 0,7, итого опять 5 лет.
Вопрос: как быть в случае, если необходимо принять период повторяемости более 5 лет? Например, для шельфовых сооружений в мировой практике для предельных состояний ULS необходимо принимать период повторяемости для атмосферных нагрузок 50-100 лет, а для ALS – 1000-10000 лет.
Вывод: явное ограничение показателей надежности на заниженном уровне с неизвестной целью.
2) было – можно было устанавливать нормативное значение ветрового давления на основе данных метеостанций Росгидромета, а также по результатам обследования района строительства с учетом опыта эксплуатации сооружений; стало – только на основе данных станций Росгидромета.
Два вопроса: 1) как быть в случае, если поблизости нет станции Росгидромета? 2) Почему нельзя провести независимые исследования в районе строительства?
Вывод: налицо скрытая попытка сохранить монопольные позиции Росгидромета в конкурентной борьбе.
Общий вывод - хорошо, что эти "нормы" не обязательны!
rus-offshore вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 13:40
#37
P1@t0n

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 15.09.2009
Киров обл.
Сообщений: 286
<phrase 1= Отправить сообщение для P1@t0n с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от rus-offshore Посмотреть сообщение
Общий вывод - хорошо, что эти "нормы" не обязательны!
Почему же не обязательны ?
P1@t0n вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 13:48
#38
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от P1@t0n Посмотреть сообщение
Почему же не обязательны ?
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ст. 42 п.5. Когда в перечень утвердит правительство, тогда и посмотрим. А пока носит рекомендательный характер.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 15:47
#39
P1@t0n

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 15.09.2009
Киров обл.
Сообщений: 286
<phrase 1= Отправить сообщение для P1@t0n с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Когда в перечень утвердит правительство, тогда и посмотрим. А пока носит рекомендательный характер.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Там есть старый СНиП 2.01.07-85*. Разве актуализированная редакция не заменяет его ?
P1@t0n вне форума  
 
Непрочитано 04.05.2011, 16:32
#40
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от P1@t0n Посмотреть сообщение
Там есть старый СНиП 2.01.07-85*. Разве актуализированная редакция не заменяет его ?
Юридически нет, не заменяет.
tankist вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопросы по СНиП "Нагрузки и воздействия sattva Конструкции зданий и сооружений 71 16.02.2016 09:00
Изменение к СНиП нагрузки и воздействия для Беларуси Неопытный Прочее. Архитектура и строительство 18 21.09.2015 08:42
Чем пользоватся: СНиП или СП ? tokhot Прочее. Архитектура и строительство 9 22.05.2008 11:43
СНиП Нагрузки и воздействия vega193 Прочее. Архитектура и строительство 2 27.02.2008 10:45
Нагрузки по старым СНиП shnn Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 16.11.2007 10:41