[Filя]

Здравствуйте формчане.
Вопрос первый: Стальная стойка из квадратной трубы 120х5 длиной 3м., База стойки жёсткая, свободный конец загружен вертикальной силой N=1.5т. и моментом М=1,27т*м. При расчёте на прочность по п. 5,25 результаты показывают 80% от предельного значения. При проверки устойчивости по п. 5,27 пишет что расчёт не требуется т.к. mef>20. Т.е. по идеи стойка должна проходить. Но если я увеличеваю сечение стойки до 140х5 например, то расчёт на устойчивость по п.5,27 уже не проходит с условием что процент испльзования сечения привышает дпустимый 120% при тех же нагрузках. ПОЧЕМУ?
Вопрос второй: В п. 5,27 указанно, что если mef>20, то расчёт следует выполнять как для изгибаемых элементов. НО! Изгибаемые элементы проверяются на устойчивость только для балок двутаврового сечения (проверка устойчивости стенки двутавра п. 5,15). А у меня квадратная труба. По какому пункту выполнять расчёт?

[Chuvak_3]

Кроме расчета на устойчивость, надо проверять еще по прочности. Я думаю что не надо устойчивость изгибаемого элемента тут мучать для круглого и прямоугольного сечения

[Filя]

При расчёте на прочность по п. 5,25 результаты показывают 80% от предельного значения. Первым делом я выполнял на прочность, а потом уже на устойчивость

[IBZ]

Ответ первый. Какая программа и насколько верно Вам это показывает - не знаю, но в принципе дело может быть в этом: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EA%E8&pp=10000 (начиная с сообщения 45)

Ответ второй. СНиП не предусматривает расчета на общую устойчивость изгибаемых элементов замкнутого сечения т. к. последние обладают на порядок лучшими характеристиками на кручение и изгиб из плоскости действия момента, которые в конечном счете и определяют потерю устойчивости. Собственно, для любого сечения, изгибаемого в плоскости меньшей жесткости, прочность будет исчерпана раньше наступления момента потери устойчивости. Для замкнутых прямоугольных элементов, изгибаемых в плоскости большей жесткости, при определенных соотношениях (если сильно захотеть) можно все-таки получить Фи-балочное Yb=0.999. Да вот только стоит ли? Впрочем, с этим согласны не все. Например, г-н Горев в первом томе своей "трилогии" на странице 280 таки дает методику возможной проверки, хотя и признает, что это в однозначный запас.

[Filя]

Я правельно понял? Если mef>20, то принимаем условно mef=20

[Нитонисе]

Сообщение от IBZ для любого сечения, изгибаемого в плоскости меньшей жесткости, прочность будет исчерпана раньше наступления момента потери устойчивости

А для изгиба в плоскости большей жесткости?

[Filя]

120х5 Проходит, а 140х5 при тех же условиях уже не проходит. Бред какой-то.

[Smartboy]

Сообщение от Filя 120х5 Проходит, а 140х5 при тех же условиях уже не проходит. Бред какой-то.

Посмотрел приложенные файлы. У вас не проходит сечение 140х5 по гибкости.
Нормкад тут поступает так, для 120х5 при mef>20, расчет на устойчивость не проверяет, и по гибкости тоже не проверяет (хотя если по гибкости проверить то конечно не пройдет).
Для 140х5, mef чуть меньше 20, расчет на устойчивость проверяется и проходит, а вот по гибкости проверка не проходит... формально вроде как и правда.

Интересно, что скажет по этому IBZ.

[shnn]

Сообщение от Filя 120х5 Проходит, а 140х5 при тех же условиях уже не проходит. Бред какой-то.

С чего это вы взяли что 120х5 проходит? Программа остановила расчет с момента mef>20.

[Filя]

Программа остановила расчёт и отметила, что расчёт далее не требуется. По логике следует что достаточно первого условия (по прочности)

[shnn]

Сообщение от Filя Программа остановила расчёт и отметила, что расчёт далее не требуется. По логике следует что достаточно первого условия (по прочности)

Программа остановила расчет потому что в рамках данного расчета(проверка устойчивости сжато-изгибаемого элемента) расчет окончен. Результатом является то что необходимо провести другую проверку(расчет устойчивости изгибаемого элемента).

[IBZ]

Сообщение от Smartboy Посмотрел приложенные файлы. У вас не проходит сечение 140х5 по гибкости. Нормкад тут поступает так, для 120х5 при mef>20, расчет на устойчивость не проверяет, и по гибкости тоже не проверяет (хотя если по гибкости проверить то конечно не пройдет). Для 140х5, mef чуть меньше 20, расчет на устойчивость проверяется и проходит, а вот по гибкости проверка не проходит... формально вроде как и правда.

По нашей программе проходят оба сечения . Принимались следующие условия: N=-1.5т, M=1.27 тм, Lx=Ly=6м (консоль), сталь С245. Почему 140х5 (я брал по ГОСТ 30245-2003) не проходит по гибкости мне не понятно: Я=600/5.48=109,5 < (120-150) и то если это основные колонны.

P.S. Вообще же в таких ситуациях лучшим выходом является ручной расчет, который моментально выявит "что почем"

[Filя]

IBZ, а вы не могли бы сказать в какой программе вы считале?

[Smartboy]

Сообщение от shnn Результатом является то что необходимо провести другую проверку(расчет устойчивости изгибаемого элемента).

Выше IBZ уже сказал, что расчет на устойчивость изгибаемой квадратной трубы, не нужен. Была еще тема такая, где это подробно обсуждалось (если надо найду).

Тут вопрос в другом, если mef>20, то п.5.27*, говорит нам что расчет следует выполнять как для изгибаемых элементов. Изгибаемые элементы по гибкости не проверяются. С другой стороны, в п.6.15*, предписывают проверять гибкости сжатых элементов. И на первый взгляд может показаться, сжимающая сила есть, значит элемент сжат, и проверять нужно.
Но как я понимаю, СНиП разделяет расчеты элементов, на сжатые/растянутые, изгибаемые, и сжато-изогнутые. Т.е. в общем случае, когда присутствуют и M и N,
если mef<0.1 то расчет ведется как для сжатого
если mef>20, то как изгибаемого
если между, то как сжато-изгибаемого.
И в контексте этого, и проверка гибкости проверяется для сжатых и сжато-изогнутых.
Т.е. как бы формально все правильно. Скажу так, 120х5 соответствует требованиям СНиП для данного примера, а 140х5 нет.
Понесут понятное дело оба элемента. Просто гибкость это такой параметр, который вводится из условия монтажа и транспортировки (чтобы не погнули, и искривления были не больше допустимых). И он не совсем корректен.


Добавлено:
IBZ, посмотрите расчеты в #5 посте. Там расчетная длина 900 см взята, и что скажете по поводу этого. Я эти файлы досконально не проверял, просто глянул на проверки, и выявил эти закономерности.

[IBZ]

Сообщение от Smartboy Скажу так, 120х5 соответствует требованиям СНиП для данного примера, а 140х5 нет. Понесут понятное дело оба элемента. Просто гибкость это такой параметр, который вводится из условия монтажа и транспортировки (чтобы не погнули, и искривления были не больше допустимых). И он не совсем корректен.

Тогда скажите, плиз, какая гибкость у замкнутого 140х5 и какое нормируемое значение она превышает. С моей точки зрения все ОК - см. сообщение 12.

To Filя. Мы пользуемся своей программой под названием КМБП -"КМ без проблем"

900 см, говорите - это меняет дело (не будем сейчас рассматривать легитимость этой цифры) - сейчас посмотрю.

[Smartboy]

Сообщение от IBZ Тогда скажите, плиз, какая гибкость у замкнутого 140х5 и какое нормируемое значение она превышает. С моей точки зрения все ОК - см. сообщение 12. To Filя. Мы пользуемся своей программой под названием КМБП -"КМ без проблем"

Вы наверное не прочитали мое добавление, в предыдущем посте.
В первом посте действительно написано длина 3 м (расчетная 6м получается как у вас в посте 12)
А в расчете приложенном ТС (пост 5), расчетная длина 9м. (стойка получается 4,5)

Вот из расчета выложил:
l=164.1746 > 180-60 a =180-60 • 0.53551=147.8694 (111.02676% от предельного значения) - требуемое условие не выполняется! .

[РастОК]

Сообщение от Filя Но если я увеличеваю сечение стойки до 140х5 например, то расчёт на устойчивость по п.5,27 уже не проходит с условием что процент испльзования сечения привышает дпустимый 120% при тех же нагрузках. ПОЧЕМУ?

Бывает что при увеличении сечения не проходит устойчивость стенки конструкции. /не вдаваясь в детали и вышеизложенное/

[IBZ]

Сообщение от Smartboy Вы наверное не прочитали мое добавление, в предыдущем посте. В первом посте действительно написано длина 3 м (расчетная 6м получается как у вас в посте 12

Да при таких условиях Вы правы: наблюдается та дискретность СНиПа о которой я говорил в сообщениях ссылки поста 4. Там же говорил я и о своих взглядах на расчет при такой ситуации. Вкратце они такие: необходимо проанализировать происхождение момента и уяснить может ли он быть в комбинации меньшим - таким, чтобы mef=20. К примеру, ветровой момент в определенных конструкциях не влияя на продольную силу, может иметь любые значения от 0 до максимального. Если такая ситуация возможна, то надо считать на устойчивость с mef=20 со всеми вытекающими...

P.S. Правда стойка (расчет как изгибаемого элемента) сечением 120х5 при физической длине даже 3 метра нашей программой, один черт, бракуется по деформативности: принимая, что момент чисто ветровой (коэффициент надежности по нагрузке 1.4), чуть чуть не дотягиваем до вожделенных 1/150

[kiraa]

IBZ, а где можно эту программу "КМ без проблем" скачать?

[IBZ]

Сообщение от kiraa IBZ, а где можно эту программу "КМ без проблем" скачать?

Немного устаревшая версия лежит здесь http://hdru.com/russian/kmbp_2/rec_2_02.htm. Тут есть, правда, некоторые но. Первое - программа имеет консервативный ДОС-интерфейс и второе - программа комерческая (демо-версия полнофункциональна, но ограничена величинами внутренних усилий в элементах). Впрочем, всякие процедуры - квадратные и кубические уравнения, площади, объемы, вычисление различных СНиПовских значений, сортаменты, геометрические характеристики (в том числе и секториальные) - полностью бесплатны.