Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Модель Drucker-Prager Concrete + HSD6 для соответствия требованиям СП 63.13330

Модель Drucker-Prager Concrete + HSD6 для соответствия требованиям СП 63.13330

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.11.2019, 00:12
Модель Drucker-Prager Concrete + HSD6 для соответствия требованиям СП 63.13330
Dadidal
 
Инженер-гидротехник
 
Владивосток
Регистрация: 01.05.2017
Сообщений: 23

Всем здравствуйте. Проблема заключается в следующих пунктах:
1) В пп. 6.1.14-6.1.22 СП 63.13330 четко прописаны значения относительных деформаций при сжатии и растяжении для трехлинейной диаграммы работы бетона, а также соответствующие уровни напряжений. Однако в модели HSD6 между пределом текучести и пределом прочности диаграмма криволинейна. Не будет ли ошибкой использование HSD6 при расчете, если цель - соответствие требованиям СП насколько это возможно?
2) Можно ли провести соответствие между деформациями на уровне остаточных напряжений в начале идеально-пластического течения в модели HSD6 и деформациями ebt2 в СП? Или же лучше вовсе обойтись без ниспадающей ветви HSD6, задав прямолинейный участок сразу после достижения напряжениями предела прочности?
3) Кроме двух- и трехлинейной диаграмм СП 63 также приводит диаграмму Карпенко в приложении Г. Но здесь возникает сразу несколько недопониманий.

- По формулам, описанным в приложении, диаграмма строится только для нормативных значений предела прочности и только для начального модуля упругости. Может всё таки можно строить эту диаграмму для различных предельных состояний? Как быть с модулем упругости, если нужно учесть продолжительное действие нагрузки (учет коэфициента ползучести по формуле 6.3 в СП)?
- Даже если строить диаграмму для различных предельных состояний с соответствующими величинами Rb и Eb, рассчитанные величины предельных деформаций по формуле Г.8 (на уровне пределов прочности на сжатие и растяжение) сильно отличаются от ранее описанных, которые приведены в пунктах 6.1.14-6.1.22 СП 63.13330. Величины отличаются аж в 2-2,5 раза.
- Учитывая вышесказанное, какую диаграмму применять целесообразней, если нужно соответствовать СП: трехлинейную диаграмму с величинами деформаций по пунктам 6.1.14-6.1.22 или же диаграмму Карпенко?

4) Есть ли какие нибудь обоснованные рекомендации для назначения предела прочности бетона на двухосное сжатие? В нормативе эта величина не регламентируется
5) В качестве поверхности текучести в модели Drucker-Prager Concrete для области растяжения модель допускает вместо поверхности Друкера-Прагера использовать поверности Ранкина (критерий главных растягивающих напряжений). Что более целесообразно использовать при расчете бетона и железобетона?

Всем большое спасибо.

Последний раз редактировалось Dadidal, 18.11.2019 в 00:18.
Просмотров: 4444
 
Непрочитано 19.11.2019, 17:18
#21
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 881


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Они не могут занижать/завышать несущую способность, так как построены по экспериментальным данным. Вы можете построить эти поверхности под себя, если у Вас есть свои данные экспериментов. Только не забывайте, что бетон - это не сталь. Погрешность эксперимента в бетоне - плюс минус лапоть.
У вас любая поверхность является функцией аппроксимации, которая может иметь как несущественные отклонения от ожидаемого за счет математического описания результата, так и существенные, требуя, к примеру, замену в этой области на другую функцию. Можете почитать критику моделей Гениева, Яшина, Лейтеса, Клованича, посмотреть различия в меридианном описании трех- и пятипараметрических моделей Willam-Warnke и их сопоставление с опытными данными и др. Железобетон — это, конечно, километр, но не настолько. Свои поверхности строить хорошо, когда потом человек способен свой umat сделать, но не думаю, что в этой теме больше двух человек имели попытки. Поэтому нужно понимать, где модель врет много, а где имеет достаточную для расчетов точность.

Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
А практические методы построения с удовлетворительной точностью - см. Карпенко Н.И. "Нелинейные модели механики железобетона"
Читал и не только ее. Бонусом к ней советую прочитать труды Chen, Bazant и др.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2019, 17:25
#22
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 575


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
У вас любая поверхность является функцией аппроксимации, которая может иметь как несущественные отклонения от ожидаемого за счет математического описания результата, так и существенные, требуя, к примеру, замену в этой области на другую функцию. Можете почитать критику моделей Гениева, Яшина, Лейтеса, Клованича, посмотреть различия в меридианном описании трех- и пятипараметрических моделей Willam-Warnke и их сопоставление с опытными данными и др. Железобетон — это, конечно, километр, но не настолько. Свои поверхности строить хорошо, когда потом человек способен свой umat сделать, но не думаю, что в этой теме больше двух человек имели попытки. Поэтому нужно понимать, где модель врет много, а где имеет достаточную для расчетов точность.
Поверхности в маткаде нормально строятся. Если считаете российский бетон - лучше брать Карпенко, так как ГОСТ на бетоны в РФ никто не отменял. Сравнивать "нерусские" эксперименты с "русскими"желательно с осторожностью.
nickname2019 на форуме  
 
Непрочитано 19.11.2019, 19:10
#23
watchamacallit


 
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Поверхности в маткаде нормально строятся. Если считаете российский бетон - лучше брать Карпенко, так как ГОСТ на бетоны в РФ никто не отменял. Сравнивать "нерусские" эксперименты с "русскими"желательно с осторожностью.
А-а, это вы по этим соображениям пропагандируете отечественные модели материала, как эталонные?
Я бы к отечественным опытам с не меньшей осторожностью относился.

Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Это про пространственную нелинейность ж.б.
Не подскажете, кто автор документа, фрагментом которого вы поделились?
watchamacallit вне форума  
 
Непрочитано 19.11.2019, 19:58
#24
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 985


Цитата:
Сообщение от watchamacallit Посмотреть сообщение
Я бы к отечественным опытам с не меньшей осторожностью относился.
И к отечественным моделям материалов тоже.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2019, 07:59
#25
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 575


Цитата:
Сообщение от watchamacallit Посмотреть сообщение
А-а, это вы по этим соображениям пропагандируете отечественные модели материала, как эталонные?
Я бы к отечественным опытам с не меньшей осторожностью относился.
Согласен. Сравнивать надо. Только сравнивать надо не только по расхождениям в %, а по результатам расчетов конкретной конструкции, так как некоторое расхождение поверхностей прочности в области растяжения минимально скажется на результатах расчетов конструкций (при учете ниспадающей ветви), так как бетон работает на сжатие. На растяжение в бетоне стоит арматура.
Цитата:
Не подскажете, кто автор документа, фрагментом которого вы поделились?
Это старый автореферат.
Вложения
Тип файла: pdf Титул.pdf (30.0 Кб, 50 просмотров)

Последний раз редактировалось nickname2019, 20.11.2019 в 09:49.
nickname2019 на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Модель Drucker-Prager Concrete + HSD6 для соответствия требованиям СП 63.13330

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП 2.13130.2009 и СП 2.13130.2012 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 79 12.12.2019 12:52
Новые СП, как угадать есть ли на твой объект новое СП ? Tyhig Организация проектирования и оформление документации 34 22.02.2019 18:43
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Расчетная модель каркасного здания со стеновым заполнением aldt Расчетные программы 5 12.03.2012 08:45