|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 24
|
Lev_37,
1. Серия ИИС цифры не помню к сожелению. Сетка колон 6х6, три пролета в поперечном направлении, 10 пролетов в продольном, габариты 18х60, высота этажа 4,8 м. 2. В средней части, 5 пролетов, с 5 по 8 ось включительно, демонтировано всё: ригели, колонны. Хочу предупредить вопрос (по покрытию) - разобрали и перекрыли металлической фермой, пролет 18 м. Отсюда - перераспределение усилий (изм. нагрузок) + изменения СНиП 2.02.07-85* (в части изменения расчетного значения снеговой нагрузки, а район у нас не самый благоприятный, V). 3. Вопрос по обойме не стоит, есть решения, открываем любой каталог по усилению и смотрим (может быть у вас есть свое ноу-хау? ). Или есть что-то проще чем металлическая обойма? По поводу сарказма, насчет сил трения и совместной работы: не разделяю ваше мнение. Встречный вопрос: за счет каких сил обеспечивается совместная работа стальной арматуры в ж/б конструкциях? 4. Опирание существующего ригеля на колонну осуществляется через металлический опорный столик (ЗД в колонне), ригели связываются друг с другом через колонну. 5. Узлы демонтированных ригелей никак не используются, т.к. срезаны "заподлицо". 6. Если ответы на поставленные вопросы помогут решить жизнеспособность узла, всегда рад ответить. Жду конструктивного совета З.Ы.- если решили меня запинать за слово "автоматически", то это вы зря.... может не так выразился, но тот кто знает, думаю меня понял. Думаю данное обстоятельство ни как не играет на узел? или все ищут только грамматические ошибки на техническом форуме? еще раз повторю: по обойме речь не стоит, если вам нечего добавить кроме как посмеятся над словом "автоматически" прошу не флудить. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Scooter, Вам просто намекают, что Вы рассматриваете только узел, а усиление колонны в целом - нет. Ну, проявляют заботу. А на остроты можно не реагировать - они по сути добрые.
Вы же обойму в целом уже решили, так ведь? Т.е. прописали, как преднапрячь, как упереть и т.д.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 24
|
Ильнур, спасибо за разъяснения у меня вопрос касающийся только узла опирания, вопрос по обойме в целом решен.
Согласитесь, что информации по усилению колонн намного больше, чем информации по узлам крепления метбалок к ж/б колоннам =) И кстати, странно, что проявление заботы касается только металлической обоймы =) я так понимаю по узлу сказать нечего или я не прав?=) |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
не обесудьте, но в целом мне решение не понравилось. громздко выглядит. многоэтажно.
1) зачем нужен уголок L100x10 под швеллером №22? только для монтажа собственно швеллера? 2) имеет смысл отказаться от промежуточного швеллера №22; 3) заменить опорный столик из двутавра на швеллер. все равно ребра жесткости вваривать. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 24
|
Forrest_Gump,
1. увеличение расчетной длины шва может и большая перестраховка. 2,3. Если отказаться от швеллера №22 и использовать вместо двутавра швеллер возникает несколько вопросов: - кроме вертикальной нагрузки уголки обоймы дополнительно будут воспринимать момент; - слишком мала величина опирания балки на столик, счет будет идти на мм, есть вероятность промахнуться, т.к. съемка геометрии колонн не проводилась (камнями не бросать, не моя вина, заказчик зажал деньги подрядчику на съемку); - как решить передачу усилия на столик (только стенкой 45Б1 в ребро жесткости? не будет ли концентрации напряжений в стенке?); - есть вероятность местного смятия бетона под уголком обоймы, как следствие образование пластического шарнира; - раз все равно не избежать "многоэтажности" лучше уж поставить двутавр, а не швеллер. Насчет громоздкости согласен, тут уж ничего не сделать. Решение не понравилось только из-за громоздкости? Последний раз редактировалось Scooter, 12.02.2009 в 18:20. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 02.08.2007
Львов
Сообщений: 174
|
Вспомнился анекдот.
-Назовите самое страшное матерное слово -Небоскрёб! -А почему "небоскрёб? -Во-первых - многозвучно, во-вторых многоэтажно, а в -третьих - окончаньеце-то какое! По делу. 1.Узел очень ГРОМОЗДКИЙ. Для восприятия 20т реакции достаточно 40см сумарой длинны шва - у Вас там целые метры гуляют. 2. Мне кажется, что проще приварить к уголкам обоймы две пластины-траверсы и так решить опирание балки 3. Как-то возникает вопрос: риегля старые срезали, сейчас ставим новые, а на чертеже существующий ригель под 90градусов - непоняточка. Если хотите полного критического анализа принятого решения - приложите план. Я подозреваю, что ещё следует подумать над принципиальной схемой восстановления этажа (напрвление новых балок и т.п.) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 24
|
Шандор,
1. Ну насчет метров, это вы что-то много насчитали, по одну сторону оси колонны (не считая уголка, выше говорил - очень большая перестраховка) 2х22 - 2 = 42 см (40 см это только на вертикальную составляющую); согласен, что в работе еще участвуют швы на другой стороне оси колонны, но в узле все таки возникает момент, а так же не исключено местное смятие бетона под уголками ... хотя 4х22-4=84 см - с большим запасом, согласен. Уголки можно убрать - не принципиально. 2. Не совсем понял предложение, если имеется ввиду закрепление траверсами поясов балки, тогда на лицо жесткий узел со всеми вытекающими последствиями и сложное НДС в уголках обоймы, опять же работа сварного шва вызывает сомнения, ну а если другой вариант, тогда совсем не понятно, могли бы набросать схемку? 3. Тут моя вина в неполноте представленной информации, существующие ж/б ригели (показанные на узле) служат для крепления стеновых панелей, показана крайняя колонна, внутри здания (в сторону балки) нет вообще ни колонн, ни ригелей. На чертеже показан узел поперечной рамы. K_R_H, можно обойтись вопрос ставился Ильнуром (уменьшение ширины ребра до 60 мм). В этом случае уменьшается площадка опирания, увеличивается концентрация напряжений в стенке 45Б1 на опоре. Последний раз редактировалось Scooter, 12.02.2009 в 18:21. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 24
|
eilukha, около 4,0 м сварного шва (8х500, как минимум из чертежа), шов такой длины с полным проваром на стройплощадке, невозможность выполнить планки такого размера из плоскости колонны (мешают существующие ригели), отсуствие монтажного столика, исключение перемещения главной балки ... даже не знаю.... что скажет уважаемое сообщество?
На ранее сказанное: 1. Ребра не нужны, усилие передается через стенку швеллера №22. 2. Не уверен, что необоходимо; почитаю, проверю Последний раз редактировалось Scooter, 13.02.2009 в 01:09. |
|||
|
||||||
Проектирование ПГС Регистрация: 04.01.2006
г. Усть-Илимск
Сообщений: 584
|
Scooder!
По теме: Узел жизнеспособен при условии обеспечения несмещаемости обоймы в вертикальной плоскости. К посту 22. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И ещё: Вы уверены в надежности и устойчивости вновь возводимого каркаса?
__________________
Всё познаётся в сравнении! |
|||||
|
||||
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 24
|
Lev_37,
вопрос изначально стоял в жизнеспособности узла, другие вопросы не рассматривались, спасибо за ответ по теме... теперь не по теме: - сейсмичность площадки - 8 баллов; - никто не спорит, что нет других решений и решение по усилению металлической обоймой единственное верное; есть принятое решение и оно является верным, думаю спорить не будем; - жесткое опирание обеспечивается базой стойки, вопрос не требующий консультаций, т.к. есть в букварях; - если знаете серию, значит знаете, что перекрытия там не монолитные, а сборные; вновь возводимое перекрытие не будет спорягаться с существующим сборным; - вопрос не в сравнении работы обоймы и ж/б элемента; вопрос в участии сил трения в работе любых элементов; - про "утвержение атоматической работы" см. пост 22 (з.ы.) - про сопряжение ригелей: на вопрос как? ответ - обыкновенно, как предусмотрено серией (выпуски арматуры из колонн); - да, консоли расчитаны на большие нагрузки, только их местами нет , а местами есть... как найти где есть а где нет? - короткая обойма в любом случае не подойдет, т.к. говорил уже выше, что колонны здания не проходят на существующие нагрузки.... в основном на особое сочетание нагрузок ... поэтому уменьшаем гибкость - увеличиваем устойчивость. Да, в надежности и устойчивости вновь возводимого каркаса уверен Спасибо так же за ответ не по теме Шандор, посмотрел, спасибо, но решение похожее, т.к. не решен узел передачи усилий с балки на траверсы , напрашивается что-нибудь туда поставить |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Электромагнитная пушка | T-Yoke | Машиностроение | 112 | 06.08.2008 18:48 |
Пятая колонна | Vova | Разное | 111 | 19.02.2008 14:32 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
Опорный узел металлической балки | Nagay | Металлические конструкции | 5 | 01.08.2006 16:58 |