[Ирант Бьерк]

Доброго времени суток Всем.

Я новичок в Лире и у меня возник вопрос по поводу приложения ветровой нагрузки в Лире по СП.

Я к элементам перекрытий в статическом загружении (неактивное стат. ветер для пульсации) должен приложить только статическую составляющую ветровой нагрузки, а пульсационную составляющую ветровой нагрузки Лира учтет сама в динамической загружении?

Получается если я сосчитал нагрузку по СП (состоящую из стат. и пульсационной составляющих) и приложил ее в стат. загружение, а потом ссылаясь на это загружение сделал динамическое пульсационное, то я допустил ошибку? Можно ли исправить эту ошибку с помощью поправочного коэф. в динамическом загружении. И при этом как это повлияет на подбор арматуры и расчет в целом?

P.S. Если мои рассуждения верны, то расчет пульсационной составляющей ветровой нагрузки в СП был добавлен только с целью ручной проверки или для чего?
P.P.S. Заранее Всем благодарен за ответ.

[swell{d}]

Если Вы

Сообщение от Ирант Бьерк сосчитал нагрузку по СП (состоящую из стат. и пульсационной составляющих) и приложил ее в стат. загружение

и сделали это так, как требует СП, то прикладывать динамическое загружение не требуется.

Сообщение от Ирант Бьерк я допустил ошибку? Можно ли исправить эту ошибку с помощью поправочного коэф. в динамическом загружении.

Да. Удалите динамическое загружение.

Сообщение от Ирант Бьерк как это повлияет на подбор арматуры и расчет в целом?

Негативно (в запас)

[Ирант Бьерк]

swell{d}, спасибо.

Тогда аэродинамическую комфортность возможно сосчитать вручную?

И еще пару вопросов: 1)статическому загружению ставлю коэф. надежности 1.4 и долю длительности 0 или 0.35?
2) неактивное загружение стат. ветром участвует в подборе арматуры по РСУ? Или Лире это загружение необходимо только для учета пульсационной составляющей нагрузки?

[Бахил]

Сообщение от Ирант Бьерк сосчитал нагрузку по СП (состоящую из стат. и пульсационной составляющих)

А на фига тебе Лира? Если посчитал "пульсационную вручную", то определить усилия - раз плюнуть.

[tutanhamon]

Тогда аэродинамическую комфортность возможно сосчитать вручную?

Нет, не получится. Так как условие аэродинамической комфортности - это ограничение ускорений, а определить величину ускорений без динамического загружения не представляется возможным.

[Бахил]

Сообщение от Ирант Бьерк Тогда аэродинамическую комфортность возможно сосчитать вручную?

Запросто. Силу поделить на массу.

[swell{d}]

Бахил, странно, что в твоей формуле совсем никак не принимает участие жёсткость здания =)

[Бахил]

Не в моей. Сам удивляюсь - как это Ньютон про жёткость здания забыл?

[Ирант Бьерк]

Сообщение от Бахил Не в моей. Сам удивляюсь - как это Ньютон про жёткость здания забыл?

Мне всегда казалось, что у Ньютона речь шла о теле в свободном движении. А здание вроде не двигается, а колеблется.

[3MEi86]

Ирант Бьерк, слушай Бахил. Он дело говорит.
У Ньютона было 3 закона. Один из них гласит, что сила равна произведению массы на ускорение.
swell{d}, жесткость учтена при определении инерционных сил. А ускорение ищи как говорит Бахил,

[Stanum]

Бахил, что-то закон у вас записан не совсем точно.
M*x"+C*x'+K*x=f(t)

[Бахил]

А теперь подели всё на массу (М) и получишь ускорения.
Вопрос на засыпку- с каким ускорением движется конструкция?

[miko2009]

бахил по физике тебе двойка

[Бахил]

miko2009, а если поделить уравнение Stanumа на К, то получим перемещения. Прикол в том, что все перемещения одной и той же точки.
miko2009, а при чём тут физика? Кстати, если поделить на f(t), то получишь единицу. А уж по физике или по кумполу - сам решай.