[БондЮг_2]

Добрый день!

Такая штука. Изначально имеем проект, в ходе его строительства Подрядная (я Заказчик) организация пишет письмо о внесении изменений (выполнить, небольшие по размерам, перекрытия пром.здания не просто ж.б., а с оставлением несъемной опалубки (профилированный лист)), с нашей стороны поступает положительное согласование но! без удорожания стоимости строительства. В ответ в наш адрес поступает повторное письмо о просьбе все так и согласовать удорожание. Внимание вопрос: на каком основании я имею полное право отказать в данном согласовании и продолжить выполнение работ по проекту?

[Tyhig]

Без обоснования. Пускай строят по своему договору, по РД.

Вообще отзовите старое согласование. Пускай знают место.

[Дмитрий063]

а зачем Вам как заказчику платить больше? Tyhig - полность поддерживаю

[БондЮг_2]

Не, это всё понятно. Я отказываю на основании только того что я Заказчик, или же имеются еще какие либо другие мотивационные документы?

[twilight]

Сообщение от БондЮг_2 Не, это всё понятно. Я отказываю на основании только того что я Заказчик, или же имеются еще какие либо другие мотивационные документы?

Вы не обязаны обосновывать почему вы не разрешаете изменить РД.
Просто потому что они изначально должны по ней строить, а не вы их должны уговаривать.

[vladas]

Да всегда так было, в основном конечно, все те предложения подрядчика, как носители увеличения стоимости СМР.
Где тот подрядчик, кот. дает предложение со справедливым снижением стоимости? Если и встретится такой, для обаяния конечно поначалу, то отыграет свое позднее. Как с игрой в карты. Сначала сдает вам кон для затравки, а потом тот шулер обирает до нитки.

Сообщение от БондЮг_2 Внимание вопрос: на каком основании я имею полное право отказать в данном согласовании и продолжить выполнение работ по проекту?

На том, что подрядчик до Заключения договора на СМР обязан ознакомиться с проектом (частью проекта, подлежащего выполнению) дать свои замечания и предложения, согласовать его после урегулирования вопросов. А затем только "вперед и с песней". Позднее, всё возникающее - по обоюдному согласию сторон, с участием автора проекта. Если в его участии есть необходимость. Запросите стоимостное обоснование увеличения. Ведь по хорошему профлист должен сократить расход арматуры, т.к. сам может являться частью армирования. Опалубку не выставлять-демонтировать, и т.д., и т.п. Есть только вопрос в обеспечению требуемой огнестойкости перекрытия с профлистом как части армирования несущего элемента перекрытия. Посоветуйтесь и просите согласования автора проекта относительно перекрытия с профлистом. Не придется ли его защищать от огня, многодельно? Если защищать надо, то ещё один аргумент отказа и возврата к исходному конструктивному решению.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от twilight Просто потому что они изначально должны по ней строить, а не вы их должны уговаривать.

В позу встать легко, но ситуации разные бывают и партнерские корректные отношения могут быть полезными. Заказчик - это отнюдь не прокурор, но и "шалить" др. участникам строительства нельзя допускать.

[Владимир.]

Сообщение от vladas Ведь по хорошему профлист должен сократить расход арматуры, т.к. сам может являться частью армирования. Опалубку не выставлять-демонтировать, и т.д., и т.п.

Угу.
Я не люблю мелочных подрядчиков. Бывали случаи (не про бетонирование), что подрядчик обращается с какой-нибудь заменой (добавкой) работ или материалов. Я это добавляю, а потом корректирую работы, связанные с этим, и поточнее что либо посчитаю. В итоге имеем уменьшение сметы. О такой возможности я их сразу предупреждаю, до того, как собираются официально писать

[grozd62]

Сообщение от БондЮг_2 на каком основании я имею полное право отказать в данном согласовании и продолжить выполнение работ по проекту?

а на каком основании Вы разрешаете отступления от проекта???

[vladas]

Сообщение от Владимир. В итоге имеем уменьшение сметы. О такой возможности я их сразу предупреждаю, до того, как собираются официально писать

Браво! Не так это просто честно работу выполнять. Только честно, взятку не раз предлагали? Подставят же, не боитесь?

[Владимир.]

Сообщение от vladas Только честно, взятку не раз предлагали?

Не, ни разу. Я от них далеко...

[ShaggyDoc]

Я не люблю мелочных подрядчиков. Бывали случаи (не про бетонирование), что подрядчик обращается с какой-нибудь заменой (добавкой) работ или материалов. Я это добавляю, а потом корректирую работы, связанные с этим, и поточнее что либо посчитаю. В итоге имеем уменьшение сметы. О такой возможности я их сразу предупреждаю, до того, как собираются официально писать

Я поступал всегда точно так же. Но безо всяких предупреждений, потому что и подрядчики не спрашивали, а сразу присылали письмо типа "пропущен один виброизолятор за 5 рублей". Это означает работу для нас - корректировка спецификации и сметы. Вот тогда тщательно проверяем все объемы (погонаж, квадраты где всегда есть запас) и всё пересчитываем с точностью "до мулиметра". Уменьшаем смету процентов на 20 и пишем благодарственное письмо подрядчику: "спасибо за тщательный подход, замечания исправлены, заодно найдены другие ошибки, виновные наказаны". Отбивает охоту к ловле блох навсегда.

Что касается заказчика, то он имеет право согласовать какие-то решения и с удорожанием, и без увеличения сметной стоимости. Тут зависит от многих факторов. Не всегда удорожание связано с аппетитами подрядчика. Но, если уж согласовали без удорожания, то потом не надо на шантаж поддаваться.

[grozd62]

Сообщение от ShaggyDoc Я поступал всегда точно так же.

как заказчик?Без проектировщика? Как топикстартер?

Сообщение от БондЮг_2 с оставлением несъемной опалубки (профилированный лист)

это как минимум увеличение веса перекрытия.Без проектировщика нельзя же согласовывать.
А потом удивляемся авариям...

[Владимир.]

Сообщение от grozd62 как заказчик?

Как проектировщик

[grozd62]

Сообщение от Владимир. Как проектировщик

вот и я об этом же - это не заказчик должен согласовывать

[Владимир.]

Сообщение от grozd62 вот и я об этом же - это не заказчик должен согласовывать

В итоге, с деньгами всё согласовывает (решает) Заказчик. А мы ему может только "посоветовать"

[grozd62]

Сообщение от Владимир. В итоге, с деньгами всё согласовывает (решает) Заказчик. А мы ему может только "посоветовать"

Да,решает заказчик,а согласовывает проектировщик. Деньги и безопасность конструкции ведь связаны ?
Без согласования проектировщика заказчик ищет приключений..хотя у него бабки в кармане и он на всех пилюёт,верно?

[БондЮг_2]

Дело в том, что мы и Заказчик, и Проектировщик, и Авторский надзор, так что согласования производим все мы.

[sys81]

Мы на просьбы подрядчика о замене чего либо отвечаем корректно.
И на удророжание идём... но должно быть обоснование и волевое решение инвестора (руководства).
Ну а если просто слышим - нам так удобнее, то любое решение должно быть не дороже проектных решений.
В случае, если предложение ведёт к удешевлению - цена меняется в меньшую сторону. Это даже не обсуждается. Да, сказать спасибо не забываем.

Обосновывать своё решение? а кто есть кто? заказчик не обязан этого делать...

[vladas]

Сообщение от sys81 В случае, если предложение ведёт к удешевлению

Чаще бывает замена с удешевлением ухудшает что-либо..., меняет свойства, эксплуатационную надежность, и пр. Иначе то, что будет изменено - это в частности экономическое или техническое несовершенство проекта. Т.е. неоптимальность проекта, в кот. причастны не только проектировщик, но и экспертиза выдавшее положительное заключение на совершенный проект. Также, заказчик утвердивший проект без замечаний. А что тогда стоит согласование проекта подрядчиком с невыявленным замечанием до начала СМР, если предложения на изменения приходят гораздо позднее? Ах, молодец подрядчик, с умом совершенствует проектные решения. Ну надо же, подрядчик грамотнее и ответственнее делает не только СМР, чем другие инстанции и партнеры строительства?

Сообщение от sys81 Обосновывать своё решение? а кто есть кто? заказчик не обязан этого делать...

Не обязан? Во как! И причины не приводя тоже? А как же ясность и полноценность ответа, без которых нет эффективности в деловых отношениях? Иные причины отказа в согласовании требуют пояснения (обоснования)
Практиковал только ясный, обосновывающий ответ по отказу в согласовании. Что вызывает только уважение. Ведь партнеры же, даже если заказчик уровнем выше. Если назойливы и лукавы партнеры (бывает же такое), то по деловому посылал подальше и корректно.

[ShaggyDoc]

мы и Заказчик, и Проектировщик, и Авторский надзор, так что согласования производим все мы

Это у вас технические функции. А есть Инвестор, за счет которого строится объект.

Если инвестор частный, то он, в принципе, может согласиться и на любое удорожание, если ему своих денег не жалко. Может даже проигнорировать мнение технического заказчика.

А вот если инвестор государственный или муниципальный, то всё сложнее. Государственного инвестора рано или поздно могут проверить. Здесь необоснованное согласование удорожания очень плохо кончается - это связано с нарушением Закона о бюджете. Но и согласование решений по удешевлению также может плохо обернуться.

Не всегда более дешевые решения "плохие". Можно привести немало примеров, когда более дешевые материалы нисколько не хуже по качеству, а разница может быть в разы. Но в этом случае экономия должна остаться у подрядчика. Это справедливо, но при проверках Счетной палатой такая экономия будет квалифицирована как нарушение. Такие случаи нередки.