| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Отказ свай. Определение.

Отказ свай. Определение.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.08.2008, 11:59
Отказ свай. Определение.
Dmitij
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 09.07.2008
Сообщений: 390

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Подскажите, пожалуйста, каким образом подбирается проектный отказ свай. Корректно ли будет выдавать отказ свай без испытаний свай и правильного подбора оборудования?
Заранее спасибо.
Просмотров: 136105
 
Непрочитано 26.01.2013, 20:47
#81
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
я к словам не придираюсь, просто решил, что вы снизили требования с 2 до 1,55. но теперь вижу, что нет



в разных грунтовых условиях- практика разная. может и стоит, в определенных случаях, увеличить коэф запаса.
но 2- для всех свайных фундаментов- это перебор. и вообще для таких заявлений хорошо бы статистику
аварийного состояния свайных фундаментов знать
если обратить внимание, что, в действительности, во всем этом предложении, ключевым является коротенькое слово "стОит", то предложение о статистике становится неважным. (прежде всего, похоже, настоящая статистика только начинается) ЕСЛИ, опять-таки, СРАВНИТЬ ДОЛЮ СТОИМОСТИ СВАЙНОГО ФУНДАМЕНТА с остальной стоимостью объекта. И, если разобраться, даже не со всей стоимостью фундамента, а только с тем, насколько она возрастет с учетом моего совета.

идея забить на 8 и 18 интересна, вот только чем это заменить?

условия наши, на первый взгляд, идеальны - сваи, как правило, добиваются до глины (вроде - тугопластичной, сейчас не могу гарантированно сказать - детали не слишком интересуют, больше интересуюсь величиной отказа). После отдыха отказ, как правило, только уменьшается. Все бы хорошо. Вот только на домах, которые успешно простояли лет 30, поперли трещины. И какова будет дальнейшая статистика, покажет только время. О панике говорить не приходится, но возникновение трещин там, где их, по идее, быть не должно, не воодушевляет совершенно.

Последний раз редактировалось dostali, 26.01.2013 в 22:23.
dostali вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2013, 11:05
#82
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


dostali - адекватный спец своего дела, с одним недостатком - чтобы понять приходится мозг напрягать ))

Цитата:
Отдаете ли вы себе отчет, что противоречите сами себе? Проектировщик вовсе не всегда знает, чем будут бить сваи по его проекту. Ну и какова цена бережно вычисленному им отказу если бьют другим молотом?? Не говоря уже о том. что во 2 части СНиП, которым мы все же обязаны пользоваться при проектировании, даже нет формулы расчета отказа. Она в 3 части, изнт ит?
- маленькое дополнение - СНиП 2.02.03-85 п. 5.7, а так Вы в целом правы - у кого есть точные данные по сваебойке тот и считает.


Цитата:
Экспертиза ссылается на п. 8.7 СП 50-102-2003.
«При размещении свай в плане необходимо стремиться к минимальному числу их в свайных кустах (группах) или к максимально возможному шагу свай в лентах, добиваясь наибольшего использования принятой в проекте несущей способности свай. Не следует допускать недоиспользование несущей способности свай более 15 %...».
- здесь явный изъян указанного СП

Последний раз редактировалось olf_, 27.01.2013 в 11:18.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2013, 13:49
#83
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
dostali - адекватный спец своего дела, с одним недостатком - чтобы понять приходится мозг напрягать ))

- маленькое дополнение - СНиП 2.02.03-85 п. 5.7, а так Вы в целом правы - у кого есть точные данные по сваебойке тот и считает.


- здесь явный изъян указанного СП
1 - да ладно, не прикидывайтесь, ну, пару раз невнятно выразился, но общие объяснения были, в принципе, в одном направлении. Понять можно было легко. Только понять и принять - достаточно разные вещи.
2 - пункт 5.7 сообщает, как определить НЕСУЩУЮ СПОСОБНОСТЬ СВАИ по ФАКТИЧЕСКОМУ ОТКАЗУ. А вовсе не по проектному. Когда я как-то сдуру выводил из формулы 18 отказ - ну и намучился (зато убедился, что во 2 и 3 части формула одна и та же). Ну, затмение накатило, было такое дело - вместо того, чтобы в 3 часть заглянуть. Так что когда контора получает чертежи с указанием только усилий - никогда не обижаемся. Таблицы отказов под имеющиеся молоты и виды свай есть - прорабу/мастеру нужную в руки - и вперед.
3 - Ну, "авторам" СП нужно было заработать - вот они и впарили это правило, да еще и повысили порог учета упругого сопротивления грунта. И оба этих шага - ДЕСТРУКТИВНЫЕ.
Так что, друзья - живем мы во времена последние (правда, уже 3-е тысячелетие и никак не кончится), мерзавцев среди людей становится все больше.

Есть, правда, небольшая надежда на то, что найдутся здравые люди и попробуют заработать денег не на развале безопасности, а на ее увеличении - можно же и адекватное СП написать или имеющееся за деструктивность отменить. Только где их найти?
Можно, правда, подождать - пока что-нибудь конкретное рухнет - набрать статистику.
dostali вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2013, 18:16
#84
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
идея забить на 8 и 18 интересна, вот только чем это заменить?
Я заменяю испытаниями свай статической нагрузкой.
Вот в пятницу принесли стат. испытания очередного дома. Fd по формуле 8 получилась 680 кн. По испытаниям 800 кН (и это ещё не до "срыва" сваи).
И что же, мне в проект 680/2=340 кН закладывать?
Offtop: Да меня с работы выгонят

Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
Вот только на домах, которые успешно простояли лет 30, поперли трещины.
А это не обязательно зависит от несущей способности, тем более одиночной сваи.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2013, 18:46
#85
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
идея забить на 8 и 18 интересна, вот только чем это заменить?
стат зондирование- самое простое

Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
(вроде - тугопластичной, сейчас не могу гарантированно сказать - детали не слишком интересуют, больше интересуюсь величиной отказа).
отказ далеко не всегда дает адекватное представление о несущей способности. так что зря деталями не интересуетесь
efwl вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2013, 09:17
#86
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


никакие детали не заменят реальных процессов. Которые не всегда проявляются сразу. Очень приятно, что по статике получилась хорошая несущая способность свай. СЕГОДНЯ. Но здания-то строятся НА ВЕКА. Хотелось бы верить. И я уже объяснял, что ни на чем не настаиваю - каждый принимает решение сам. И если есть желание экономить на спичках - у вас в руках все возможности для реализации такового.
Когда европейцы познакомились с индейцами, то узнали 2 новые вещи - табак и картофель. Одно пошло на пользу людям, другое во вред. Сейчас у нас идет процесс американизации. Тупо копируем систему образования и разные другие стороны, в числе которых и строительство. И почему-то то, что полезно (сумасшедшие запасы по фундаментам, уважение к налоговой системе, честность в деловых взаимоотношениях) - игнорируется начисто, зато то, что разрушает - подхватываем на ура
dostali вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2013, 09:30
#87
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
никакие детали не заменят реальных процессов. Которые не всегда проявляются сразу. Очень приятно, что по статике получилась хорошая несущая способность свай.
то, что вы написали, в большей степени относится к опред несущ способн свай по отказам, чем к статике или стат зондированию. а детали- это как раз то, что не учитывается этими методами напрямую, но непосредственно влияет на несущую способность сваи в течении срока эксплуатации, и может проявится не сразу, а с течением времени
efwl вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2013, 09:44
#88
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370


Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
словия наши, на первый взгляд, идеальны - сваи, как правило, добиваются до глины (вроде - тугопластичной, сейчас не могу гарантированно сказать - детали не слишком интересуют, больше интересуюсь величиной отказа). После отдыха отказ, как правило, только уменьшается. Все бы хорошо. Вот только на домах, которые успешно простояли лет 30, поперли трещины. И какова будет дальнейшая статистика, покажет только время.
Очень странное заявление, что величина осадки сооружения и время стабилизации осадок зависят от заявленного ранее утверждения о количестве свай (если мы проектируем в рамках СНиП).
Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
Сейчас у нас идет процесс американизации. Тупо копируем систему образования и разные другие стороны, в числе которых и строительство. И почему-то то, что полезно (сумасшедшие запасы по фундаментам, уважение к налоговой системе, честность в деловых взаимоотношениях) - игнорируется начисто, зато то, что разрушает - подхватываем на ура
Интересно, по какой системе образования вы обучались в институте (разве не по американской 20-х годов)
kruz вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2013, 10:12
#89
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от dostali Посмотреть сообщение
. И если есть желание экономить на спичках - у вас в руках все возможности для реализации такового.
Offtop: Тьфу, надоело...Великий знаток происходящих процессов, а в большей степени-демогог.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2013, 18:02
#90
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
В моём регионе -по другому, чем у dostali.
Аналогично.
Я в других ветках уже писал о "замечательных" изменениях в актуализированном СНиП Свайные фундаменты. Там при расчете расчетного сопротивления под "лбом" сваи определяются коэфф-ты альфа. Так вот если раньше их определяли в зависимости от фи, то теперь надо фи*0,9. Это для песчаных и т.д. грунтов.
Получилось: допустимая расчетная нагрузка по СП ...-2003 - 235т, по СП 24.13330.2011 - 170т, по испытаниям - при 270 т осадка 7 мм, расчетная нагрузка 225 т (дальше испытания остановили потому как надо было 200 т).
Вот и нихреначего себе понижающий коэфф-т.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2013, 11:09
#91
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Аналогично.
Я в других ветках уже писал о "замечательных" изменениях в актуализированном СНиП Свайные фундаменты.
берегите здоровье, не заглядывайте в акту...
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2013, 11:46
#92
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
берегите здоровье
Не дождетесь!© (как говорил герой анекдота)
А на счет актуализированных вы зря. Местами там правильные вещи написаны. Только вот теперь убрать противоречия встречающиеся там и тут. Да сделать разъяснения почему внесены именно такие изменения, на основании каких данных.
__________________
С уважением,
yarrus77

Последний раз редактировалось yarrus77, 29.01.2013 в 11:54.
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2013, 11:32
#93
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


1. Американская система образования 20х годов в разы превосходит сегодняшнюю систему, которая больше походит на систему продвижения гомосексуализма в массы. А именно сегодняшняя система и внедряется
2. ДемАгог пишется через А. Это по поводу того, понимает ли человек, что он топчет на клавиатуре.
3. Я подумал еще раз. И еще раз решил, что лучше-таки назначить нагрузку по половине расчетной по СНиП. Финансовые потери (можете проверить) будут не сильно больше (если не меньше) стоимости статических испытаний (если они производились не на одной свае)
dostali вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2013, 11:40
#94
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 693


Цитата:
Финансовые потери (можете проверить) будут не сильно больше (если не меньше) стоимости статических испытаний
испытание 1 сваи от 50 до 80 т.руб (в нашем городе). можно просто посчитать...
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty на форуме  
 
Непрочитано 25.02.2013, 20:21
#95
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


вы прекрасно понимаете, что испытание 1 сваи на площадке ни о чем не говорит. Она запросто могла банально упереться в камень, которого просто не будет подо всеми остальными сваями. Я всяких свайных чудес понавидался. Поэтому сумма увеличивается минимум в 2 раза. А потом посчитайте, насколько бы увеличилась стоимость фундамента, если бы вы приняли их по предлагаемым мною меркам.
Как говаривал один мой хороший знакомый (когда я толковал ему, что возможность возникновения аварийной ситуации ничтожна), опасность - это результат умножения вероятности на величину последствий. (не дословно, но общий смысл таков). А потом сравните (если будет) разницу от возни со статикой и удорожания фундамента со стоимостью объекта и возможными затратами на лечение возможных последствий.
dostali вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2013, 05:51
#96
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 693


Цитата:
вы прекрасно понимаете, что испытание 1 сваи на площадке ни о чем не говорит.
Конечно понимаю. Испытываем 0,5% от всего количества но не менее 2. Поэтому при большом количестве (1000 шт) проведение испытаний выгодно, при малом количестве - нет.
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty на форуме  
 
Непрочитано 26.02.2013, 11:24
#97
4245


 
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645


предлагаю dostali взять ник х..dostaнете
4245 вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2013, 13:36
#98
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


и - да, меня достать очень непросто. За последние 20 лет это удалось буквально нескольким особо одаренным личностям.
ГОСТ на конец света (ну очень понравилось) все же утвержден. Библией зовется. Дата не указана - это правда, но ведь мы большей частью принципы обсуждаем.
0,5% свай статикой испытать - это не 0,5% удорожания стоимости свайного основания, а, смею заметить, значительно больше. Вполне возможно, что какое-то количество денег в итоге сэкономлено. Но я не начну считать западных строителей дураками за то, что их фундаменты в разы дороже наших. Скорее - похвалю. Они правда этого заслуживают.
dostali вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 06:07
#99
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 693


Цитата:
Библией зовется.
Ни в каких перечнях на нее ссылки нет, постановлениями не утверждена. Цифр конкретных нет...
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty на форуме  
 
Непрочитано 28.02.2013, 11:50
#100
dostali


 
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30


Цитата:
Сообщение от Dusty Посмотреть сообщение
Ни в каких перечнях на нее ссылки нет, постановлениями не утверждена. Цифр конкретных нет...
Да она сама - перечень. И ссылок - мама дорогая - наберите в адресной строке.
И это вы просто книгу "Числа" в ней не читали. По сравнению с ней любой СНиП - просто легкое чтение.
dostali вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Отказ свай. Определение.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сваи и SCad Lorens SCAD 65 06.12.2014 12:55
Сваи-стойки и проектный отказ свай ander Основания и фундаменты 21 18.07.2014 14:15
Определение несущей способности свай Dmitry_R Основания и фундаменты 31 23.05.2012 17:11
Применение преднапрягаемых железобетонных свай MasterZim Основания и фундаменты 5 20.02.2008 22:18
Определение жесткости К.Э. свай для свайно-плитного фундамен S.Timur Основания и фундаменты 7 10.04.2007 16:00