[saner-s88]

Есть простая схема.
Колонна 9м, жесткая заделка внизу
К ней крепится консоль длиной 0,5м
К концу консоли приложена горизонтальная сила 5т
Прикладываю скрины из ЛИРЫ
Откуда взялись такие дикие углы поворота и как следствие перемещение? Понятно, что из-за момента в колонне Мх. Но 3,62 рад. Колонну скрутит вокруг продольной оси на 200 градусов?

Данная схема - фрагмент большей: двухветвевая колонна с консолью для опирания подкрановой балки. 5т - продольный тормоз крана (чуть завышен здесь). В пространственной схеме каркаса перемещения получаются меньше, но все равно большие: перемещения свободного конца консоли 65 мм вдоль направления тормоза; угол поворота 0,126 рад.

[ZVV]

У открытых сечений очень незначительный момент инерции кручения. Скорее всего, для двухветвевой колонны момент инерции кручения посчитан как момент инерции двутавра умноженный на два. Можете подставить в формулу сопромата исходные данные из ЛИРЫ и убедится, что, скорее всего, математика правильная.
По факту, двухветвевая колонна с раскосной решеткой обладает приличным моментом инерции на кручение, значительно большим чем момент инерции двутавра умноженный на два и колонну так крутить не будет.
Как правило, колонны крутящим моментом не нагружают, а ставят горизонтальные связи в связевом блоке в уровне консолей подкрановых балок.

[Dima888]

а где мостовой кран?

[Mistake]

Offtop: скиньте схему или больше исходных данных

[Старый Дилетант]

Работу колонны на кручение исключают конструктивными мероприятиями. Обычно ставят тормозную балку (ферму) в связевой панели.

[saner-s88]

Сообщение от ZVV У открытых сечений очень незначительный момент инерции кручения. Скорее всего, для двухветвевой колонны момент инерции кручения посчитан как момент инерции двутавра умноженный на два. Можете подставить в формулу сопромата исходные данные из ЛИРЫ и убедится, что, скорее всего, математика правильная. По факту, двухветвевая колонна с раскосной решеткой обладает приличным моментом инерции на кручение, значительно большим чем момент инерции двутавра умноженный на два и колонну так крутить не будет. Как правило, колонны крутящим моментом не нагружают, а ставят горизонтальные связи в связевом блоке в уровне консолей подкрановых балок.

Сообщение от Старый Дилетант Работу колонны на кручение исключают конструктивными мероприятиями. Обычно ставят тормозную балку (ферму) в связевой панели.

Само собой, увидев такие перемещения замоделировал в схеме тормозные связи из пластины как по серии, натянув балку-стенку между колоннами и узлами опирания подкрановых балок. Перемещения ушли.
Просто изначально такие результаты поставили в тупик, стало интересно как грамотно моделируется это дело.

Сообщение от ZVV Скорее всего, для двухветвевой колонны момент инерции кручения посчитан как момент инерции двутавра умноженный на два. Можете подставить в формулу сопромата исходные данные из ЛИРЫ и убедится, что, скорее всего, математика правильная.

Что странно, ведь решетка из уголков задана в материалах конструирования.
Ну или просто нет методики для расчета на кручение профилей, соединенных решеткой.

----- добавлено через 17 сек. -----

Сообщение от ZVV У открытых сечений очень незначительный момент инерции кручения. Скорее всего, для двухветвевой колонны момент инерции кручения посчитан как момент инерции двутавра умноженный на два. Можете подставить в формулу сопромата исходные данные из ЛИРЫ и убедится, что, скорее всего, математика правильная. По факту, двухветвевая колонна с раскосной решеткой обладает приличным моментом инерции на кручение, значительно большим чем момент инерции двутавра умноженный на два и колонну так крутить не будет. Как правило, колонны крутящим моментом не нагружают, а ставят горизонтальные связи в связевом блоке в уровне консолей подкрановых балок.

Сообщение от Старый Дилетант Работу колонны на кручение исключают конструктивными мероприятиями. Обычно ставят тормозную балку (ферму) в связевой панели.

Само собой, увидев такие перемещения, замоделировал в схеме тормозные связи из пластины как по серии, натянув балку-стенку между колоннами и узлами опирания подкрановых балок. Перемещения ушли.
Просто изначально такие результаты поставили в тупик, стало интересно как грамотно моделируется это дело.