| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Геология по факту существенно отличается

Геология по факту существенно отличается

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.05.2011, 00:22
Геология по факту существенно отличается
janita
 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157

Доброго времени суток. Произошла следующая ситуация-все как обычно: исходные данные, проект, смета, экспертиза, получение разрешения на строительство, аукцион и вот он сам процесс строительства. Финансирование-федеральное, сроки конкретные, корректировки ничего не подлежит по 94-ФЗ. Котлован готов, далее сваи, с предварительным бурением скважин. НО! В инженерно-геологическом отчете, грунты которые прорезает свая песчано-алевритовые с 13МПа, плотностью 1,87, далее глины набухающие и пучинистые, затем снова песчано-алевритовая порода, затем снова глины, и снова песчано-алевритовая порода. Длина свай по проекту 5м, сечение 300х300, скважина 4м. Грунты по трудности разработки ФЕР-2001, табл. 1-1 п.1а.(можно разрабатывать вручную) для песчано-алевритовых пород (все по геологии). По факту песчано-алевритовую породу 35см бурили 4часа, сломали 2 коронки. Скважин 357 шт., на сваи по проекту 2 месяца, общая продолжительность строительства 18месяцев, денег в смете заложено на данный вид работ, согласно расценкам. Вопрос что делать в сложившейся ситуации? А с геологами? И стоит ли мне как ГИПу сушить сухари?
Просмотров: 41828
 
Непрочитано 16.05.2011, 00:24
#41
trir


 
Регистрация: 18.12.2010
Сообщений: 5,047


там 4 скважины, смотрите внимательней.
trir вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2011, 00:31
#42
Addimom


 
Регистрация: 13.07.2009
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от trir Посмотреть сообщение
смотрите внимательней.
сорри,
в самом деле, есть в первом нечётком файле, сослепу только в лупу разглядишь...Не, плохо видно, в 4, похоже, этой прослойки жуткой крепости нет...
Offtop: ну, собственно, это уже неважно, плохо видно или хорошо

Последний раз редактировалось Addimom, 16.05.2011 в 00:44.
Addimom вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.05.2011, 07:38
#43
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Addimom Посмотреть сообщение
Статистическую обработку результатов испытаний выполняют для ИГЭ или РГЭ.За ИГЭ принимают некоторый объем грунта одного и того же происхождения и вида при условии, что значения характеристик грунта изменяются в пределах элемента случайно (незакономерно), либо наблюдающаяся закономерность такова, что ею можно пренебречь. В последнем случае должны выполняться требования 4.5...
Ну не понимаю я, как может "грязь" и камень обладать одними и теме же свайствами.

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Если есть такой слой, то на фига сваи ?
Можно же упереть фундамент в этот слой и он по идее должен выдержать...
Может быть сделать фундаменты глубокого заложения ?
Или буронабивные сваи до этого слоя заглубив в него на 0,5 м ?
Никто и не спорит, что ранее принятые проектные решения, сейчас стали не актуальными. НО: сроки по строительству уже идут, генподрядчик определен аукционом, дом бюджетный, по федеральной программе. На все нужно время и средства, во-первых геология достоверная, затем пересчет,смета, затем экспертиза. Во что это теперь выльется, одному Богу известно. Но мне дали понять, что строительство остановить, мне никто не позволит. Вот и ищу пути выхода, и я считаю, что здесь вина геологов, в недостоверности исходных данных! (извини, господа другие геологи)

Ну что, пожелайте мне удачи-отправляюсь на "Голгофу"...

Последний раз редактировалось janita, 16.05.2011 в 07:44.
janita вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2011, 09:43
#44
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от janita Посмотреть сообщение
Но мне дали понять, что строительство остановить, мне никто не позволит.
Да всё фигня.
Останавливайте и перепроектируйте.
Валите на геологов и их экспертизу.
Вариантов всё равно нет.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2011, 09:59
#45
angeo


 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 25


janita а вы обратили внимание что зондировки не пошли глуьже 2,5-3,6м? На прослои окварц. песчаника кроме того, что в лаборатории геологов должен быть контроль. образец, не выполнено одноосное сжатие.
angeo вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2011, 14:52
#46
Addimom


 
Регистрация: 13.07.2009
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Валите на геологов и их экспертизу.
свалить-то можно, а кто ж у них такой отчёт принял...
Addimom вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.05.2011, 22:37
#47
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Для всех, что учавствовал в обсуждении данной темы сообщаю, что геологи признали свою вину и практически "капитулировали" при виде куска "красоты" на их столе.

А если быть конкретнее, то они не смогли объяснить свое упущение по выделению песчаника в отдельный ИГЭ, различных физико-механических свойств с песчано-алевритовой породой и указаниях по трудности его разработки.

Обещали... в кратчайшие сроки внести данные изменения в отчет и предоставить нам для дальнейшего принятия решения. (до конца этой недели).

что же ждет нас? переделка фундаментов с забивных на буронабивные сваи (ЗА СВОЙ счет...), повторное прохождение экспертизы (кто будет платить вопрос пока открытый! но проектная организация, генподрядчик и заказчик предупредили геологов, что статьи расходов на это у не предусмотрено...), что касается затрат на 10 свай, которые понесли генподрядчики, завис в воздухе.

Письмо о приостановке работ по выполнению свайных фундаментов направлено заказчику и геологам, до выяснения истины, а она где-то рядом.

Получила данные по песчаникам с соседнего участка - предел прочности на сжатие 12,5-74,67 МПа в сухом состоянии и 11,71-67,76 МПа в водонасыщенном. Вот тебе и "красота"-страшная сила!!!
janita вне форума  
 
Непрочитано 16.05.2011, 23:56
#48
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Цитата:
Сообщение от Addimom Посмотреть сообщение
свалить-то можно, а кто ж у них такой отчёт принял...
Конечно же ГИП виноват! Своим инфра-зрением не рассмотрел непробиваемый слой сквозь землю и принял отчет. Атата его!!
Геология не соответствует действительности. Тащить их в суд и выбивать с них все затраты связанные с этим Но это мне кажется не к ГИПу.
Иногда закладываю буронабивные сваи и мне кажется их бур тоже не пройдет эту "красоту". Взрывать в крошку, вывозить и потом строить?
Poreth вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2011, 00:51
#49
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Взрывать в крошку, вывозить и потом строить?
Да, что-то я этот вариант не рассмотрела, а для бюджетного дома-отличная идея!!!

Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
Иногда закладываю буронабивные сваи и мне кажется их бур тоже не пройдет эту "красоту".
Сказали, что возьмет, там диаметр 630 или 850, их оборудование уже прошло"крещение". В этом районе была похожая ситуация-запроектировали забивные сваи, а затем переделали на бурки. Но если в нашем случае, в роли "красоты" выступил песчаник на кремнистом цементе (сливной), то там неожиданно появился шлак с металлургического завода...ничего пробурились!

Да, еще один момент забыла, на соседнем участке песчано-алевритовая порода имеет Е=34МПа, расстояние до нашего участка 200м, возможно, что так сильно могут измениться свойства? или же это все те же коэффициенты вариации делают свое дело?
janita вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2011, 01:47
#50
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от janita Посмотреть сообщение
Да, еще один момент забыла, на соседнем участке песчано-алевритовая порода имеет Е=34МПа, расстояние до нашего участка 200м, возможно, что так сильно могут измениться свойства? или же это все те же коэффициенты вариации делают свое дело?
Возможно. По коэффициентам вариации Ваш «песчанный алеврит» и тот, что в 200-х метрах, в одном ИГЭ бы не прошли.
 
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2011, 07:36
#51
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


У меня еще один вопрос, политического характера. Сегодня направлены письма Закачику, Генподрядчику, геологам по поводу сложившейся ситуации, с приостановкой работ по фундаментам. Будет внесена запись в журнал авторского надзора. Письмо в ГАСН...вот что меня интересует. Я в данной ситуации никогда не была и не знаю что последует за этим. Заказчики и Генподрядчики очень просят пока их не информировать, чем черевато такое решение для проектной организации? Кто сталкивался с данной проблемой прошу подсказать как действовать грамотно. Благодарю.
janita вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2011, 09:25
#52
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Перепроектирование на буронабивные сваи должно соправождаться вторичной экспертизой с неполным рассмотрением, чем больше вы будете тянуть, тем больше нарушите обязательства перед заказчиком. На мой взгляд, лучше информировать всех, подключать заказчика к решению проблемы, с тем же ГАСН и повторной экспертизой, параллельно созвать технический совет со всеми участниками проекта, на котором принять решение о приостановке производства работ и перепроектировании, а также, желательно, на нем же принять решение о дополнительном соглашении к договору о продлении сроков и увелечении стоимости, сославшись на форсмажор (или еще что-то, это на вкус ваших юристов). В срочном порядке подключайте юристов и получайте всевозможные заключения о том, кто является виновником случившегося - в противном случае все повесят на Вас.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2011, 11:49
#53
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Господа,по идее геологи должны вновь выехать на место, пробурить скважину (одну или несколько не знаю), вновь взять образцы и провести сооветствующие исследования. Так и как? Есть опасение, что они напишут цифры от балды. Тогда по идее они должны получить разрешение у Генподрядчика, оформить соответствующий пропуск и приехать на стройку, можно их проверить таким образом?
janita вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2011, 11:57
#54
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от janita Посмотреть сообщение
просят пока их не информировать
http://www.expertiza.spb.ru/
Посмотрели их сайт, может где чего есть ?

По идее это должно регламентироваться чем-нибудь... Надо искать местные законы...
Вот в РМД может ещё чего есть...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2011, 12:24
#55
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Согласно СП 11-110-99
6.1.4 Внесение предложений в органы Государственного архитектурно-строительного надзора и другие органы архитектуры и градостроительства о приостановлении в необходимых случаях строительных и монтажных работ, выполняемых с выявленными нарушениями, и принятии мер по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с законодательством.

Таким образом я могу внести предложения, но получается, что не обязана информировать. Типа, приедут на стройку-проверят журнал, увидят. Другой информации пока не обнаружила.

Сотрудник ГАСН не официально сказал, что да фундаменты должны пройти экспертизу до момента сдачи дома в эксплуатацию. Получается на свой страх и риск...
janita вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2011, 15:56
#56
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от janita Посмотреть сообщение
Господа,по идее геологи должны вновь выехать на место, пробурить скважину (одну или несколько не знаю), вновь взять образцы и провести сооветствующие исследования. Так и как? Есть опасение, что они напишут цифры от балды. Тогда по идее они должны получить разрешение у Генподрядчика, оформить соответствующий пропуск и приехать на стройку, можно их проверить таким образом?
Отправьте своего представителя на бурение, пусть проследит за процессом.
Можете обратиться к другой изыскательской организации, пусть выполнят доизыскания, за основу возьмут имеющийся отчет, дополнят новыми данными.
 
 
Автор темы   Непрочитано 18.05.2011, 12:30
#57
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Господа геологи, действительно, что вы храните образцы проб грунтов до момента ввода здания в эксплуатацию? Есть у вас нормы регламентирующие это?
janita вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2011, 15:26
#58
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от janita Посмотреть сообщение
Господа геологи, действительно, что вы храните образцы проб грунтов до момента ввода здания в эксплуатацию? Есть у вас нормы регламентирующие это?
Отбор проб грунтов, их упаковывание и хранение осуществляеся в соотвествии с ГОСТ 12071-2000. После доставки образцов в лабораторию образцы для проведения опытов вскрывают (нарушают защитную оболочку) и тем самым делают дальнейшее хранение образцов практически бессмысленным (образец грунта теряет влагу или вовсе может разрушиться на «свежем» воздухе). Кроме того, образцы имеют свой срок годности, оговоренный в выше обозначенном ГОСТе. Иногда оставляют некоторые остатки образцов для «внутреннего» пользования, чтобы, если что-то не сходится, можно было зайти в лабораторию и глянуть на грунт еще разок для достижения просветленного состояния.

Последний раз редактировалось AlphaGeo, 18.05.2011 в 15:33.
 
 
Автор темы   Непрочитано 18.05.2011, 15:58
#59
janita


 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
дальнейшее хранение образцов практически бессмысленным (образец грунта теряет влагу или вовсе может разрушиться на «свежем» воздухе
Ну ничего себе! Вернусь к своим "баранам"...
Поехали к геологам, я взяла свой родной "песчаник", точнее два его куска и оставила им напамять. Итак ребята, звоню им на следующий день,узнать когда они собираются на площадку, брать образцы, а в ответ, так мы взяли тот, который вы нам привезли...и отправили его в лабораторию!!!
Вот это ДАААААААААА! Я им говорю, а если это я нашла где-то и вам принесла, а вы заключение, по его исследованию. Так они ответили, что у них есть другие образцы, те которые они хранят, ВНИМАНИЕ, до сдачи объекта в эксплуатацию!
А если проект выполнен, и лежит несколько лет ждет своего часа,то и образцы его тоже ждут?
Ну я сказала, что им необходимо, приехать и выполнить свое дело на стройплощадке, т.к. комиссия уже создана, поеду сама, поедет Генподрядчик, поедет Заказчик,только после этого согласились!Как считаете документировать это необходимо?
И еще один момент, они сказали, что исследовать песчано-алевритовую породу не будут, что с ней все нормально и показатели ее не изменятся, "выгрызут" только песчаник для исследования, это действительно так?
janita вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2011, 16:08
#60
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от janita Посмотреть сообщение
Как считаете документировать это необходимо?
janita любое действие ГИПа или взаимодействующих с ним организаций/органов/лиц должно быть максимально документировано с уведомлением всех возможных заинтересованных лиц.

У нас в организации таких классных ГИПов около 20-25%. Но зато это профи, которые везде и всегда нужны.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Геология по факту существенно отличается

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Всегда нужна геология? ММК Основания и фундаменты 22 04.12.2011 00:01
Когда нужна геология? Виктор 1987 Основания и фундаменты 8 22.03.2011 10:30
Чем отличается РП от РТП ? drill_man Инженерные сети 9 11.05.2010 06:18