| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Я это и хотел написать. Очепятку исправил.
Цитата:
Возможно. Но корень шва приварки замкнутого профиля недоступен для визуального контроля. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 20.08.2019 в 18:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 419
|
Цитата:
- п.13.42 главы СНиП П-23-81 в новой версии СНиП (СП) – нет. .. но то таке.. основное: Где, в каком НД указано что Т6 нельзя обеспечить полный провар (проплавление, penetration)? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ну так это и есть " регулировочные пазы", только в плите базы колонны.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
По характеру работы Т6 стыковой. Если он соответствует ГОСТ 5264-80 то полный провар стенки обеспечен. Т. к. растягивающие напряжения в шве крепления к базе <0.85Ry, то несущая способность шва согласно СП обеспечена, если обеспечена несущая способность стержня и соблюдена технология сварки замкнутых сечений. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
В базе колонны отверстия должны перекрыть допуск на отклонение болтов в плане по СП70 плюс "от себя". И никакой самодеятельности по "широкоуниверсальности" баз, компенсирующих "реалии строительства в РФ". Этих реалистов на линии надо учить, бить по рукам, а лучше по роже. Штоп болты наконец стали на место!!! По теме (почти): круглые шайбы выгоднее квадратных, если их вагонами заказывать из Китая. А так - сильно сомневаюсь в адекватности такого странного решения... Зачем??? Вы же не круглую колбасу режете на шайбы, а лист...пельмени не делали што ли вручную?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
2) Поскольку ни в каком НД я не встречал определения полный/неполный провар, то указания Пособия к СНиП о том, что стыковые соединения с односторонней разделкой без подварки корня шва или без подкладки считать как без полного провара я распространил и на тавровые соединения с односторонней разделкой без подвара корня шва (Т6). И так как такое предположение в запас прочности, то и особых обоснований этому я не искал. Но сегодня полистав очередной раз Пособие к СНиП увидел рисунок 2г, где тавровое соединение с односторонней разделкой без подварки корня шва называется соединением с полным проваром. Теперь я в замешательстве. Зачем тогда в ГОСТ есть соединение Т7, если и в Т6 обеспечивает полный провар? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Немного легкой критики:
1. В КМД зачем поз.5 пририсовали, как в старину? Эти квадратные шайбы - отдельные Отправочные Марки, и узел их приварки на монтаже должен быть дан при Монтажной схеме. Как монтажники догадаются, что их надо приварить? Чертежи ОМ будут изучать что ли? 2. В КМ зачем к трубе стенкой 8 мм приварили подпятник толщиной 40 мм? Почему например не 20 мм плюс пару ребер из 8 мм? И не надо было бы "приваривать с УЗК" - усилия бы растеклись так, что любой пьяный сварщик простыми угловыми швами бы обезпечил надежность соединений в узле. И экономия заметная. 3. Зачем всуе назначили УЗК? По поводу швов Т6 и Т7 - какая между ними разница? - разница в наличии подварки корня. Спрашивается, а есть ли разница в их несущей способности и/или надежности? Ну раз ДОПОЛНИТЕЛЬНО подваривают... Думается, что есть. Известно, что при отсутствии подкладки или предварительной подварки корень шва формируется ненадлежащим образом. Поэтому возможно в Пособии при расчете шва без подварки множитель 1,15 против 1,3 при двустороннем шве. В принципе так: если есть растягивающие усилия, и подходить к этому соединению как например к фланцевому, то шов с полным проваром хуже, чем два угловых. Т.е. применив трубу 300х300х8 вместо простого двутавра, и подпятник без ребер, мы получаем красивую (и удобную для черчения) конструкцию. Но ненадежную базу, с разделками, с УЗК, с расслоем и т.д. Не нужно толстенные подпятники, нужны ребра, не нужны провары/разделки/УЗК, нужны угловые швы. И т.д. За кажущейся простотой этой базы кроются нехорошие вещи.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 419
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т6 – это грубо говоря С8… … то не обеспечен…. то обеспечен… ромашка какой-то… Последний раз редактировалось Dima888, 21.08.2019 в 11:22. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Зачем ромашка? В первую голову - Т7. Это надежно. К слову, есть еще надежнее, с двумя угловыми швами без провара вообще. Это надежнее в смысле расслоя - два угловых дают меньше очагов расслоя при сварке, чем один стыковой, каковой в принципе и является Т7.
Но если нет возможности подварить или делать два угловых, сойдет и Т6, не совсем надежный, и на 15% меньше чем Т7 несущий (по моим выводам). Нет ромашки. Есть неправильные концепции базовых узлов.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Цитата:
Не помню точно, но расчёт шва там гдето рядом вне Вашего скрина. Могу ошибаться. |
|||
|
|||||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Цитата:
Я не КМД-шник. КМД делаю редко в основном по своим КМ и прекрасно осознаю, что делаю КМД непрофессионально (как, впрочем, и КМ тоже). Это не оправдание, а пояснение. По-старому я делаю, потому, что мне так удобнее, да и конкретно на этом предприятии традиционно к этому привыкли. Меньше вероятности ошибок. Кстати изготовителю,чертежи понравились. Порой такие детали (шайбы, накладки, косынки..) прихватывают или привязывают к основной марке. В КМД есть ссылки на узлы КМ, поэтому у монтажников вопросов не будет. Цитата:
База довольно компактная и я не вижу возможности установки ребер без расширения плиты. Чтобы ребро работало, оно должно приходить в угол ГСП или быть прорезным и тогда вся экономия уйдет на нет. Толщина плиты определяется вылетом консоли. Чтобы его уменьшить я иногда ставлю несимметричную шайбу. Цитата:
НМВ разница между стыковым и тавровым швом в том, что валик таврового может выйти за пределы толщины стенки и расположиться на плите. Вроде и магистральные трубопроводы и резервуары варят в т. ч. и равнопрочным стыковым швом без подварки. Цитата:
Цитата:
База с ребрами, траверсами или без них - дело вкуса. Совсем не очевидно, что база с ребрами и угловыми швами всегда будет экономичнее - больше деталей, больше суммарная длина швов (только длина вертикальных швов приварки 4-х ребер высотой 150 составит 1,2м) Говоря о расслое в базах колонн зданий Вы что-то попутали, все же колонны внецентренно сжатые, где уровень растягивающих напряжений совсем не тот. И не забываем, что сопротивление шва срезу почти в 2 раза меньше, чем сжатию. Очевидный недостаток "простой" базы - это невозможность визуального контроля корня шва. Но он не критический. Так что, конструкция базы весьма надежна. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 21.08.2019 в 23:50. |
||||||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Излишне надежна, при неразумном расходе. Зачем козе баян? Толстая плита с проваром и с УЗК - удел грубых проектировщиков. А колонны из ГСП-труб - вообще неразумно. Тонна ГСП дороже тонны двутавров. Трубы разумны при чистом сжатии, и при простых узлов. Типа связей. Б/у круглые трубы еще оправдывают себя. Но базы с толстыми плитами - это некое "быкование".
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 22.08.2019 в 00:04. |
||||
|
|||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Если принять шов равнопрочным сечению колонны, то полный провар нужен. УЗК, формально - нет. ...Отступление. Катеты угловых швов приварки двутавра к базе принимают равными толщине стенки и полки. Расход наплавленного металла на "стыковые" швы при двусторонней разделке кромок в ~ 3-4, а при односторонней (для ГСП) в ~ 1,5-2 меньше чем на угловые. В колоннах из двутавров выбор типа шва (угловой или с полным проваром) я обычно отдаю на откуп изготовителю.. ОФТОП. Разработчикам СП 16 в таблице 4 надо выделить Rwy для сжатия в отдельную строку, т. к. фразу "Сжатие, растяжение и изгиб при автоматической, механизированной или ручной сварке с физическим контролем качества шва" можно понимать двояко, даже трояко. Излишне, я бы не сказал, но что надежно - для меня бесспорно. Цитата:
Цитата:
- Квадратные профили равноустойчивы и очевидно во многих случая рациональнее двутавров в связевых каркасах или в зданиях без связей. - Гибкость ГСП из плоскости. - Эстетичнее и функциональнее в интерьере. - Меньше поверхность окраски (а огнезащита недешева). Думаю, по расходу металла сечение из прямоугольного ГСП будет оптимально. Я широко применял колонны из квадратных ГСП на многих объектах. И по сведениям Заказчиков и подрядчиков по экономике они не уступали решениям с двутаврами, выигрывали тендеры по стоимости строительства. ОФТОП. Знакомые ребята выиграли тендер в Башкирии на подобный проект и решили (без меня) применить мои чертежи. Экспертиза завернула проект, сказав, что и смотреть не будет. Отдали на переработку известному специалисту. Разработали проект с двутавровыми колоннами, жесткими узлами примыкания ферм, базами с траверсами и т.д. И на выходе получили расход металла на каркас - 240 т, при том, что у "грубого проектировщика" даже вместе с профнастилом было - 120 т. Но почему, интересно, ЦНИИСК решил "побыковать" в сериях со сплошными колоннами 1.424.3-7 вып.2, 3? ----- добавлено через ~12 мин. ----- Цитата:
Итого получаем ширину контакта 1,15S и 1.3S соответственно. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 22.08.2019 в 16:23. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Цитата:
Лично я склоняюсь к тому, что в ГОСТ5264-80 для Т8 ошибочно стоит 0,15S-0,5S. Поскольку величина "е" для Т8 в почти два раза меньше чем для Т7 (особенно хорошо это видно для толстых листов). |
|||
|
||||||||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
- Меньше поверхность окраски (а огнезащита недешева). Покраски - да. А насчет огнезащиты - не всегда, огнезащита не всегда вспучивающаяся краска. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||||||||||||
|
||||||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Снова да ладом. А чем воспринимать сжимающие? Это только, если пойти на явное нарушение СНиП, где явно указано, что сжатие воспринимается либо фрезерованным торцом (на строганной плите), либо сварными швами.
На траверсы ребра тоже уходит металл, их надо изготовить и приварить, возможно немного понизить отметку подошвы, увеличив длину стержня. Тогда и экономия металла будет не такой большой, а трудоемкость увеличится. С чего вдруг это шов страшный? Кстати, у шва с двусторонней разделкой кромок провар тоже визуально неконтролируем. Похоже, что - да. На соседней ветке обсуждают проект изменения СП 16, в котором дается определение фланцевого соединения и под него попадает даже шарнирное опирание балки на колонну через ребро на опорный столик. Цитата:
Кстати забыл упомянуть еще случай эффективного применения ГСП - при изгибе в 2-х плоскостях. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У меня в Башкирии был прецендент - сходу завернули, но потом работали вполне конструктивно. А вообще экспертиза может завернуть по любому поводу, если конечно Заказчик не Газпром. Не знаю, не знаю. Серии, вроде одни из самых массовых. |
|||||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Я бы сказал, ГСП уместны в меньших случаях, чем двутавры обыкновенные. Особенно в промке.
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Сложности выполнения узлов Вы сильно преувеличиваете. Прилагаю сравнительную табличку характеристик профилей близких по массе. Вы скажете, что ГСП дороже и дефицитнее, но вспомните не такие уж далекие времена, когда было проблемой достать двутавры выше 40-го, да еще из низколегированной стали... ГСП не заслужили того, чтобы ограничиваться только фермами Молодечно (причем как правило с неразреженной решеткой и узловой передачей нагрузок), связями, распорками и фахверком. И эти рамки - прежде всего в наших головах. На примере Ваших любимых сэндвичей Вы видите, как неумелым применением можно испохабить хорошую конструкцию (чтобы текло по саморезам и расшатывались саморезы, кстати, я видел как расслаиваются еще не смонтированные панели) Хорошую идею (пусть и не без недостатков) нужно не гнобить а продвигать. Будем применять и профиля подешевеют и номенклатура расширится. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 23.08.2019 в 10:52. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Sw построение многоугольника с числом сторон более 40 | Верра | SolidWorks | 5 | 13.07.2018 11:19 |
Почему в базах не учитывается прижим от момента? | Axe-d | Металлические конструкции | 81 | 26.05.2017 15:10 |
Сечение колон и толщина пилонов | Stepan1983 | Архитектура | 2 | 31.07.2016 22:52 |
почему не применяют трубы | kiraa | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 10.09.2008 19:24 |