| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Heathcliff, 10.2.2 Размеры сечений внецентренно сжатых элементов для обеспечения их жесткости рекомендуется принимать такими, чтобы их гибкость l0/i в любом направлении не превышала:
200 - для железобетонных элементов; 120 - для колонн, являющихся элементами зданий; 90 - для бетонных элементов. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.03.2012
Беларусь
Сообщений: 13
|
Здравствуйте. понимаю что тема старая, но... не всё понятно из общих размышлений... я всегда принимал к=1,548 для перегородок 120 с проёмами, и это согласно СНиПа. вот вопрос другого немного характера..
Рассмотрим пункты 6.17. Отношение β = H/h (где Н—высота этажа, h—толщина стены или меньшая сто-рона прямоугольного сечения столба) для стен без проемов, несущих нагрузки от перекры-тий или покрытий, при свободной длине стены l 2,5 Н не должно превышать величин, приве¬денных в табл. 28 (для кладки из каменных материалов правильной формы) (назовём отношение H/h из этого пункта βф - фактическое). далее табл. 28 в которой присутствует норма βн - нормативное (или требуемое отношение) которые мы не должны превышать (примем βн 25) 6.18. Отношения βф для стен и перегородок, при условиях, отличающихся от указан-ных в п. 6.17 следует принимать с поправочными коэффициентами k, приведенными в табл. 29. (тут вступает 1,72*0,9=1,548) (к примеру перегородка Н=3м, и толщиной 0,12м, соответственно 1,548*25=38,7) 6.19. Отношения β, приведенные в табл.28 и умноженные на коэффициенты k по табл. 29 для стен и перегородок, могут быть увели¬чены: при конструктивном продольном арми¬ровании кладки (при μ = 0,05%) в одном на¬правлении (в горизонтальных швах кладки) — на 20%. Так вот вам вопрос: Какое отношение β имеется ввиду в п.6,19?????? βф-фактическое, или βн- нормативное. это мне важно стало...вот интересно кто как считает из опытных... или понимающих... дилетантов прошу не флудить я намерено принял высоту 3м. что бы норма и факт были равны, без учёта коэффициентов. т.к. умножая на каждый из них какие либо коэфф. меняется кардинально смысл требования умножая βф на 1,548 результат значительно ухудшается и не спасает даже армирование. а умножая βн на 1,548 результат значительно улучшается и не требуется ничего. Последний раз редактировалось torior, 14.06.2017 в 21:39. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
Offtop: минут 5 вкуривал вопрос..
ответ содержится в приведенной Вами цитате пункта 6.19, читайте внимательно: Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.03.2012
Беларусь
Сообщений: 13
|
Милейший, тогда поясните когда и при каких обстоятельствах руководствоваться п6,18? там идёт речь о βф
и если просчитать оба варианта, то они абсолютно противоречат друг другу, по 6,18 не проходит а по 6,19 проходит....как так? Так почему βн? пожалуй я поясню, а то многие не поймут. обратите внимание, что при вашем подходе при использовании βн, и использовании коэффициентов, результат становится опасным. т.к. при уменьшении толщины перегородки, увеличивается допуск. попробуйте просчитать перегородку с толщиной 65мм? βн везде примем 25; при перегородке 65мм: βф=45,15 при перегородке 65мм: βф (с корректировкой по 6,18)=45,15*1,548=69,89 (не проходит!!) армируем далее 6,19, βн*к*1,2=25*1,548*1,2=46,44....О! проходит И что же получается что армированная перегородка высотой 3м. из кча на ребро может самостоятльно и безопасно стоять? И куда девается требование 6.18 (если принимать всё таки его как главенствующий то тогда не проходит т.к. 69,89 всё же больше и 25 и 46,44) Я пытаюсь донести, что при увеличении коэффициента (при уменьшении ширины перегородки) нормативное значение становится больше, что противоречит гибкости, т.к. гибкость уменьшается при увеличении ширины. и получается что допустимая высота более широкой перегородки (например 250мм) меньше более тонкой (например 100мм). Так где собака зарыта? Последний раз редактировалось torior, 14.06.2017 в 23:45. |
|||
|
||||
Техник АС, КЖ Регистрация: 24.09.2013
Ingushetiya
Сообщений: 392
|
Цитата:
внизу прикрепил фрагменты из книги Еременок П.Л. Каменные и армокаменные конструкции, то есть имеется ввиду βн-нормативное. нет, в п. 6.18 также речь идёт об βн (см. в той же книге по ссылке). |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Цитата:
Нормативное. Мой пример расчёта тут: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1645507&postcount=5 Получается, что перегородки 120 мм можно делать порядка 3 м высотой, но вот если добавить продольное армирование, то по допустимым размерам получается порядка до 5-6 м высоты. + ещё расчёт и получается что на внецентренное сжатие их высокие будет не посчитать (не хватит таблиц СП). То есть делайте СТУ на расчёт.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.03.2012
Беларусь
Сообщений: 13
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
Цитата:
100 мм, предельное отношение 25*1,8=45, предельная высота 45*100=4500 мм 250 мм, предельное отношение 25*1,2=30, предельная высота 30*250=7500 мм в чем сомнения? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.03.2012
Беларусь
Сообщений: 13
|
Цитата:
"6,18. Отношения β для стен и перегородок, при условиях, отличающихся от указанных в п. 6.17 следует принимать с поправочными коэффициентами k, приведенными в табл. 29." "6.17. Отношение β = H/h (где Н—высота этажа, h—толщина стены или меньшая сторона прямоугольного сечения столба) для стен без проемов, " Вы видите соответствие, чётко написано, что нужно принимать отношение H/h с поправочными коэффициентами k. В чём же цель коэффициента k? допустить перегородку или стену выше чем она могла бы быть по п6,17. Получается что если стена не несущая или не нагружена, то коэффициент k даёт возможность устроить её выше? Последний раз редактировалось torior, 15.06.2017 в 00:40. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,081
|
считайте, что в 6.18 пропущено слово "Предельные", смысл текста такой:
Цитата:
Цитата:
если стена не несущая, то ее допустимая высота больше, за это отвечает коэффициент 1,2...1,8 (в зависимости от толщины); если перегородка с проемами, то ее допустимая высота меньше, за это отвечает коэффициент 0,9; если стена не имеет по краям закреплений (l>3H), то ее допустимая высота меньше, коэффициент 0,8 вроде все логично. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.03.2012
Беларусь
Сообщений: 13
|
Однако, мне указали на иное сходство с таб. 29, там и есть именно "отношения β" те которые в таб. 29, я рассматривал частные случаи только перегородок, без учёта что они не несущие , а этот повышающий коэфф. 1,2-1,8. именно для не несущих элементов, в остальных случаях он понижающий для нормы.
Когда вопрос касается больших штрафов начинается в голове паника, и разные поиски новых решений старых вопросов. Однако всё таки всё хорошо. Думаю я решил вопрос. mainevent100 Спасибо. Ilez, спасибо, я просмотрел книгу, странно что раньше не обращал внимания на фразу "Коэффициент k к предельным отношениям β" тут действительно становится на свои места. Раньше не задумывался так и делал, а тут что то переклинило Последний раз редактировалось torior, 15.06.2017 в 01:00. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Допустимое отношение высот стен и столбов к их толщинам | AzatKazan | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 13.03.2024 16:26 |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
точка росы в многослойной стене | Андрей Бочаров | Архитектура | 80 | 14.02.2015 13:50 |