|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 468
|
Это выбирает сам конструктор/рук.гр/гл.спец. Под те задачи которые стоят перед конторой на перспективу. Вы то тут причем со своим институтом печати. Оставьте выбор рабочего инструмента тем, кто этим инструментом работает.
Если вам нужно выполнять расчеты ПГС типа жилье/промка/административка/торговля/и т.д. это один софт, если метро/коллекторы/тоннели -это другой софт, если котлованы/подпорные стены/оползневые склоны/набережные/причальные стенки/дамбы - это третий софт, если мосты - это четвертый софт, если металл - это пятый софт, если ГО и спецобъекты - это шестой софт и т.д. Так вам какие шашечки и куда ехать? |
|||
|
||||
Все вышеуказанные программы имеют в целом схожий функционал, официально-бесплатные или ломанные версии, ряд пособий и видео-уроков в сети. Критериями могут быть:
1. Цена. 2. Качество и доступность технической поддержки, являются ли сотрудники техподдержки сами расчетчиками, и с какими объектами и какого уровня собственно работают. 3. Наличие ранее полученных Вами и Вашими коллегами-сотрудниками навыков. 4. Возможно, фактическая страна-разработчик. 5. И все, ранее перечисленное в теме. Действительно, обе Лиры и Скад имеют общую историю первоначального развития продуктов. Старк - российский продукт, независимо-разработанный от перечисленных. |
||||
|
||||
Регистрация: 21.01.2020
Сообщений: 7
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Вот не особо об этом задумывался, но когда прочитал ваш пост, понял что это действительно критерий, достойный ТОП 3 минимум. Если бы не было бесплатных (ломанных ) вариантов расчётных программ, то мы бы их вообще не узнали. В своё время по этому принципу и познакомился с ЛИРОй и SCADoм. Vse_vse Записывай |
|||
|
||||
Регистрация: 21.01.2020
Сообщений: 7
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.01.2020
Сообщений: 7
|
Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Самый главный критерий: наличие сертификата. Если объект проходит госэкспертизу. Второе - наличие лицензии на программу.
Далее цена. И конечно никаких "ломанных" и "бесплатных". Всё остальное оценивает имеющийся специалист/пользователь программы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,105
|
Цитата:
1. Насколько функционал соответствует задачам нашей организации (одно дело небоскрёбы проектировать, другое плотины, третье - метро, четвёртое - коттеджи). Универсальных программ нет. Под разные задачи разные программы. 2. Наличие сотрудника, который умеет или может научиться на ней работать. Сюда же лёгкость обучения. Практической пользы от программы с которой справится только доктор наук немного. 3. Наличие других пользователей и качество поддержки. Возможность спросить "как сделать" порой очень важно. 4. Надёжность и безпроблемность. Минимум багов, зависаний, ошибок в расчётах. 5. Цена (разовая и ежегодная). Только на 5 месте, но тоже важно. Небольшие, да и средние фирмы не могут позволить себе миллионами разбрасываться. 6. Сертификаты и прочее. 7. Комфортность в работе и скорость работы (как скорость создания модели, так и скорость самого счёта). 8. Русифицированность (футы на квадратные дюймы мне даром не нужны). ----- добавлено через ~7 мин. ----- Так себе. Даже если поверить в объективность, то там сравнивается только узкий класс похожих друг на друга расчётных программ-калькуляторов металла и железобетона. Но есть и другие классы программ, которые по этим критериям даже сравнить будет невозможно - плаксис, мидас, ансис, калькуликс и множество других Последний раз редактировалось Дмитррр, 23.01.2020 в 13:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.01.2020
Сообщений: 7
|
Цитата:
Спасибо! А можно выделить какие-то глобальные, общие минусы/проблемы существующих программ уровня скад/лира/ing? И кто из них выглядит наиболее перспективным продуктом? |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Раньше в Сертификатах Соответствия ("Бубновкие" сертификаты, имеется ввиду) указывали перечень "строительных НОРМ", подразумевая, что заложенный в ПК инструментарий способен "правильно" решать задачи, описанные в этих НОРМах. Сейчас же Сертификат Соответствия указывает всего лишь на "соответствие" программного комплекса ГОСТам про программные комплексы. Это просто очковтирательство и Сертификат по такому критерию даже "калькулятор" может получить. Сертификат нынче не тот... Казалось бы, нужно писать, что ПК должен иметь не только Сертификат, но и должен быть верифицирован в соответствующих органах...ОК, такое уже в нормах тоже стали указывать, однако в чём смысл верификации? В том, что программа может правильно решать математические и физические задачи околостроительной тематики. Тоже вроде правильно, однако это не обязательно гарантирует соблюдение требований "ФЗ по Безопасности...", который у экспертов в качестве Библии. Моё мнение, что следует вернуть изначальную редакцию Сертификата на Соответствие требованиям современных и обязательных к применению "строительных НОРМ", разработав при этом ряд тестовых примеров по типу верификации, которые все претенденты ПК должны решать безошибочно и закрепив процедуру Сертификации расчётных ПК соответствующим нормативным документом! |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,105
|
Цитата:
При инг не знаю почти ничего. Про лиру/скад я главный минус назвал. Цитата:
Могу ещё выделить минусы: - излишняя раздробленность на модули (хотелось бы принцип "всё в одном"). - объёмные конечные элементы не очень развиты и не очень удобны. Эти программы больше про создание расчётных схем из стержней и пластин, чем про объёмное моделирование. Из основных плюсов: - удобство и простота создания расчётных моделей, простота их корректировок. Есть и недостатки (неспециалист их не поймёт), но в целом на фоне других всё неплохо. - согласованность с российскими СП, - проверенность десятилетиями. Если что-то считает не так, то в 99% случаев это пользователь ошибся где-то, а не программа. - приемлемые цены, к тому же одноразовые без ежегодных плат. - большая популярность: есть с кем обсудить, есть что почитать, при том всё на русском языке. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Статья, конечно, пойдет гулять по просторам интернета.... Хотя квалификация составителя как пользователя программ вызывает большие сомнения, как и набор критериев. Например, оценка за перемычки и простенки у Ing+ 2 при возможностях моделирования их оболочками с последующим конструктивным расчетом как специальных конструктивных элементов..., оценка за связи и демпферы ниже чем у Лиры при наличии уникальных шарниров с комплексной зависимостью от нескольких силовых факторов, с сейсмоопорами и другими видами связей, тросы - просто 0 при наличии специальных типов жесткости, просмотр результатов в любой точке сечения просто в редакторе есть как по отдельным сочетаниям, так и по комплекту РСУ. Ну и так далее. С понятиями интерфейса в принципе спорить сложно, потому что кому-то удобно с определенными инструментами работать, кому-то нет. Непонятно что такое результаты расчета стальных сечений.... В СКАД стоит 5, у Ing+ стоит 1. При этом сами специалисты из СКАД говорят о том, что для проверки плоской формы изгиба для балок у них реализован только один вариант условия приложения нагрузки и закреплений из 8 - наихудший.... А для железобетона важность расчета арматуры по СП - 0 - то есть вообще не нужна ))
Так что программы нужно выбирать осознанно - смотреть как решаются те или иные задачи. И с какой точностью они решаются. При этом именно те задачи, с которыми инженер сталкивается при работе. P.S. Посмотрел статью по композитным (сталежелезобетонным) конструкциям - выводы абсолютно неверны. И очень вредны для проверки и обоснования конструктивных решений и полностью убивают саму идею композитных конструкций, когда каждый из материалов несет свою часть нагрузки. |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Ansys ED (обязательно Classic) раньше стоил не дорого совсем, и его имеет смысл применять в образовательном процессе по одной причине - огромное количество разных элементов (одних балочных было штук 10-15 даже в старых версиях) и отличная справочная система с детальным описанием математики. То есть что он учитывает, а что нет. Книжка "Ansys в руках инженера" E. Морозова итц э маст к изучению (я по ней сразу за пару вечеров написал свою программку для расчета ферм в экселе, хотя раньше и целей таких себе не ставил что то писать) Притом что впоследствии использовать эту программу и не обязательно совсем - тем более для строителей она вряд ли нужна или полезна Цитата:
Вот вам примеры Мартина Краски например - он преподает в Брандебургском университете. Сам автор программы тоже профессор. Но стержневыми эдементами и их возможностями программа пока бедна. https://github.com/mkraska/CalculiX-Examples Дополнительная польза - понять как функционируют программы в консольном режиме с текстовым командным интерфейсом, то есть фактически знание компьютера своего рода, не только для расчетов чего то. Там все довольно просто, несколько общих команд доса или linux shell заменяет в общем человеку все модные интерфейсы. Framework - для балок, имеет опять же отличную спраку с полным описанием теории - что делает и почему. И где нужно, а где нет. А теперь сравните с тем же SCAD - справки нет почти, какие то бессмысленные книжки с шутками-прибаутками. Из которых хрен чего поймешь. Терминология отличается от классической. Какие то балки-стенки и прочее, не помню уже чего там. При этом программа сама хорошая в целом - сам пользуюсь. Только изучение начинать надо не с нее., потому что фактически знание метода будет потом отсутствовать, только разрозненные факты
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 23.01.2020 в 20:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
ETCartman
Вы вообще в другом направлении мыслите. Транслируете идеальный в своём представлении жизненный путь расчётчика, который несколько оторван от реальности, эта тема не про Это. Всё в нашем деле подчинено законам товаро-денежной экономики. Человек - работник, в первую очередь, должен выдавать (качественный) результат своего труда, для этого ему работодатель покупает станок расчётную программу, на которой в максимально короткое время он должен выдать этот результат (расчётов), на основании которого потом запроектируют (пройдут экспертизу, построят) конструкции и в конечном итоге он за всё это получит деньги! Рассматривать расчётную программу в отрыве от этого просто глупо и нерационально. Offtop: Как я понял Vse_vse делает какое-то маркетинговое исследование!? Здесь следует разделить два потенциальных покупателя ПК: работодатель (обладает деньгами) и работник-пользователь (обладает навыками). В идеале расчётный программный комплекс должен обладать свойствами, которые бы устроили оба этих "покупателя". Исходя из этих предпосылок программный комплекс должен обладать: 1. Дружественным и интуитивно понятным интерфейсом (UX/UI). (Многие покупают только "за красивые картинки" .) 2. Доступным (бесплатным!), легким и быстрым процессом обучения работы с ним. (Сюда идут Триальные версии ПО, Справка, Книги, Курсы, Семинары, Вебинары, Видео на Ютубе, Статьи, Кейсы, Темы на форумах и т.д.) 3. Способами быстрой и понятной для любого участника "процесса" выдачи результатов расчётов. (Здесь опять про "красивые картинки", они нравятся расчётчикам, заказчикам, конструкторам, экспертам. Если "картинки" блеклые, не красочные и не информативные, то нафиг такая программа нужна?). 4. Потенциальной возможностью решения как можно большего количества расчётных задач (ЖБ, МК, ГЕО...ДБН, СП, EUROCOD...). (Помните про смартфоны с их гонками Герцов, Гигабайтов, Мегапикселей и т.д. Это всё в 95% не нужно, но без этого ты не продашь смартфон ). 5. Максимально возможной интеграцией в другие популярные программные комплексы (Autocad, Revit, Tekla, Plaxis и др.). (Для кого-то это тоже важно...хотя бы потенциально). 6. Качественной техподдержкой! Желательно круглосуточной - страна у нас большая! (Ведь все же согласятся, что классно иметь возможность быстро связаться с "ребятами", с которыми можно решить свою проблему за 5 минут, вместо того чтоб часами/днями копаться в интернете. Помните, всё ради денег и время решения проблемы здесь играет очень важную роль). 7. Хорошей профессиональной репутацией и позитивной аурой. (Здесь пусть каждый придумает своё понимание этого пункта ). 8. Стабильной работоспособностью. (Постоянно выдающее ошибки и зависающее ПО бесит и отталкивает, здесь всё очевидно). 9. Перспективой динамического развития! (Я хочу, чтобы выбранный мной ПК в будущем становился лучше, современнее, интереснее и полезнее. Чтоб мой выбор в пользу того или иного ПК никогда не ставился бы под сомнение. Я хочу ЛУЧШЕЕ и надолго!. Это напрямую будет влиять на мой заработок. Есть сейчас такие ПК (названия говорить не будут), которые, такое чувство, что в своём развитии застряли в 2000-х...Эх). 10. Правильной работой с "обратной связью"! (Разработчики ПО должны иметь плотный диалог в Пользователями для создания более качественного продукта). 11. Доступной ценой! (Если хорошо реализованы все предыдущие пункты, то здесь можно и слукавить, сказав, типа "отличный продукт не может стоить дешево". Однако для многих цена всегда будет обладать превалирующим фактором при выборе. Здесь можно лишь посоветовать Разработчикам создавать интересную ценовую сетку для разных категорий Пользователей и Задач. Допустим может быть некая весьма доступная по цене "Базовая комплектация", а к ней можно в любое время докупать на разные промежутки времени (брать в аренду) необходимые для решения текущей задачи модули.) Может что-то ещё потом добавлю, но пока это первое пришедшее в голову в озвученном выше ключе. Vse_vse записывай! |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Не могу выбрать наиболее рентабельную конструкцию разворотной площадки при оптовой базе | ddriiddr | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 17 | 21.07.2013 21:33 |
как выбрать расчетную схему нагружения для фасадных элементов | qwirt | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 15.05.2013 15:25 |
Какую расчетную схему выбрать для арки? | Maxim.Ch | Лира / Лира-САПР | 6 | 13.04.2012 10:01 |
Помогите выбрать программу для проектирования городских улиц | us_ypsp | Прочее. Программное обеспечение | 3 | 11.12.2010 10:53 |
Какую программу выбрать для КМД? | kruchinkin | Прочее. Программное обеспечение | 45 | 08.12.2009 11:52 |