[dima_kuzminki]

Мачта решетчатая четырехгранная,высота 120м ,с оттяжками, телерадиоретрансляционная. Верхняя часть на четверть зашита практически панелями антенн с трех сторон, зазоры между панелями небольшие.
Правильно ли считать,что эта часть ее может вызывать ветровой резонанс? Нет ли в каких-нибудь рекомендациях по ветру такого случая?

[IBZ]

Для решетчатых конструкций явление резонанса конструкции в целом не характерно и не учитывается. Если элементы мачты имеют трубчатое сечение, то отдельные элементы могут в принципе войти в резонанс, но резонансные частоты у разных диаметров различны и "раскачать" всю конструкции не могут.

[dima_kuzminki]

все верно. но решетчатая конструкция обшитая с трех сторон уже не решетчатая ..вроде бы

[СергейД]

для верхней части возможен резонанс. если она обшита
проверяйте. п.11.3 СП. число струхаля 0.11

в принципе можно добавить какие-то интерцепторы. например диагональные выступы на панелях.
и резонанса не будет

[IBZ]

Сообщение от СергейД для верхней части возможен резонанс. если она обшита

Не думаю. Нагромождение антенн наоборот понижает его возможность. Тем более, что башня квадратная, а ветровой резонанс характерен для цилиндрических сооружений.

[СергейД]

2 ibz
вы неправы.
как ктн по ветру уверенно говорю... да и СП п 11 почитайте.
для квадратных резонанс еще опаснее, ибо амплитуда CY намного больше может быть.

эффект от загромождения может быть и в плюс и в минус.


в п.11 все расписано.
резонанс при Vкр=f*d/.11 < Vmax
при частоте 0.6 Гц (допустим) и размере 4 м (например
получим Vkр=20-25 м/c что бывает довольно часто на высотах 80-120 м, поскольку в этот момент на высоте замера метеодатчиков (10м)
скоротсь ветра примерно 15 м/c
Vmax=30-35 м/с даже для 1 го ветрового района на этих высотах
(цифры примерные, без калькулятора)

в принципе= резонанс это не разрушение, а высокие нагрузхки, на которые можно считать
(хотя в СП и очень упрощенная методика, которой бы я не доверялся всецело, да и декремент демпфирования нужно знать точно)

для более точнеых оценок чисел Струхаля и амплитуд аэродинамических коэфф,
и для подбора и обоснвоания гасителей колебаний
ну и для экспертизы нужно моделировать или испытывать.
если вопрос у топикстартера серьезный (не для курсача...)- пиши в личку.

[Бахил]

Сообщение от СергейД как ктн по ветру уверенно говорю

Не, ну если ктн, да ещё "уверенно". Против такого аргумента не попрёшь.

[СергейД]

2 бахил
а по сути есть что возразить?,
все троллишь?

[dima_kuzminki]

Сообщение от СергейД Vmax=30-35 м/с даже для 1 го ветрового района на этих высотах

а это как Вы посчитали ?

Сообщение от СергейД декремент демпфирования нужно знать точно

вроде без резонанса принимается 0.15 ? или тоже могут быть варианты ?

Сообщение от СергейД если вопрос у топикстартера серьезный (не для курсача...)- пиши в личку.

Offtop: спасибо.будем иметь в виду

[Бахил]

Сообщение от dima_kuzminki Мачта решетчатая четырехгранная,высота 120м ,с оттяжками, телерадиоретрансляционная.

Резонанса не будет.

[dima_kuzminki]

Сообщение от dima_kuzminki Верхняя часть на четверть зашита практически панелями антенн с трех сторон, зазоры между панелями небольшие

и в этом случае не будет? почему?

[СергейД]

2 dima
прочитай п.11 СП все же.

пересказываю по памяти...
Vmax=1.5*sqrt(w0*kz)
подставь свои цифры.
w0- давление ветрового района. 230 для 1, 300 для 2 и тд. какой у тебя?
эксперты для мачты предлагают тип местности А в запас.
kz(h=120) =2.16

чаcтоты вообще какие?
декремент реальный замеряют, а 0.15 это примерная оценка, а не константа.
и число Струхаля 0.11 для идеального прямоугольника и то в среднем.
в экспериментах 0.10-0.13
а при наличии выступов и уступов разброс тем более есть.

так что условия СП должны выполняться с запасом, чтобы быть самому уверенным и чтобы пройти экспертизу.

ты вообще экспертизу проходить будешь? или Бахилу доверишься?

[IBZ]

Сообщение от СергейД прочитай п.11 СП все же.

Не думаю, что это поможет. Все выкладки СП рассчитаны на элементарные случаи, в кои предложенная конструкция никак не попадает. Тут слишком много неопределенностей: наличие вант, переменная ветровая проницаемость по высоте, различная конфигурация антенн и углов их расположения относительно ветрового потока, да к тому же одна грань вообще открыта. Эта верхушка будет работать скорее не как возбудитель резонансных колебаний, а как их гаситель. Я бы как эксперт на расчете на резонанс настаивать не стал, хотя очень может быть что и зря.

В общем я считаю, что расчёт на резонанс по СП в данном случае "филькина грамота". Если расчёт и выполнять, то только по специализированным программам или же заказывать продувку. Первое подешевле, но в любом случае сумма выйдет не малая .

[dima_kuzminki]

Спасибо! Offtop: видимо заказчика нужно озадачить
Известны ли аварии решетчатых конструкций (мачт,башен) с оборудованием от резонансных колебаний (или усталостных повреждений, что близкородственно) ?

[СергейД]

почитать СП обязательно нужно...
ну как без этого. не ждать же пересказа на форуме. насоветовать могут много чего.

но по СП может быть и большой запас по резонансу. и это эксперта успокоит.
надо частоты знать. или сразу увеличить вводом оттяжек.
или гасители предусмотреть. типа спиарлевилных ребер.

аэродинамический расчет хлопотный. а за продувку может никто не взяться.
мачту 120 м без экспертизы вряд ли примут.
а эксперты такие проверки требуют, и даже галопирование с дивергенцией.

у вас не совсем решетчатая конструкция. аварий не так много, поскольку расчеты на резонанс всегда проводят.
особенно после градирен Феррибридж и Такомского моста. погуглите сами...

[ratay]

Строго говоря, резрнанс возникает при периодиеской вынуждающей силе, а здесь у нас будут автоколебания в нелинейной системе (если будут), и ту систему надо проверять на устойивость по Ляпунову. Нужна ли та заморочка - другой вопрос.