| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,523
|
Статически неопределимая нелинейная задача имеет не одно, а множество решений.
Изменяя "вручную" модули, мы выбираем из этого множества одно из решений. Можно не изменять модули - это тоже одно из множества решений. Но модули можно так "наизменять", что конструкция потрескается. Поэтому, изменение модулей должно иметь какую-то практическую цель (например - упрощение надколонного стыка за счет увеличения пролетной арматуры). Чтобы забавляться подобным образом нужно о-о-о-чень хорошо представлять себе подводные камни, связанные с пределом применимости этого подхода. Для разных конструкций могут начаться свои проблемы. Самое простое - считать без перераспределения и усилия определять в упругой стадии. А самый простой алгоритм - предварительное задание площадей арматуры и последующий нелинейный расчет. Потом корректировка площадей - и следующий нелинейный расчет. И так до полного удовлетворения. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 483
|
СП 52-103-2007
5.14 В колонных КС стыки пространственных рам-этажерок считаются жесткими при наличии капителей в плитах или вутов в главных балках. Стыки колонн с гладкой плитой или балками являются условно жесткими. После образования в стыках колонн наклонных трещин, их податливость еще более возрастает. Податливость стыков учитывают введением коэффициентов, понижающих изгибную жесткость элементов. п. 6.2.6 При этом необходимо учитывать существенное снижение жесткостей в изгибаемых плитных элементах (в результате возможного образования трещин) по сравнению с внецентренно сжатыми элементами. В первом приближении рекомендуется принимать модуль упругости материала равным Ев с понижающими коэффициентами: 0,6 - для вертикальных сжатых элементов; 0,3 - для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки. В Еврокоде их скорее всего нет. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 25.03.2014
Сообщений: 181
|
Цитата:
----- добавлено через ~47 мин. ----- Почему у всех такая мания сразу советовать нелинейные расчеты? Нелинейный расчет - это вообще ни капли не простой алгоритм с огромным количеством допущений, теорий расчетов, нюансов и тд и тп. Тут на форуме 100500 раз только однопролетную балку люди пробуют считать в нелинейной постановке - и то не получается. Для 99% сооружений в нелине нет необходимости. Самое главное - уметь понимать границы здравого смысла и границы применения тех или иных теорий расчета. Где не нужно - не усложнять/не упрощать. |
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 28.10.2009
Днепр
Сообщений: 43
|
Лет 20 назад делал расчет для определения эквивалентного модуля упругости для изгибаемых элементов
http://konstr.narod.ru/Dok/ekviv_e.rar |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 574
|
СНиП 52-01-2003 и СП 63 разрабатывались на основен Еврокода и в них и появился учет физ. нелинейности именно оттуда, поэтому было бы логично предположить, что при расчете по Еврокоду снижаеть Е также требуется, причем речь не идет о 0,3 и 0,6, при расчете по 2ГПС снижение может быть и 0,1 и более.
|
|||
|
||||
Снижать изгибную и мембранную жесткость надо одинаково или по-разному?
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Вопрос по СП 52-103-2007 касаемый модуля упругости Eb | Mäher | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 27.05.2009 13:06 |
Снижение модуля упругости и коэффициенты постели | DDlis | Расчетные программы | 101 | 25.04.2009 10:10 |
расчет модуля упругости грунта | katM | Разное | 9 | 26.03.2009 16:21 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |