[builder_junior]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Возник вопрос следующего характера:
в приложенном чертеже изображен узел опирания стропильной фермы на колонну нижним поясом сбоку через опорный столик, а верхним на 2 болтах через фасонку(см.чертеж). Каким является этот узел. Я так думаю что это шарнир, т.к. никаких доп. накладок и обварки ВП нет, нет фланцев.
И на какую литературу можно сослаться в доказательство того что это шарнир?
Заранее благодарен за ответы!

[alex529]

Доброго времени суток! Уважаемые форумчане, можно ли считать представленный узел жестким? Заранее извиняюсь за качество изображения, не было возможности сделать скриншот. И если это серийный узел, можете подсказать номер серии?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от alex529 Уважаемые форумчане, можно ли считать представленный узел жестким?

Узел так себе. Ближе к аварийному, чем к жёсткому.

[alex529]

А можно, пожалуйста, поподробнее почему?

[And_T]

Блин, иногда думаешь: "ну невозможно придумать узел круче!" Потом такой: "ан, нет, возможно! вон на форуме очередной оригинал"
Неужели сложнее найти в гугле что-то по запросу типа: "расчет фланцевых соединений", например, чем сидеть и выдумывать шедевр?

[vedinzhener]

Сообщение от Tamerlan_MZO Узел так себе. Ближе к аварийному, чем к жёсткому.

ну а в чем аварийность? при таких то усилиях, единственное что еще пару рядов болтов добавить по конструктивным соображениям

[Denbad]

Сообщение от alex529 Уважаемые форумчане, можно ли считать представленный узел жестким?

Момент 28кНм для балки 70Б1? Усилие верно посчитано?

[And_T]

Сообщение от vedinzhener ну а в чем аварийность? при таких то усилиях, единственное что еще пару рядов болтов добавить по конструктивным соображениям

Ага, только болты там временные и монтажная сварка

Сообщение от Denbad Момент 28кНм для балки 70Б1? Усилие верно посчитано?

И продольная поперечка 100 кг

[BoT]

Сообщение от alex529 можно ли считать представленный узел жестким?

Для указанных усилий данный узел более, чем жёсткий - думаю, можно ещё даже пару болтов выкинуть)))
А если ещё ближе к делу, то действительно стоит обратить внимание на указанные усилия и посмотреть фланцевые соединения

[alex529]

Сообщение от Denbad Момент 28кНм для балки 70Б1? Усилие верно посчитано?

Сообщение от And_T Ага, только болты там временные и монтажная сварка И продольная поперечка 100 кг

На усилия, которые указаны на рисунке, пожалуйста, не обращайте внимание, я сфотографировал чужой узел лишь для примера.

В моем случае расчетный момент получается порядка 20-25 тм. По-моему мнению сварных швов хватает для восприятия момента. Получается, что узел жесткий.
Но решил все-таки удостовериться у более опытных товарищей с форума. Так ли это?

[And_T]

А где расчет сварного соединения, чтобы опытные товарищи посмотрели? В представленном узле даже размера катета нет
А если б швов не хватило, то узел был бы шарнирным? Логика

[Старый Дилетант]

А зачем фланцы, да еще два?
Почему не принять соединение стыковыми швами?
Если позволяет длина, выполнить балку одним монтажным элементом.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от alex529 В моем случае расчетный момент получается порядка 20-25 тм. По-моему мнению сварных швов хватает для восприятия момента. Получается, что узел жесткий.

Не знаю как Вы считали сварные швы, но в чём смысл отдавать такой ответственный узел на стройплощадку?

[alex529]

Это узел монтажного соединения ригеля ломаного очертания кровли небольшого сарайчика. Одним монтажный элементом не представляется возможным выполнить. Необходима двускатная кровля.
По поводу расчёта шва:
Раскладываю расч момент на пару сил. N=20тм/0,7м=28,6 т
Возьмём расчёт по металлу шва монтажной сварки
Допустим катет шва по наименьшее толщине 1,2 см. Итого: 1.2*0.7*1.8*35см=52 т

И все-таки хотел бы узнать почему данный узел аварийный и чем он плох?

[Komplanar]

Потому что это фланцевое соединение. И главная ошибка в данном случае - предполагать абсолютную жесткость пластин, которые передают усилия от балки к швам, никак не деформируясь. А отдавать такой ответственный узел на монтажную сварку на стройку, притом, что в этом соединении должен быть 100% контроль шва - ну так себе. С высокопрочными болтами хоть накосячить можно меньше, чем сварщик, висящий на высоте и тыкающий электродом куда-то туда.
P.S. В принципе, будь в этом узле болты высокопрочные, чтобы стянуть центр пакета болтами, а края - сваркой, то можно было бы повысить жизнеспособность узла, но если уж добрались до высокопрочных болтов, то проще на них всё и сделать.

[Бахил]

Сообщение от alex529 можно ли считать представленный узел жестким?

Можно. Только веткой немного ошибся - его место в БСК.

[alex529]

Сообщение от Komplanar Потому что это фланцевое соединение. И главная ошибка в данном случае - предполагать абсолютную жесткость пластин, которые передают усилия от балки к швам, никак не деформируясь. А отдавать такой ответственный узел на монтажную сварку на стройку, притом, что в этом соединении должен быть 100% контроль шва - ну так себе. С высокопрочными болтами хоть накосячить можно меньше, чем сварщик, висящий на высоте и тыкающий электродом куда-то туда. P.S. В принципе, будь в этом узле болты высокопрочные, чтобы стянуть центр пакета болтами, а края - сваркой, то можно было бы повысить жизнеспособность узла, но если уж добрались до высокопрочных болтов, то проще на них всё и сделать.

Спасибо за ответ!
Правильно ли я понимаю, что если бы не было бы фланца, а двутавры бы приваривались к одной толстой пластинке, допустим даже на заводе, то такой узел можно было бы назвать жёстким?
И ещё вопрос , если отбросить вопрос о контроле качества шва, то что даёт повышенная деформативность пластины в данном случае? То что узел становится шарнирным?

ПС:я не собираюсь применять данный узел в работе. Натолкнулся на него в "архиве" на работе, возникли вопросы, поэтому и спрашиваю здесь.

[wvovanw]

Мало кто обратил внимание на то, что болты монтажные.
Если и делать, то так

[Komplanar]

Сообщение от alex529 Спасибо за ответ! Правильно ли я понимаю, что если бы не было бы фланца, а двутавры бы приваривались к одной толстой пластинке, допустим даже на заводе, то такой узел можно было бы назвать жёстким? И ещё вопрос , если отбросить вопрос о контроле качества шва, то что даёт повышенная деформативность пластины в данном случае? То что узел становится шарнирным?

Тут нет шарнирных узлов. Тут есть узел, жёсткий до определённых усилий, и разрушающийся после них... Типовое решение подразумевает передачу по сути не усилия, а ПРОЧНОСТИ. Типовой узел на высокопрочных болтах делает стык посередине балки (в данном случае это балка, собираемая из двух кусков на стройплощадке) равнопрочным. То, что вы рисуете, несерийное - может быть "равнопрочным" на 50%. Может, на 100, может, на 20%. Слишком много факторов, влияющих прямо на месте, в первую очередь, криворукость сварщика.
Выше, справа, привели пример того, как можно сделать через одинарную пластину. Но это опять же, сугубо заводское исполнение. ЕМНИП, там ещё пластина должна быть из более прочной стали, чтобы избежать эффекта расслоения.

[And_T]

Сообщение от alex529 Это узел монтажного соединения ригеля ломаного очертания кровли небольшого сарайчика. Одним монтажный элементом не представляется возможным выполнить. Необходима двускатная кровля. По поводу расчёта шва: Раскладываю расч момент на пару сил. N=20тм/0,7м=28,6 т Возьмём расчёт по металлу шва монтажной сварки Допустим катет шва по наименьшее толщине 1,2 см. Итого: 1.2*0.7*1.8*35см=52 т И все-таки хотел бы узнать почему данный узел аварийный и чем он плох?

Отличный расчет
Берите пособие по расчету и конструированию сварных швов к снипу
Берите рекомендации по расчету фланцевых соединений
Выбирайте, на сварке или с помощью болтов будите делать стык

[Старый Дилетант]

Сообщение от alex529 Это узел монтажного соединения ригеля ломаного очертания кровли небольшого сарайчика. Одним монтажный элементом не представляется возможным выполнить. Необходима двускатная кровля.

Ничто не мешает изготовить "ригель ломаного очертания"