| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,041
|
|
|||
|
||||
часть корпусов попадала под тех.перевооружение, в которые и ставились эти "стулья" в виде серверной, пары мелких станков и т.д. А т.к. деньги государственные, то без ГГЭ никуда.
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 283
|
Либо Вы что то не верно поняли, либо эксперт просто решил Вас попугать. Данное высказывание имеет долю истины, что здание в принципе всегда должно соответствовать нормам, но именно современным нормам оно должно соответствовать только после реконструкции или капитального ремонта.
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 283
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2019
Сообщений: 3
|
Добрый день.
Что бы не плодить тем, попробую спросить здесь. Ситуация следующая: Объект незавершенного строительства - недействующая дымовая ж/б труба Н=250 м, до определенного момента-ничья (но на территории ТЭЦ) построенная в 91 году. По результатам обследований признана аварийной (перелом на высоте 150 м). Заказчик принял решение разобрать верхнюю часть до 150 м и ввести в эксплуатацию как резервную. Причем труба была разобрана еще до проектирования. Был сделан проект в стадии ПД в т.ч. и ПОД задним числом, т.к. труба шла в проекте как 250 м. Учитывая уникальность объекта (250 м) нас отправили на ГГЭ именно в Москву (центральный аппарат). Заключение по ряду причин получили резко отрицательное. Теперь есть собственно мыслится 3 варианта: 1 вариант (самый плохой)- Устранять все замечания и идти повторно но тогда нечего обследовать и обмерять выше 150 м (кстати одно из замечаний). Но в Москве очень формальный подход и это будет очень недешево. 2 вариант (средний)- Устранять все устранимые замечания и идти по новой как 150 м в СПб. Только в выписке из ЕГРН указана "проектная высота 250 м". (Заказчик вступил в собственность по суду уже после демонтажа) и как к этому отнесется эксперт? И как правильно аргументировать просьбу о переносе экспертизы в Питер? Учитывая то что трубы 130 метров высотой мы проходим в питерском филиале. 3 вариант (лучший) Предложить Заказчику внести изменения по высоте на 150 м (фактически труба уже 150 м) в документы о собственности (возможно что опять через суд), запроектировать наверху конфузор (необходим по расчету) как техперевооружение и пройти ЭПБ (конфузоры почему то всегда прокатывали как техперевооружение). Соответственно ГГЭ уже как бы и ненужна. Какой вариант наиболее реалистичен? Извиняюсь за некоторую сумбурность. Спасибо! Последний раз редактировалось rumble fish, 24.04.2019 в 01:34. |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,815
|
ИМХО, все варианты разной степени нереалистичности, т.к. такие случаи законодательством не предусмотрены. Первые два даже теоретически реализовать не представляю как, ведь это прямой подлог. Второй - долго мучиться без гарантии результата, но хоть и теоретически позволяет реализовать задуманное. После перетрубаций в питерском РТН там на воду дуют и подобные полуподпольные схемы не приветствуются.
Я бы валил ее целиком и не мучал. Ведь если строили ее на 250 метров, то под это дело рассеивание считали, СЗЗ и прочее. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Если уже было обследование, в чем проблемы то сделать нормальную ПД? Сроки вышли? |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
Что касается, валить целиком, Заказчику нужна резервная труба что бы можно было вывести в ремонт основную трубу - ТЭЦ то действующая. А денег на новую у них нет- частники. Строили трубу под совсем другие мощности, которые тоже не построили - по аэродинамике и экологии с существующим оборудованием она в целом проходит. Проблема сделать нормальную ПД - изыскания точнее их сроки и стоимость в том объеме который требует московская ГГЭ по нынешним нормам в т.ч. полное обследование фундамента обмерные чертежи на саму трубу, определение армирования и пр. Старый проект на трубу с исполнительной есть но насколько это поможет, тоже не очень понятно. |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,815
|
Ссылки на то, что сдаете обследование снесенного участка трубы? Если что случится, найдут вам ссылки на законодательство, в основном из УК.
Мерседесы то новые нужнее манагерам, понятно. А если фундамент по несущей не пройдет? Нормы то изменились за это время. Может разрушился уже... Далеко не факт, что эту трубу разрешат использовать. Цитата:
У нас труба была с проектом старая, так по факту ее строили с отступлениями. В итоге взорвали ее от греха. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 199
|
А попробуйте задать вопрос на https://www.nadzor-info.ru/blog
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.10.2011
Сообщений: 42
|
Господа, посоветуйте, наверняка кто-то сталкивался с подобной ситуацией:
Проект реализуется в рамках ФЦП за бюджетные деньги и соответственно должен идти в ГГЭ. При этом в программе ФЦП проект идет под титулом "Реконструкция и техническое перевооружение предприятия...". Фактически, согласно ТЗ предполагается замена технологического оборудования на более современное, с подводкой соответствующих инженерных коммуникаций и минимумом строительных работ. Т.е. отсутствует расширение площадей, несущие конструкции никто не трогает и под определение "реконструкция" из ГрадКодекса проект не подпадает впринципе, чистой воды техперевооружение и проводится оно только на некоторых участках действующего корпуса 70х годов постройки, в сумме не превышающих 30%-40% общей площади здания. Заказчику естественно требуется заключение именно госэкспертизы, без этого бюджетных денег не дадут. Но если нести такой проект в ГГЭ там затребуют превести здание в соответствие с действующей нормативкой (по теплотехнике, ПБ и так далее, еще и на увеличенную теперь снеговую нагрузку какие-нибудь плиты покрытия возможно не пройдут), естественно денег на такие мероприятия ФЦП не предусматривает. В связи с чем вопрос, как выйти из госэкспертизы с положительным заключением на корпус, не соответствующий действующей нормативке? Нужны ли в таком случае инженерные изыскания, в том числе обследование, и в каком объеме? |
|||
|
||||
Для экспертизы это - реконструкция, т.к. техперевооружения в ГрК нет. Фасады утеплять придётся. Пересчитывать здание под новые нагрузки и усилять - тоже (привет, прогрессирующее). По ПБ, вроде, можно отмазаться - указав, что в изменение планировки проектом не предусмотрено.
По крайней мере, в 2019 прошли московскую федеральную именно так.
__________________
Archicad, Smath, VBA |
||||
|
||||
Регистрация: 26.10.2011
Сообщений: 42
|
Ну под прогрессирующее с нормальным уровнем ответственности не подподаем, действующие нагрузки тоже не думаю, что превысим.
А вот планировка будет меняться, да и то, что есть с советских лет по действующей нормативке не прокатит (пути эвакуации, дымоудаление и тд.). Фасады то утеплить не проблема, как впринципе и и все остальное. Проблема в том, где взять на эти мероприятия деньги, если почти весь бюджет по ФЦП должен пойти на приобретение дорогостоящего технологического оборудования и как убедить заказчика в том, что для замены оборудования в нескольких помещениям ему по-сути потребуется отреконсруировать весь корпус. А в 2019м у Вас тоже на части площадей перевооружение было? изыскания в полном объеме делали? Если под определение реконструкции не подпадаем (площади остаются, несущие не трогаем) ГГЭ не выгонит с отрицательным по формальному признаку? (по-идеи они техперевооружение/капремонт брать то не должны). |
|||
|
||||
У нас тоже был нормальный уровень, удалось отвертеться т.к. заходили с корректировкой старого проекта. В замечании эксперт ссылался на ч. 6 ст. 16, ст. 7 № 384-ФЗ;п. 5.1 СП 56.13330.2011 п.п. 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 31937-2011; п. 3.10 ГОСТ 27751-2014.
Дымоудоляение делали, даже в цеху, где один станок менялся. Да, в некоторых зданиях только частичная замена оборудования на нескольких этажах была, но изыскания были все, т.к. грунты просадочные и делали усиление основания.
__________________
Archicad, Smath, VBA |
||||
|
||||
Регистрация: 26.10.2011
Сообщений: 42
|
Ну с выходом изм.2 для СП56 прогрессирующее перестало быть обязательным для всех производственных зданий, теперь только первый уровень или с массовым пребыванием. Не припомню, когда оно вступило в силу, но в декабре прошлого года в ГГЭ вопросов к этому не было. Специально уточнял у эксперта, он сказал, что они работают с последней действующей редакцией СП, даже если она не входит в перечень 1521. До этого с прогрессирующим действительно натерпелись в ГГЭ.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
Заказчик сделал через суд документы на 150 м, по новой сделаны все изыскания и обследования. С нуля полностью вся ПД. И в главгосэкспертизе сейчас все через Москву, филиалы только договор подписывают. Если интересно, могу написать что изменилось в ГГЭ по сравнению с 2019. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нужно ли проходить согласование в Ростехнадзоре на стадии "РП" | DomDoc | Прочее. Архитектура и строительство | 15 | 21.11.2016 08:07 |
реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ремонт. | SMFLY | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 11.03.2015 05:52 |
Кто должен заказывать обследование | Master Yoda | Обследование зданий и сооружений | 8 | 10.11.2011 23:29 |
Полежит ли техническое перевооружение нефтебаз ГГЭ | GIP2009 | Разное | 6 | 15.06.2009 12:22 |