|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Хорошее у меня сегодня настроение. Пока не сильно занят, расскажу лекцию про классификацию фундаментов.
Это как с классификацией свай - на первый взгляд вроде сложно, но разобраться можно. А классифицируются они и по характеру работы, и по способу изготовления, и по материалу и еще по куче характерных признаков. Так и с фундаментами в целом. Жили-были ПГС-ники. Чтобы фундаменты проектировались правильно, написали СНиП «Основания» (ныне СП 22.13330.2011). Этот СНиП фундаменты вообще никак не разделял ни по глубине заложения, ни по материалу, ни по другим гендерным признакам и требования к ним устанавливал общие. Но что русскому хорошо – немцу смерть. Это дело люто не понравилось мостовикам. Так как им приходится иметь дело не только с обычными сваями, но и прочей мостовой экзотической фигней типа опускных колодцев, решили выпендриться. Чтобы с самого начала не напутать с методикой расчета, взяли и разделили вообще все фундаменты на два принципиальных типа по глубине заложения: мелкого и глубокого заложения. По началу все было хорошо, но потом внезапно оказалось, что в иных случаях фундамент, работающий по принципу мелкого заложения может быть заложен глубже фундамента глубокого заложения. А так как классификация в общем-то всем понравилась и успела прижиться даже в ПГС, запилили новое определение мелким и глубоким, которое вообще не зависит о глубины заложения (п.п. Б.75, Б76 СП 46.13330.2012). На том и успокоились. ПГС-ники тему с фундаментами глубокого заложения особо развивать не стали, а так как на практике пользуются только одним из них, написали СНиП "Свайные фундаменты" и тоже на время успокоились. Беда подкралась откуда не ждали. Жила-была норма в СНиПе «Основания» про то, что все фундаменты (и мелкого и глубокого заложения) должны закладываться в общем случае ниже глубины промерзания. Никто и не спорил. Но внезапно оказалось, что иноземцы фундаменты малоэтажных зданий без подвалов вообще не заглубляют. И что характерно, те себя прекрасно чувствуют. К несчастью, к тому времени в НИИОСП нормальных спецов осталось меньше, чем пальцев на руках. Зато появилось много юристов и прочих менеджеров. Поэтому вместо того, чтобы по-человечески переписать новый СНиП, решили на всякий случай старую главу не трогать, зато добавить новую. Но юристы тоже не дураки, смекнули, что получаются взаимоисключающие параграфы: один запрещает фундаменты делать выше глубины промерзания, а другой разрешает. Выход был найден, как водится, чисто юридический – придумали специальный тип фундамента: мелкозаглубленный. И то, что другим фундаментам запрещено, мелкозаглубленному разрешили. А чтобы не перепутать, даже определение ему дали, что называется «от противного» (прил.А СП 22.13330.2011). Так и появился новый «внеклассный» тип фундамента. А спецы подумали, подумали, да и махнули на это дело рукой. У них других дел полно. Так и живут теперь фундаменты глубокого и мелкого заложения своей жизнью, и закладываются они оба ниже глубины промерзания. И стоит особнячком от них мелкозаглубленный фундамент, которому хитрые юристы разрешили лежать в земле повыше остальных. И хоть характером работы он ничем от фундамента мелкого заложения не отличается, называть его таким именем никак нельзя – сразу придется выполнять требования главы 5.5 СП 22.13330.2011. Вот така фигня. Все совпадения случайны, а описываемые события являются исключительно художественным вымыслом автора. |
|||
|
|||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Классификация мелкий-глубокий, на основании чего и разделили СНиПы, была построена на принципах работы и расчета оснований... - у фундаментов мелких с отношением глубины и ширины <1/2 принимался полный выпор грунта из под фундамента на поверхность (это чистая механика, формулы которой в СНиПе 2.02.01 - у фундаментов глубоких c отношением >1/4 весь выпортый грунт остается внизу и на поверхность не выходит. Тут аналитический расчет сложнее, и поэтому формулы Березанцева не вошли в тот же СНиП по сваям, а в нормах оставили чисто инженерный метод. - есть еще промежуточные фундаменты между 1/2 и 1/4. Их раньше применяли мостовики, поэтому им их и оставили в СНиПах, обозвав мелкими, но расчет дали по допускаемым напряжениям. Цитата:
С мелкозаглубленными просто было сложнее. У ниж ведь главное в проектировании что? Не только сделать сравнение P и R, но и посчитать пространственную жесткость. Да и еже оказалось не только жесткость самого фундамента, но и учитывать жесткость надземной части. А это, сами понимаете, увы - выходило за пределы нормативов. Раньше ведь как было? Нормальный норматив состоял из 20 страниц с конкретными фразами. Для "копающих глубже" были Пособия, где давались расшифровки фраз. А давать всякую околонаучную хрень и оформлять это в нормативы в 200 страниц - это мода последнего времени. А конкретного запрета в СНиПах на глубину заложения ведь никогда не было. Как там писалось... Глубина заложения фундаментов должна определяться с учетом:........ Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 05.12.2012
Сообщений: 191
|
Цитата:
В общем в моем случае: плита заглубленная на 310 мм. (с учетом щебеночной подушки 150 мм) утеплителя 50 мм. и песчаной от 450 мм. Является малозаглубленным фундаментом? И на этот случай требования ТСН касаемые фундаментов мелкого заложения не распространяются? Хочу теперь до конца разобраться...Фундаменты глубокого заложения не обязательно могут быть ниже глубины промерзания? Они просто должны "передавать нагрузку на основание подошвой и боковой поверхностью"? Почему они тогда называются фундаментами глубоко заложения? Фундаменты мелкого заложения просто "передает нагрузку на основание подошвой" и может быть как над глубиной промерзания так и под? (Почему его не назвали тогда каким нибудь "подошвенным фундаментом"? Причем здесь малая заглубленность если дело не в заглублении, а в разновидностях передачи нагрузки???)...Если над глубиной промерзания то это малозаглубленный фундамент... Как-то все ужасно не логично(...Честное слово, первый раз мне так приходиться менять свои взгляды. Последний раз редактировалось IvanLeo, 11.12.2015 в 11:47. |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Цитата:
Они в общем-то всегда были. Это я для художественного приукрасил. Цитата:
Правильней, на мой взгляд, было бы смягчить эту норму оговоркой или примечанием к таблице. много бы вопросов решило. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Но это всего лишь условие. Да и глупость делать мелкозаглубленный фундамент на смльнопучинистом основании, если не понижать пучинистость |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
kruz, если между нами, я вообще не вижу смысла в условии заглубления фундаментов ниже глубины промерзания. Ну избавит это от нормальных сил морозного пучения. И что? А касательные? Зато это создает некую субъективную иллюзию безопасности. А теперь еще и путаницу с малозаглубленными и незаглубленными фундаментами.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Что в нормальных зданиях компенсирует эти касательные? Правильно - вес здания. А не всякий сарай их может компенсировать. Тут и начинается: или мы уменьшаем касательные силы различными путями (столбики, обмазки, утепления и пр.), или мы начинаем играть жесткостью строения, что бы его крючило, но не ломало. Ну Сажин в своем сельхозстрое (сейчас он вроде в НИЦ Строительство), что изучал, то и написал. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.11.2012
Ульяновск, РФ
Сообщений: 130
|
Вас не обидили, а вы уже обиженный?
----- добавлено через ~8 мин. ----- Вот в этом то и вся беда. Мэтрам... Нет не так. "Мэтрам" очень лень самим найти нужные фразы в нормативах и учебниках. Они требуют от новичка чтобы он им поверил потому что они мэтры. А новичок (да и не совсем новичок) может поверить только действующим СНиПам, а не мэтрам из интернета. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Ещё какое! ----- добавлено через ~10 мин. ----- Ключевая фраза - попросил помощи. Зачем же издеваться? Последний раз редактировалось Boris76, 13.07.2019 в 16:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
|
|||
|
||||||||
Регистрация: 09.11.2012
Ульяновск, РФ
Сообщений: 130
|
Цитата:
СП 50-101-2004 п. 5.1.1 "Проектирование оснований включает обоснованный расчётом выбор ... -типа ... фундаментов (мелкого или глубокого заложения) ..." Дальше ни слова ни про "мелкий", ни про "глубокий". ТСН 50-302-2004 п. 9.1 "К фундаментам мелкого заложения относятся фундаменты, передающие нагрузку на грунты основания преимущественно через подошву." Стоячие сваи? С расширенной пятой. А на боковой поверхности очень слабый грунт. На болоте строим. Нет? Не подходит к этому определению? Нужны ещё источники. СП 46.13330.2012 Б.75 "Фундамент глубокого заложения: передаёт нагрузку на основание подошвой и боковой поверхностью" Б.76 "Фундамент мелкого заложения: передаёт нагрузку на основаниеподошвой." Всё хорошо, но всегда можно придраться что это написано для "Б.74 фундамент: элемент моста ..." А не для здания. И наконец СП 45.13330.2017 акт. СНиП 3.02.01-87 "Земл. соор-я. осн-я и ф-ты" имеет следующие главы : 11. Фундаменты мелкого заложения. 12. Свайные фундаменты. и т.д.. Что такое "фундамент мелкого заложения" там не объясняют, сразу говорят как его делать. Но в принципе можно понять что это такое. Итак если сопоставить всё найденное термин "фундаменты мелкого заложения" вполне определён. Теперь насчёт малозаглубленных, незаглубленных, мелкозаглубленных и нецелованных: СП 22.13330.2016 п. 3.19 "малозаглубленный фундамент: фундамент с глубиной заложения подошвы выше расч. глубины сезонного промерзания грунта." п.8.7 "При строительстве на практически непучинистых грунтах несущие элементы малозаглубленных и незаглубленных фундаментов ..." ВСН 29-85 "Одним из путей решения проблемы строительства на пучинистых грунтах малоэтажных зданий является использование мелкозаглубленных фундаментов. Такие фундаменты закладывают на глубине 0.2-.5м от поверхности грунта или непосредственно на поверхности незагубленные фундаменты)." ----- добавлено через ~6 мин. ----- А вот мне тоже интересно. Вот я живу в 2019 году. На сайте http://docs.cntd.ru/ говорится что ТСН 50-302-2004 действующий. В ТСН 50-302-2004 говорится что п.1.3 "Требования настоящих норм обязательны ..." Не ну хорошо хоть не говорят как вешать будут - за ноги или за голову. А "мэтры" говорят ----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~21 мин. ----- Вы рано капитулировали. Итак мы выяснили что фундаменты мелкого заложения делятся на малозаглубленные и все остальные фундаменты мелкого заложения. Малозаглубленные можно поделить на мелкозаглубленные и все остальные малозаглубленные фундаменты. Мелкозаглубленные можно поделить на незаглубленные и все остальные мелкозаглубленные фундаменты. Итак. Есть нестыковочка. Действующие нормативы не согласовываются друг с другом. ВСН 29-85 и СП 22.13330.2016 принимают возможность существования незаглубленных фундаментов. А ТСН 50-302-2004 не принимает. Разумеется не принимает только на территории города Санкта. Но позвольте, ВСН 29-85 и СП 22.13330.2016 действуют на территории всей страны РФ. Там не сказано что "на всей РФ кроме города Санкта" ----- добавлено через ~51 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~54 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~1 ч. ----- Цитата:
На примере неотапливаемых зданий (чтобы проще): СП 22.13330.2016 п.5.5.7 "Глубина заложения ... фундаментов ... должна назн-ся по табл.5.3" В табл. 5.3 мы увидим что глубина заложения фундаментов если под подошвой у нас грунты - пески гравелистые, крупные и средней крупности НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАСЧЁТНОЙ ГЛУБИНЫ СЕЗОННОГО ПРОМЕРЗАНИЯ df. Кроме того если грунтовые воды достаточно "далеки", то и для песков мелких и пылеватых то же самое. Если внимательно вдумчиво прочитать пп. 5.5.5-5.5.8 то поймёте что ваше "в общем случае" далеко не общий случай. В пра и прапрадедушках СП 22.13330.2016 было тоже самое. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Вы хоть раз открывали СП 22? Ну добавили туда главу 8. Там одна беллетристика. Ни формул, ни таблиц. Сколько щебёнки подсыпать только есть. ----- добавлено через ~18 мин. ----- Последний раз редактировалось Boris76, 13.07.2019 в 19:02. |
|||||||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.11.2012
Ульяновск, РФ
Сообщений: 130
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Почему буквоедам тяжело живётся? Вот опишите как "нестыковки" портят жизнь буквоеду. Вот есть "нестыковка", есть буквоед и ... Продолжайте Последний раз редактировалось Boris76, 13.07.2019 в 19:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2016
Сообщений: 64
|
Здравствуйте.
Пункте 8.7 СП 22.13330.2016 написано про подушку. Вопрос возник, а какой толщины делать?) Допустим, глубина промерзания 3 м. Фундамент в виде свободнолежащих на поверхности подушки плит (блоков и т.д.). Т.е. конструкция крепится к бетонным плитам, а те просто лежат на поверхности земли. Как быть в таких случаях? Делать подушку 100 мм и все норм, или же на глубину промерзания заменить естественный грунт на грунт подушки (песчано-щебеночную или песчано-гравийную смесь)? |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Толщина подушки - расчетный параметр.
Для достижения необходимого вам эффекта подбираете НЕОБХОДИМУЮ для конкретной вашей ситуации толщину.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2016
Сообщений: 64
|
Да ладно? Серьезно что ли? Вот я лохонулся
Цитата:
не совсем понял, как и на что сделать расчет. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Тады на полную катушку.
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 837
|
Цитата:
Если для снижения деформация от морозного пучения, то значит так. Если делать замену, то вы просто попадаете под тип грунта по СП 22, для которого глубина заложения выбирается вне зависимости от глубины промерзания. Это хардкорный вариант. Проще, если позволяют средства, то это беспроигрышный вариант. Обычно же фундаментов очень много и очень накладно менять несколько метров под каждым и засыпать с послойным уплотнением непучинистым грунтом (к тому же этот непучинистый грунт не везде есть, т.е. надо заказывать и доставлять). Если же подобрать минимально достаточную толщину подушки, то лишнего перерасхода нет. Методику расчета можете глянуть в учебнике, например Далматова от 2001 года "Проектирование фундаментов зданий и подземных сооружений" Или в учебнике Сорочана или Морарескула. Другое дело, что для того, чтобы этот расчет выполнить, нужно оценить силы морозного пучения (в случае малозаглубленного фундамента есть не только касательные, но и нормальные силы пучения. И далее, играя толщиной подушки подобрать такую, при которой силы пучения перестают вызывать недопустимые деформации.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2016
Сообщений: 64
|
Цитата:
учитывая, что с геологией беда) скорее всего надо будет: спасибо за помощь) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |