[limbwizard]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, ответ на вопрос:

Если в рамках следующего проекта тот же самый титульный объект будет реконструироваться, то в новом проекте объект сохранит тот же самый титул?

[Ильнур]

Рассуждая логически (по крайней мере стараясь): проект следующий, т.е. не Очередь II, Очередь III и т.д. И потом, проект реконструкции имеет такой же статус, как и проект нового строительства плюс под Реконструкцию нужно Обследование.
Поэтому все будет разное. И название тоже. В новом названии может быть часть названия старого (уже как существующего) объекта.

[Tyhig]

Единственный нюанс - надо согласовать решение с бухгалтерией заказчика. У них то уже на балансе стоят здания по старому титулу, и, если что, их там всех оштрафуют за фантастические исчезновения зданий...
То есть возможно для переименования их придётся хотя бы формально и фиктивно выводить из эксплуатации и вводить заново после сдачи 1 пускового комплекса.

[limbwizard]

Сообщение от Ильнур Поэтому все будет разное. И название тоже. В новом названии может быть часть названия старого (уже как существующего) объекта.

Проект - да, будет иметь другое название и шифр. Может ли при каких-то условиях объект сохранить старое название и титул, вот что неясно...
И как чаще всего бывает на практике при проведении реконструкции...

Сообщение от Tyhyig Единственный нюанс - надо согласовать решение с бухгалтерией заказчика. У них то уже на балансе стоят здания по старому титулу, и, если что, их там всех оштрафуют за фантастические исчезновения зданий... То есть возможно для переименования их придётся хотя бы формально и фиктивно выводить из эксплуатации и вводить заново после сдачи 1 пускового комплекса.

Получается, если титул и название изменились, становится невозможно определить формальным образом, что это тот же самый объект?

[Tyhig]

Титульный список - только в составе рабочей документации. Потом исполнительную.
На основании исполнительной и рабочей делают эксплуатационную документацию, как не знаю.
На основании исполнительной и рабочей документации бухгалтерия ставит здания на баланс приказом директора.
На основании эксплуатационной документации и приказов потом в будущем бухгалтерия изменяет список того, что на балансе.

Извиняюсь, запугал вас и зря похоже.
Видимо проблем тут нет.
Как назовёте, так и хорошо.

[Ильнур]

Сообщение от Tyhig ...На основании исполнительной и рабочей документации бухгалтерия ставит здания на баланс приказом директора....Видимо проблем тут нет....Как назовёте, так и хорошо.

Видимо, после реконструкции нужно юридически перерегистрировать объект. И видимо это и будет "ставить на баланс". Я не юрист, просто тоже люблю пофантазировать

[limbwizard]

большое спасибо за ответы!

[ООO]

Чем регулируется (какими нормами) присвоение титула проектной документации? Я не о том реконструкция/строительство. А о том, есть ли обязанность уникальности титула. Например, есть прошедшая ГЭ "Реконструкция сарая А". И теперь снова тем же заказчиком в отношении того же "сарая" выкладывается ТЗ на разработку ПД с таким же титулом (без всяких "корректировка" и т.п.). Заказчик бюджетный, т.е. не сколько раз хочу столько и заказываю..

[ShaggyDoc]

Сообщение от ООO титула проектной документации

"Титула" проектной документации нет, а есть наименование объекта капитального строительства.

Правильное наименование ОКС это прерогатива Заказчика, особенно бюджетного. Такие заказчики формируют титульные списки, т.е. перечни строящихся и реконструируемых объектов, включаемых в план капитальных вложений.

А эти планы попадают в законы о бюджете, программы финансирования и в другие документы.

И наименование объекта капитального строительства во всех документах должно быть одинаковым, до буковки. Даже если кому-то это не нравится. Проектировщик может разве что обратить внимание Заказчика.

Что касается "уже есть такая ПД", так это обычное дело. Вот у нас - ежегодно заказывается ПД на одну и ту же дорогу.

И Заказчик как раз имеет право "сколько раз хочу, столько и заказываю". Это его проблема - будут ли ему несколько раз выделяться бюджетные деньги.

А для того чтобы различать ПД с одинаковыми названиями уже проектировщик должен озаботиться о присвоении правильного базового обозначения ПД.

Для "повторяющихся" объектов в базовое обозначение может входить что угодно. Могут быть номера договоров, годы строительства и т.п. Это уже "предмет ведения" проектной организации.

[ООO]

Сообщение от ShaggyDoc Что касается "уже есть такая ПД", так это обычное дело. Вот у нас - ежегодно заказывается ПД на одну и ту же дорогу. И Заказчик как раз имеет право "сколько раз хочу, столько и заказываю". Это его проблема - будут ли ему несколько раз выделяться бюджетные деньги.

Спасибо. Я действительно первый раз в такой ситуации, в нашей сфере, видимо, такое не практикуется (максимум - корректировка такой-то ПД)

Вы проектируете в таких случаях, как если бы никого до вас не было? Или как-то официально учитываете предыдущую документацию?

Меня (в моем случае) сбивает с толку, что как бы не пришлось доказывать почему решения из предыдущей прошедшей экспертизу ПД непригодны. А они непригодны, не сможет работать такая технология. Разработать свои варианты - да ради бога. Но заниматься аудитом чужого г..
(предыдущая ПД выдана в составе ИД и указано "учесть", но при этом все проектные мероприятия для нас указаны как если бы были с нуля).

Ну и что всё-таки ему деньги дадут, на ту же самую работу. Что не очухаются на стадии приёмки, мол "ой, уже ведь есть ПД", "экономическая обоснованность закупок" и т.п.

[belikov]

Сообщение от ООO Чем регулируется (какими нормами) присвоение титула проектной документации? Я не о том реконструкция/строительство. А о том, есть ли обязанность уникальности титула. Например, есть прошедшая ГЭ "Реконструкция сарая А". И теперь снова тем же заказчиком в отношении того же "сарая" выкладывается ТЗ на разработку ПД с таким же титулом (без всяких "корректировка" и т.п.). Заказчик бюджетный, т.е. не сколько раз хочу столько и заказываю..

Этот вопрос из тех немногих, о которых, слава богу, не надо думать, а надо исполнять. Как отметил ShaggyDoc, именование объекта — исключительная прорегатива Заказчика. Пока нет договора — нет и проектирования. А когда договор есть — то и наименование уже есть, «сидит» в договоре. И теперь оно — название товара, который в итоге должен быть отгружен, о чём составлен акт приёма-передачи в точности с этим именем, иначе его любой адекватный бухгалтер со стороны заказчика не позволит подписать.

[ShaggyDoc]

Сообщение от ООO Вы проектируете в таких случаях, как если бы никого до вас не было? Или как-то официально учитываете предыдущую документацию?

Наличие предыдущей документации всегда надо учитывать. Была ли она реализована или нет. Это надо выяснять, даже если она не упомянута в исходных данных. Потому что потом непременно выяснится, что "так у нас уже было намечено строить мост вдоль реки".

Сообщение от ООO Меня (в моем случае) сбивает с толку, что как бы не пришлось доказывать почему решения из предыдущей прошедшей экспертизу ПД непригодны. А они непригодны, не сможет работать такая технология.

Бывает и так, особенно именно в отношении технологических решений. И много раз бывало, что следующий вариант ПД заказывался именно потому, что старая не понравилась. У "буржуев" вообще была такая практика заказывать ПД разным фирмам, а потом выбирать лучший вариант. Потому что они понимали, что лучше потратить немного больше на "бумажки", но потом сэкономить в десятки раз больше на строительстве и эксплуатации.

Да и каждый из нас, наверное, перемерял несколько костюмов, прежде чем выбрать понравившийся. Хотя у всех "пуговицы пришиты насмерть, не оторвешь".

А вот доказывать, что прежняя ПД плохая совершенно не требуется. Надо доказывать, что твоя "хорошая". А недостатки прежней "держать в уме".

У нас сейчас ведь госзаказы на проектирование отдают не тому, кто лучше сможет, а тому, кто дешевле возьмется. Недавно областной бюджет нагрели на проекте обычной школы. Наняли халтурщиков "по тендеру" потому что те совсем дешево взялись. Те скачали где-то проект, подделали и выдали.

Но проект настолько плох именно в отношении технологии школы (а она сейчас сильно изменилась), что непосредственные "кураторы" решились доложить Губернатору - нельзя такую строить. Хотя обычно такие просчеты скрывают.

В итоге приняли решение разрабатывать новую ПД, а старую иметь для сведения - "как не надо делать".