|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Где и что? как попугай слово "бред" 10 раз в 3 сообщениях напечатал...
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
Offtop: Снижение EI влияет на собственную частоту для стоек примерно прямо пропорционально.
Снижая EI снизится и собственная частота в 3-5 раз. При снижении частоты должна немного вырасти сила от ветра (судя по формуле 11.7 СП 20). Видимо речь может идти о 5-10% к пульсации. Насчёт ползучести и кратковременности согласен. Но колебаться от ветра будет деформированная от статики схема. Деформированная уже с учётом ползучести. Исключая ползучесть из расчёта вы измените деформации и усилия схемы. Так же, маловероятно, но возможно, что в редких местах в колоннах будут трещины. В целом реальное здание будет мягче на ветер, чем с полным EI. Насколько мягче никто на планете не знает. Учёт большей мягкости даст чуть больший ветер в запас и чуть большие прогибы в запас. Видимо дальше каждый сам решает, что ему важнее в конкретной конструкции. В высоком жилом здании должны быть диафрагмы умаляющие снижение EI колонн. Влияние снижения EI не должно быть кратно большим. Если оно так, то речь может идти об ошибке в компоновке. Offtop: Для небоскрёбов, видимо, надо делать динамический расчёт с учётом физической нелинейности в каждый момент времени.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,019
|
- можно это на человеческий русский язык перевести
- с в разы пониженным Е прогибы увеличиваются совсем не чуть, да и перемещения тоже заметно увеличиваются |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
По СП 413 "Модуль упругости материалов при динамическом нагружении принимают равным статическому модулю упругости."
+ Отвечая на вопрос темы: - Ускорения колебаний находим в соответствии с п.6.2.8 СП 430 от нормативной пульсационной оставляющей, жесткости линейные, основание жесткое. (учитываем, что "Настоящий свод правил распространяется на проектирование конструктивных систем зданий (сооружений) гражданского назначения (жилые и общественные)" - Пользуемся допущением в п.6.2.9 того же СП: "Допускается определять горизонтальные перемещения верха по недеформированной схеме, принимая линейные жесткости элементов. При этом значение горизонтальных перемещений верха здания (сооружения) не должно превышать h/1000, где - высота здания (сооружения) согласно таблице Д.4 СП 20.13330.2016.". А также п.6.4 СП 413: "6.4 Расчетные схемы при определении частот собственных горизонтальных колебаний промышленных зданий следует выбирать по возможности простыми с учетом факторов, которые существенно влияют на частоту. В частности, перекрытия зданий и площадок под машины при определении горизонтальной жесткости зданий и площадок в ряде случаев, указанных в Б.2.2 приложения Б, допускается считать недеформируемыми. Жесткости и массы лестничных клеток и пристроек, связанных с каркасом или стенами здания, следует учитывать."
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
С СП 413 сорить не буду, но если быть формалистом, пункт из этого СП
"1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование конструкций зданий и сооружений, подверженных динамическим воздействиям, кроме сейсмических и ветровых." А в этой теме как раз на предмет учета ветра динамика интересует.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,084
|
Цитата:
читаем по предложениям: Цитата:
второе предложение Цитата:
в ходе дальнейшего расчета, если есть необходимость, понижающие коэффициенты можно скорректировать |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
нормы разрешают нам отделить "мух от котлет", нас интересует воздействие ветра (непродолжительное), значит характеристики здания нужно принимать с учетом его параметров для непродолжительных воздействий.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,019
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,084
|
так вроде алгоритм должен быть примерно таким:
проверяем горизонтальное перемещение верха каркаса на жесткость вертикала с начальным Е, если он в пределах Н/1000, то каркас "нормальный" если больше, то можно проверить с пониженными жесткостями с ограничением Н/500. если верхушка качается в околопредельных значениях, есть повод задуматься о добавлении диафрагм или о поиске более точных значений жесткостей (привет, нелин и трещины). но есть подозрение, что деформации фундаментов (тоже не самые точные значения) дают гораздо большее качание верхушки, чем жесткость колонн и стен. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Требуется ли учитывать понижение прочности бетона коэффициентами при расчёте длины анкеровки арматуры ? | Tyhig | Железобетонные конструкции | 16 | 24.12.2019 19:27 |
Понижение модуля упругости бетона при расчете конструкции с дефектами | mrim | Железобетонные конструкции | 2 | 05.06.2017 12:51 |
Модуль упругости укатанного бетона | fasol | Железобетонные конструкции | 0 | 01.06.2017 16:21 |
Уплотнение просадочного грунта. Влияет ли оно на изменение модуля упругости грунта при замачивании. | Akim_1989 | Основания и фундаменты | 9 | 03.04.2015 14:05 |