|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Моя проблематика вопроса заключалась в том, что на первой стадии, если считать МКЭ, у нас есть только 1 материал - бетон и мы задаем его жесткость конечным элементам. Т.е. на этом этапе жесткость уже занижена по сравнению с аналогичным армированным элементом и мы еще ее понижаем на 0,3.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 200
|
Так этот коэффициент дают для упрощения жизни, если не хотите им пользоваться, считайте в упругой постановке, подбирайте армирование, потом перечитайте жесткости с учётом образования трещин и расчитывайте ещё раз. Коэффициент 0,3 это усредненное значение, типа средней температуры по больнице.
|
|||
|
||||
И что самое интересное (как тут уже упоминали), если этот коэффициент применять ко всему перекрытию (всем изгибаемым элементам) равномерно, то никакого эффекта от этого не будет с точки зрения распределения напряжений (а значит и подбора армирования).
|
||||
|
||||
Прогибы ближе к реальным будут только если соблюсти историю нагружений во времени (а это не реально). Еще ни разу в моей практике расчетные прогибы не совпали с реальными. Реальные меньше расчетных - иногда в разы.
Offtop: Добавлено. При том, что всегда старался "обязать" застройщиков вести наблюдение именно за перекрытиями. И весь смак в том, что очень много перекрытий запроектированы в соответствии с рекомендациями наших отцов (дедов). Где тут на форуме писал о них с цитатами из учебников Мурашева (старшего) и Лолейта. А они гораздо смелее чем в современных нормах. Последний раз редактировалось Лоскутов Илья, 25.04.2020 в 00:56. |
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Темы по ссылкам не перелопачивал.
И все же, насколько реально выполнить даже линейный расчет с учетом трещин? ПК умеют учитывать изменение жесткости при знакопеременных моментах? Есть ли реальные примеры расчета хотя бы несложных каркасных (каркаснр-плитных) зданий. .... И какие характеристики принимать при учете понижающих коэффициентов? (Для бетона без армирования - это несерьезно). |
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Найдите время - там много копий сломано.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По результатам упругого расчета и подбора арматуры в упругой же задаче изменяю модуль деформации изгибаемых элементов с учетом армирования и наличия трещин. По идее трещины там где моменты (напряжения) превысили прочность бетона. Следуя такой логике надо каждому отдельному КЭ присваивать свой индивидуальный Е. Но это же не реально. Поэтому делю примерно на 3-5 категорий. Делал такие расчеты для монолитных перекрытий пару раз "для себя". С реальными наблюдениями в монолитных зданиях не совпало. В реальности деформации получались близкими к упругому расчету. А вот со сборными элементами без напрягаемой арматуры получилось близко. |
||||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Цитата:
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Да рассуждения многих - одна сплошная чушь. Особенно когда доклады о нелинейных расчетах читаешь.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Для практических расчетов полезна книга Крылова Сергея Михайловича по расчету статически неопределимых конструкций. После образования трещин М>Мcrc, жесткость практически постоянна до предельного момента Mult. Крылов упростил диаграмму момент - кривизна выделив 3 участка. 1 - жесткость при отсутствии трещин для сплошного тела, 2 - жесткость после образования трещин ..она и представляет практический интерес. Учитывая что она незначительно изменяется с ростом момента ее можно вычислять один раз.
Ps. При сравнении фактических прогибов с расчётными нужно учитывать при расчете фактические характеристики материалов и фактические нагрузки. Если у Вас что то в разы отличается...где то ошибка. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Они не мои, почитайте методику к СП по ж.б.: https://www.faufcc.ru/upload/methodi.../mp60_2017.pdf
Я прошла стадию принятия этого коэффициента. Все равно все эти манипуляции заканчиваются пересчетом на фактическую жесткость конструкции. Вообще нормы разрешают расчет и по предельным усилиям к которому мы привыкли. А усилия можно определить методом заменяющих рам вручную. Поэтому не надо агрессии, разные варианты расчета имеют место быть. А какими конкретно пользоваться - это выбор личный, основанный на опыте и анализе. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Скажите, а как вы рассчитываете жесткость элемента с трещиной? Последний раз редактировалось talaevaplina, 25.04.2020 в 19:53. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
An2, есть мнение, что если плита или балка при расчетных нагрузках удовлетворяет условиям по прочности и трещиностойкости, то она почти наверняка имеет прогиб менее допустимого значения.
речь естественно о "стандартных" пролетах. в сериях на пустотки, например, приводят значения допустимых прогибов. а как фактические прогибы при испытаниях соотносятся с допустимыми значениями? сколько видел испытаний плит или фрагментов каркаса, везде прогибы были в допустимых пределах. и часто сравнение с расчетными имеет характер, как на 2 картинке |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Стандартные испытания по ГОСТ 8829 предполагают кратковременное нагружение (не более суток) в этом случае контрольные нагрузки следует принимать тоже без учёта длительного характера деформирования. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Да и на графике только две ступени загружения (около 4 и 7 т). Ступень не дожна быть более 10% от контрольной нагрузке по прочности и более 20% по жесткости. Для чего тогда приведены численные результаты под большие нагрузки, если сравнивать не с чем?
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090
|
Так, исходя из здесь размещенных комментариев, получается, что никто из комментировавших не считает железобетонные конструкции исходя из требований СП 63.13330. Или среди участвующих в обсуждении темы не присутствуют специалисты, занятые на ответственных объектах?
Последний раз редактировалось Injener-81, 25.04.2020 в 20:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101
|
Для железобетона можно использовать только нелинейную деформационную модель по нормальным сечениям, а наклонные считать приходится по предельным усилиям (п. 5.2.1 СП63.13330). Для плоской плиты, если потеря прочности происходит из-за продавливания, несущая способность одна, для той же плиты по нелинейной модели - другая. Я думаю, перераспределение усилий и прогибы тоже будут разные, т.к. развитие анизотропии за счет трещин и нелинейность одновременно не учитываются, если самому не ее задавать (анизотропию)
Последний раз редактировалось talaevaplina, 25.04.2020 в 21:00. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему при проектировании металлических площадок принято второстепенную балку монтировать в одном уровне с главной балкой? | Кучер | Металлические конструкции | 1 | 02.12.2019 19:41 |
Как подлкючить другой материал, на втором этапе расчета? | civil_engineer | ANSYS | 6 | 01.07.2017 01:20 |
Как в скаде узнать какое значение жесткости задано в конечной связи (элемент типа 51) | amaryliss | SCAD | 10 | 18.09.2015 10:23 |
Прошу помощи в анализе результатов расчета плит перекрытия. Большая концентрация усилий. Лира-Сапр 2013 Rus | serg2015 | Лира / Лира-САПР | 10 | 11.09.2015 06:24 |
Замена жесткости пластин в Лире для нелинейного расчета | Peter | Лира / Лира-САПР | 4 | 16.01.2009 05:11 |