|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
И в том, и в другом случае будут захвачены линии, перпендикулярные экрану и приходящие в концы целевой линии, а заодно все линии, лежащие в одной проекции с этими перпендикулярными. Я ведь не зря приложил модель, чтобы не строить самому и попробовать на готовой.
Цитата:
Проблему в FEMAP можно было бы решить путем возможности выбора нескольких или всех линий (или других объектов) в выпадающем окне при включенной опции Query, но разработчики почему-то прошли мимо этой опции. Может подсказать? |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Прошу прощения, что сразу не объяснил суть задачи подробно. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Поэтому включил опцию All Inside, выделил поочередно все горизонтальные линии (но не скопом, чтобы вертикальные не попали в рамку), а потом исключил из выбора линии, перпендикулярные плоскости XZ, то бишь экрана. В принципе можно использовать и тот способ, о котором я говорил выше, просто скорость выделения в каждом конкретном случае тем или иным способом будет зависеть от сложности модели и количества выделяемых объектов. В общем, разобралИсь. Спасибо, коллеги! ЗЫ. Немного поковырявшись, дотумкал, что можно и скопом. Однем словом, как говорят англичане, practice makes perfect Последний раз редактировалось selega, 02.07.2015 в 14:15. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Коллеги, возник вопрос по поводу GAP-элементов.
Чтобы было понятнее, опишу задачу в приложенном файле. Есть элемент, подверженный действию крутящего момента. Причем по длине элемента имеются трещины, как перпендикулярные продольной оси, так и расположенные под углом к ней. Трещина имеется и на торце элемента, который закреплен от смещения. Чтобы исключить проникновение частей элемента, разделенных трещинами друг в друга при действии крутящего момента , в трещинах задействованы GAP-элементы с нулевым начальным зазором и практически нулевой жесткостью на растяжение. Такие же элелемнты установлены и в трещине на закрепленном торце. Для возможности использования GAP'ов для соответствющих узлов создал узлы-дубликаты, которые закреплены от перемещений по всем степеням свободы. В итоге в трещинах проникновение разделенных частей элемента не происходит, трещины, где это возможно по условиях деформирования, раскрываются, а вот на торце происходит не совсем то, что ожидал. В том месте, где GAP должен работать на сжатие, узел получает положительное перемещение вдоль оси Y. При этом деформация самого GAP-элемента хотя и отлична от нуля, но на два порядка меньше перемещения узла. В чем может быть причина этого явления? Кроме предположения, что GAP по каким-то причинам некорректно работает (или вовсе не работает) с отдельными узлами, несмотря на их закрепление, у меня иных версий нет. В литературе ничего на эту тему не нашел. Может кто сталкивался с подобным? ЗЫ. Приложенный файл необходимо запустить на расчет. Немного поковырялся в результатах... И приведенная картинка деформаций GAP-элементов выглядит, на мой взгляд, странно за счет неравномерности распределения деформаций и локальной пестроты. Последний раз редактировалось selega, 24.07.2015 в 14:54. |
|||
|
||||
авиация Регистрация: 02.02.2009
Москва
Сообщений: 114
|
selega, мне думается, что гапы работают в целом правильно, а неравномерности есть и в других (внутренних) трещинах. Возможно вкрадывается ошибка при использовании слишком больших или слишком низких значений жесткости элементов. Раньше часто пользовался этими контактными элементами, писал даже методичку для MSC. с отдельными закрепленными узлами они работают также как с обычными.
Обычно гапы не рекомендуется использовать в задачах со значительным относительным скольжением поверхностей. Я бы попробовал сделать эту задачу в sol601 c применением поверхностей контакта. См. вложение. Возможно это Вас устроит. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Voyager2007, спасибо за помощь!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но дело даже не в этом, можно переделать задачу таким образом, чтобы трещина на закрепленом торце отсутствовала. Вопрос уже скорее методологический - как моделировать похожие задачи в дальнейшем? И почему появляется перемещение по направлению сжатия гапа на торце при наличии скажем так псевдоконтакта? Попробую покопаться еще... |
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
Цитата:
помниться мнеб используемый метод позволяет взаимное проникновение на величину penalty factor, если я ничего не перепутал..
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
||||
авиация Регистрация: 02.02.2009
Москва
Сообщений: 114
|
Цитата:
Цитата:
Справедливо, так как жесткость элемента не бесконечная, проникновение возможно, его можно ограничить дополнительно. |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
Цитата:
В справке самого FEMAP ничего не нашел. В материалах по NX, доступных в сети, тоже ничего такого... Цитата:
Потом подумал, что раз уж разработчики ничего особо не оговорили, видимо, элемент работает достаточно корректно с области малых деформаций (малых по сравнению а размерами самой модели). Все достаточно просто. Наличие трещин снижает крутильную жесткость элемента по сравнению со сплошным телом. А вот на сколько снижает - информации в справочной и другой литературе нет. К машиностроению такая задача имеет, как мне кажется, весьма далекое отношение, а вот для железобетонных конструкций, подверженных изгибу с кручением с преобладанием изгиба - самое непосредственное. Вопрос на сегодняшний день остался без внимания со стороны исследователей, а для практики имеет весьма большое значение. |
|||
|
||||
Расчеты и проектирование Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350
|
Цитата:
"****\femap***\nastranhelp\pdf\.." а куча pdf ни как не катит?
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy: |
|||
|
||||
авиация Регистрация: 02.02.2009
Москва
Сообщений: 114
|
Цитата:
|
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Поковырял, но конкретного ответа на конкретный вопрос не нашел. Может, недоковырял...
Цитата:
И как это понять? |
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Хм... по правде говоря, полагал, что контакт обеспечит "чистое" скольжение поверхностей трещины в случае их прижатия независимо от перемещений по направлениям осей ГСК. Тогда надо иметь в виду этот нюанс расчета.
|
|||
|
||||
строительная наука и практика Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868
|
Цитата:
По Вашему примеру задал контакт только в одной трещине, но почему-то получаю абсурдные результаты (в приложении). Сравнил Ваш файл со своим и не могу обнаружить (или увидеть) причину... Последний раз редактировалось selega, 03.08.2015 в 16:49. |
|||