|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Arctic Engineering Регистрация: 06.01.2007
UK
Сообщений: 38
|
Цитата:
Я в маткаде с 5ой версии работаю. Мне программа очень удобна. Я в свое время получил лицензионку бесплатно (конкурс) и с тех пор работаю. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Маткад-вобщем хорошее решение для ИНЖЕНЕРНЫХ (сравнительно простеньких) задач, там где уровень повыше (серьезные исследовательские работы) у маткада явно мощностей не хватает! В таких случаях (я полностью поддерживаю здесь The_Mercy_Seat) рулят Матлаб (заточена под задачи линейной алгебры) и Мэпл или Матиматика (для символьных вычислений). Поэтому каждому свое! А ваще Fortran без равных!!
|
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
То, что можно выжать из Excel+VBA (или любой табличный редактор + язык программирования) я примерно представляю -> http://dwg.ru/dnl/428.
Но в том то и дело, что мне необходима программа для "символьной математики". Как выразился Vovochka "для ИНЖЕНЕРНЫХ (сравнительно простеньких) задач". Научная работа и исследования - даже не рассматриваются. Просто нужна рабочая лошадка. Вчера, наткнулся на описания Maxima и Axiom, но не скачал и не попробовал (что бы составтить мнение о программе мне необходимо где-то недели две (причем одну прогу я "нюхал" года два, пока не приперло :P )). |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
arkansasovich
не поливаю, программа в своем классе лучшая. просто высказываю мнение что этот класс программ в целом (не Маткад конкретно) не столь уж необходим. gad Символьная совсем не то... Вам нужен инструмент, который позволяет делать программируемые расчеты с оформлением? И вы говорите про две недели? А я говорю - ой, по две недели периодически убивать на коллекционирование очередной сосиски в тесте, когда можно взять кг отборного мяса - примерно такое сравнение. Т.е. взять книжку по стабильному языку программирования (на выбор) и научиться решать поставленную выше задачу. Или еще. Откройте Ворд -> Alt+F11. Создайте модуль, создайте форму с элементами управления, закодируйте процедуру. За две недели вы научитесь этому в любом случае. Потом - запускаете процедуру, вводите данные и Ворд выплюнет вам отчет. Эксель - то же самое, только он все таки изначально создан для расчетов и там возможностей больше. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
[bThe_Mercy_Seat][/b]
Тяжело общаться на тему вкуса орехов с теми, кто их не ел... Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
Цитата:
Люди добрые, кто-нибудь знает дешёвый аналог MathCad'а? А то подсел на него крепко, без него уже не могу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Пока лучшее, что я смог найти (из бесплатного) это wxMaxima. Но эта программа в большей степени для символьных, притом довольно серьезных вычислений, и я думаю вам она не подойдет для чисто вычислительно-оформительских целей
Вот скрины. http://sourceforge.net/project/scree...roup_id=126731 Я долго привыкал (после проприетарного софта) к ней, и сейчас по надобности пользуюсь. Maxima и wxMaxima прочно вошла в набор постоянно используемых мной программ. Проект http://smath.exponenta.ru/ что удивительно не помер. Но не думаю, что сильно продвинулся. Хотя ... Цитата:
Последний раз редактировалось The_Mercy_Seat, 16.02.2008 в 12:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.06.2005
Сообщений: 178
|
Цитата:
если уж искать аналоги, то www.scilab.org получше будет. Дополнения - http://www.scilab.org/contrib/index_...php&order=date |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
Спасибо всем ответившим за полезную информацию!
Присматриваюсь к smath'у. Для моих скромных расчётов, я думаю, будет в самый раз! The_Mercy_Seat Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Нет, матлабовские. Маткадовские, насколько я догадываюсь, бинарные и закрытые. А значит дохлый номер использовать ваши шаблоны в какой то другой программе.
На запрос "Mathcad" на сайте www.sf.net (там у опенсорсного софта основное лежбище) - две странички. Один проект повествует, что он "MathCAD-like math software. Planned features include graphs, equations and more. " но пока "No File Packages Defined". Второй - то же самое. Что вполне ожидаемо, т.к. написание программ вроде Mathcad слишком отстойное занятие, с точки зрения программистов. Один Ивашов Андрей пока нашелся. PS В упор не могу понять, чем тот же smath лучше MS Excel или Open Office Calc. Расчетные возможности даже больше. Оформление - простор для фантазии. Например вставляете формулы как изображения ("формула=") а справа в ячейке результат. Текстовая поясниловка - возможности для форматирования огромны. Макросы => пользовательские функции, программирование на бэйсик. В чем прикол привыкать к какой-нибудь экзотической программе, когда можно, например углубить свои знания в Эксель??? Завтра Ивашов Андрей с каждой проданной копии захочет покупать по мерседесу и вы снова сольете в унитаз все свои наработки и будете искать что то новое. Последний раз редактировалось The_Mercy_Seat, 17.02.2008 в 21:30. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
The_Mercy_Seat
Цитата:
К тому же, если мой исполнитель выполнил расчёт в маткаде и вывел его на печать, я всегда имею возможность проверить этот расчёт, в отличие от варианта с Экселем, где в ячейке можно нагородить всё, что угодно. К тому же Эксель тоже будут скоро "херить"... Цитата:
Про программирование... Пусть рядовой инженер-конструктор лучше пополняет свои знания в конструкциях, чем в программировании. От этого будет больше пользы. |
|||
|
|||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
а сама функция будет лежать в модуле Бейсика в виде текста - проверить ее элементарно. Кроме того, там широкие возможности для программирования чего угодно, и научиться все это делать можно за полчаса. В смысле? Эксель всегда был и будет платным. Но его клон в Опен Офис мало чем хуже в смысле обсуждаемых нами вещей. А он платным не будет никогда (в сегодняшнем виде), и его лицензия это гарантирует. Цитата:
Цитата:
Например в Бейсик: Создаете модуль и пришите что то вроде этого: Код:
|
||||
|
||||
>как там можно, например, быстро решить систему уравнений
>или построить эпюры усилий в балках и очень наглядно это отобразить. Решить систему уравнений -- элементарно методом Крамера, например, и Эксель как ничто другое для этого подходит. Нас этому даже в инсте учили, хотя в целом программу курса "прикладной математики" можно было охарактеризовать одним словом "порнография". Визуализовать эпюру -- обычный график формулы по координате, вообще элементарно. В Матлабе/Октаве такое делается одной строкой, но там все-таки программирование, а в Экселе и программирования знать не надо.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
Всё равно, ИМХО решать лучше и нагляднее в Маткаде.
The_Mercy_Seat Единственный аргумент против Маткада и ему подобных, который вы привели, это то, что могут в будущем денег запросить. Не спорю, можно эпюры строить по узловым точкам, а системы решать методом Краммера или с помощью обратной матрицы, вместо формул вставлять изображения, но всё это похоже на какое-то извращение. Решение уравнений методом Краммера (насколько я помню из курса математики) займёт у меня в несколько раз больше времени, чем простой набор этих уравнений в маткаде и набор одной единственной команды find. Однако, странно, что вы, несмотря на нелюбовь к маткадоподобным программам, тем не менее очень осведомлены о различных альтернативных ему разработках. Значит, какой-то интерес к ним всё-равно есть? Однако, хочу ещё раз поблагодарить за очень ценную информацию по аналогам Маткада. |
|||
|
||||
Это не извращение. Вычисления в Экселе, Опен Оффисе, VBA -- стандартные методы у западных инженеров, которые не могут себе позволить купить Маткад для решения уравнений.
Поэтому же, кстати, у них много рабочих мест программистов индивидуального программного обеспечения.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Последняя даже на русский переведена (интерфейс, не справка к сожалению). Там как раз "одной единственной командой". Только что обнаружил, что есть экспорт в html - следовательно можно открыть с помощью Word/Writer и так далее. (См. рис.) Качал еще редактор текста CygTeXmacs который "can be used in combination with the Windows version of Maxima". Т.е. по идее редактор + Макима = Маткад (как я думал и это вроде как подтверждалось скринами на их сайте). В общем я его даже советовать не буду, т.к. работает этот редактор сносно только в Линукс, а в винду портированн препогано = вылетает постоянно. Цитата:
А сейчас просто заинтересовался этим вопросом. Я для себя выбрал электронные таблицы и доволен. Думаю что ваша неприязнь к ним преувеличена. К слову, я не пойму почему в Экселе реить систему сложнее чем в Маткаде. В Экселе нужно просто коэффициенты вбить, попробуйте в общем. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Поразмыслив об использовании программ, хочу уточнить: какие собственно расчеты вы там делаете? Дело в том, что я не припомню, когда последний раз приходилось для инженерных расчетов решать ту же систему линейных уравнений или дифуравнение. СЛАУ МКЭ что ли самому решать? Это интересно с образовательной, и, возможно с научной точки зрения (я такое делал для мачт), но с точки зрения практической довольно бессмысленно при наличии МКЭ программ (в.т.ч. бесплатных).
Вот с чем я действительно столкнулся - это необходимость постоянного двойного интерполирования по таблицам СНиП. Или использования в расчетах данных сортамента (чтобы выбирать профиль из комбобокса а не вводить каждый раз вручную). В Эксель эти операции осуществляются элементарно. В том числе даже ничего вбивать не приходится - скопировал из "Стройконсультанта", вставил, пересчитал на всякий случай характеристики (построил диаграмму) -проверил. И пользуйся: несколько функций для этого нужно... Может и в Маткаде это все можно сделать (с ккими-нибудь библиотеками или надстройками, или связью с Эксель). Но, зачем усложнять??? Так что Маткад я и даром - не возьму. С практической точки зрения он бесполезен или громоздк для меня. А с точки зрения математики - жалок, т.к. не дотягивает, imho до чисто символьных или чисто численных пакетов (Maple, Matlab). |
|||
|
||||
Для примера. Вот такую фиговину в Экселе я себе сделал для расчета тавровых и прямоугольных ж/б балок. Это раз.
Два. Пик увлечения Маткадом (ломаным, понятно) в наших пенатах был, когда некоторые делали с его помощью курсовые. Не приходя в сознание можно автоматизировать расчет и его запись, это да. Слепили даже в паре диссертаций вероятностные расчеты в Маткаде. Когда я начинал свою -- я просмотрел это наследие внимательно. Поплакал, посмеялся, наложил вечное проклятие и за день сделал алгоритм того же вероятностного расчета, только на этот раз для произвольной модели, а не только для жб сечения, нормального продольной оси. С тех пор резюмировал для себя, что Маткад у нас нужен только для наглядного показа арифметических действий, по зернышку. То есть -- только для курсовых. Пояснительную записку к проекту или отдельному расчету лепить в Маткаде -- бесперспективно, поддерживаю T_M_S. Вот мои пять копеек.
__________________
Reshaping the STEM field |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.04.2007
Сообщений: 452
|
The_Mercy_Seat
Цитата:
Кстати, получается одно уравнение квадратное (нелинейное), а значит с помощью матриц и определителей эту систему уравнений не решить. Маткад меня привелекает не только простотой использования, но и быстрым и качественным оформление расчётов. У нас на работе в последнее время стали требовать выполнять томик инженерных расчётов. Как раз Маткад в этой ситуации очень помог. И в экспертизу не стыдно расчёты на проверку отдать. |
|||