[КИСИ1986]

Уважаемые Коллеги,
в нормативных документах читаю:

СНиП 2.03.01-84*
5.28. Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и хомутов.
5.29. Поперечная арматура в плитах в зоне продавливания устанавливается с шагом не более 1/3 h и не более 200 мм, при этом ширина зоны постановки поперечной арматуры должна быть не менее 1,5 h (где h — толщина плиты).
Анкеровка указанной арматуры должна удовлет¬ворять требованиям п. 5.28.

СП 52-101-2003
8.3.17 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и
крутящих моментов, а также учитываемая при расчете на продавливание, должна
иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной
арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.

В работах современных прогрессивных конструкторов наблюдаю решения типа "грабельки": стержни (~5..10шт) поперечной арматуры (d8, 10 мм) с некоторым шагом (~50..100мм) привариваются к распределительному стержню (d6мм). Такие изделия (см. рис. 1) устанавливаются после укладки всей продольной арматуры (нижней и верхней) перед заливкой бетоном. Есть вариант: распределительный стержень изогнут дугой (для установки в зоне продавливания колонн круглого сечения).

Рис.1.
[IMG]http://s002.***********/i200/1206/74/4b7176e2f3b3.png[/IMG]

Является ли такое решение общепринятой практикой для плит перекрытия в зоне продавливания?
Не смущает ли вас полное отсутствие крепления к нижним продольным стержням?
Какие решения применяете лично Вы?

[Tyhig]

SashaS, а вы не уменьшайте длину лапок и будет счастье.

[SashaS]

Сообщение от Tyhig SashaS, а вы не уменьшайте длину лапок и будет счастье.

Решение наверное хорошее. Рассмотрим для диаметра 6 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 200мм минус 30% 140мм, для диаметра 8 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 267мм минус 30% 187мм, для диаметра 10 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 333мм минус 30% 234мм. В каждом случае А240. При этом лапки с двух сторон. Подобного рода решений мне не попадались ни в одном из расчетных пособий оставляли обычно или сварку или крюк без дополнительного удлинения концов.

[Tyhig]

Сообщение от SashaS Рассмотрим для диаметра 6 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 200мм минус 30% 140мм, для диаметра 8 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 267мм минус 30% 187мм, для диаметра 10 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 333мм минус 30% 234мм.

Вы сейчас об евклидовой геометрии ? Или уже что-то из Лобачевского и Римана ?
Или просто руководство не читали ? Там этого нет. Но вы сами же написали:

надежную анкеровку по концам путем ... охвата продольной арматуры,

Для Q хватит просто охвата с крюком.
Если есть кручение, то охват вокруг всех продольных стержней с спец. требованиями... Вот там , кстати, да, похожие длины. Видимо оттуда же.

Если смотреть глубже, то есть проблема анкеровки поперечных стержней по нынешним нормам. Загибы охвата деформируются при нагружении. В итоге есть запаздывание усилий в поперечной арматуре, по сравнению с бетоном. Видимо отсюда и пониженный Rsw. Пока как-то всё работает вроде бы и не падает. Но это надо держать в голове. И в редких случаях это может вылезти боком сверх норм.

[SashaS]

Вы сейчас об евклидовой геометрии ? Или уже что-то из Лобачевского и Римана ?

Из расчета на анкеровку по СП
Q это таже растягивающая сила для стержня. Соответственно анкеровка растянутой арматуры. Мне например не совсем понятно почему по пункту 10.3.19 СП 63 достаточно охватить продольный стержень крюком и этого достаточно для обеспечения надежно анкеровки, а по пункту 10.3.25 такое же мероприятие охват растянутым стержнем дает только снижение длины анкеровки на 30%.

[eilukha]

Сообщение от Tyhig Для Q хватит просто охвата с крюком. Если есть кручение, т

- килоньютоны от среза отличаются от килоньютонов от кручения?

[Tyhig]

Сообщение от eilukha - килоньютоны от среза отличаются от килоньютонов от кручения?

Я так предполагаю (не знаю), что за счёт сниженного Rsw и охвата продольной арматуры крюком, на сам крюк получается недостаточная сила для его разгибания.
Видимо при кручении уже достаточная для разгибания крюка, и поэтому требуют помимо охвата ещё и некую нормативную длину.
Видимо вопрос ещё связан с формой и радиусом крюка.
Ничего на эту тему не читал.

[drumbasser]

Сообщение от SashaS Из расчета на анкеровку по СП Q это таже растягивающая сила для стержня. Соответственно анкеровка растянутой арматуры. Мне например не совсем понятно почему по пункту 10.3.19 СП 63 достаточно охватить продольный стержень крюком и этого достаточно для обеспечения надежно анкеровки, а по пункту 10.3.25 такое же мероприятие охват растянутым стержнем дает только снижение длины анкеровки на 30%.

Общался как-то с НИИЖБ на этот счет , сказали что охват стержня крюком обеспечивает анкеровку, но буду писать им письмо с необходимостью включения в нормы или разъяснительного письма, потому что умалчивание об этом в нормах меня полностью не устраивает.
В еврокоде анкеровка обеспечивается устройством прямого участка после загиба 5 диам, и не менее 50 мм.

[SashaS]

Общался как-то с НИИЖБ на этот счет , сказали что охват стержня крюком обеспечивает анкеровку, но буду писать им письмо с необходимостью включения в нормы или разъяснительного письма, потому что умалчивание об этом в нормах меня полностью не устраивает. В еврокоде анкеровка обеспечивается устройством прямого участка после загиба 5 диам, и не менее 50 мм.

Буду Вам признателен если Вы выложите запрос и ответ в данной ветке форума.