[Romka]

Уважаемые коллеги!
На вопросс темы меня сподвигли высказывания во многих (абсолютное большинство) учебниках:
1. Справочник проектирвщика Сорочана, стр 133:

Модуль деформации Ео определяется на основе полевых испытаний... При отсутствии данных, полученных опытным путем, допускается устанавливать его значение по таблицам гл.1 (мое пояснение- таблицы из СНиП). Использование данных компрессионных испытаний не рекомендуется, т.к. это приводит к заниженным значениям Ео. Исключение составляют слабые грунты с модулем деформации Ео<7МПа, для которых следует использовать компрессионные даные

2. СНиП, п.2.16:

... для окончательных расчетов оснований зданийи сооружений 2 и 3 классов ... допускается определять ... значения прочностных и деформационных характеристик грунтов по их физическим характеристикам. Примечание 1: нормативные значения ... Е допускается принимать по табл. 1-3 рекомендуемого приложения 1.

3. Руководство по проектированию ФП каркасных зданий п.2.7, Руководство по проектированию свайных фундаментов прилож 2:

Модули деформации, полученные по результатам компрессионных испытаний, из-за несоответствия условий испытания грунта в компрессионном приборе условиям деформации грунта в натуре по своей величине оказываются меньшими, чем модули деформаций тех же грунтов, получаемые при штамповых испытаниях.

Величину Е рекомендуют увеличивать на коэф m=2-6 в зависимости от пористости.
Открываю первую попавшуюся геологию и вижу, что по компрессионным данным например у глины тугопластичной с пористостью 0,693 получен Ео=13МПа. Теперь согласно Руководств (п 3) умножаю на коэф m=6. Т.е. Ео=13*6=78МПа
Если же выбирать Ео из СНиПа согласно источникам 1 и 2, то получим Ео=20МПа.
Напрашивается вывод: либо геологи зная, что Ео при компрессионных испытаниях занижен - вводят свои поправочные коэф (КСС), либо еще чего-то.

Коллеги! Как Вы решаете данный вопрос? :wink:

[ACAD]

Так, пардон, я ошибся!
0,62 (для суглинков) - это коэффициент, учитывающий боковые деформации грунта, т.е. "бетта", а не "е".

[ACAD]

Сообщение от ursula У него отсутствует часть исходных данных , нет коэф. b -для суглинков равного 0,5

Есть, просто я неправильно нарисовал.
Правда, по крайней мере, в 1986 году для суглинков он был равен 0,62.

Сообщение от ursula а=0,18/1,62=0,111Мпа(-1) Е=b/a=0.5/0,111=4,5Мпа

Коэффициент пористости у меня по расчётам всё-таки 0,82, поэтому а = 0,18/1,82 = 0,099МПа(-1).
Получается Е = b/a = 0,62/0,099МПа(-1) = 6,3МПа.

Сообщение от alektich Е0= 0,62*1,82/0,18 = 6,27 МПа

Вроде бы так.


А степень -1 у нас исчезает, т.к. безразмерную величину делим на МПа(-1)?
Т.е. из-за того, что размерность получается [МПа], а не [1/МПа]?

[alektich]

Цитата: Сообщение от ursula У него отсутствует часть исходных данных , нет коэф. b -для суглинков равного 0,5 Есть, просто я неправильно нарисовал. Правда, по крайней мере, в 1986 году для суглинков он был равен 0,62. Цитата: Сообщение от ursula а=0,18/1,62=0,111Мпа(-1) Е=b/a=0.5/0,111=4,5Мпа Коэффициент пористости у меня по расчётам всё-таки 0,82, поэтому а = 0,18/1,82 = 0,099МПа(-1). Получается Е = b/a = 0,62/0,099МПа(-1) = 6,3МПа. Цитата: Сообщение от alektich Е0= 0,62*1,82/0,18 = 6,27 МПа Вроде бы так. А степень -1 у нас исчезает, т.к. безразмерную величину делим на МПа(-1)? Т.е. из-за того, что размерность получается [МПа], а не [1/МПа]?

to ACAD. Именно так получается размерность в МПа.

to Ursula. Ну вот, автор всё и разъяснил, что ему было нужно. А коэффициент b для суглинков может быть и 0,62 и 0,5. Конкретно 0.62 - для легких суглинков.

[ursula]

коэффициент b для суглинков может быть и 0,62 и 0,5-и другой может быть все от характеристик.
Вот и мне со всем пришлось согласится.

[_Phantom_]

Исходя из вышеописанного формулы такие как на моем рисунке?
Непойму откуда 0,18 взялось... Коэф. сжимаемости?
http://ifolder.ru/9489396

[Кулик Алексей aka kpblc]

_Phantom_, вообще-то файлы можно и к постам прикреплять и не использовать сторонние файлообменники.

[_Phantom_]

Можно. Торопился, время наисходе.
Повторюсь: правильно ли я написал формулы нахождения модуля деформации, когда известен коэфф. сжимаемости.

[AMS]

_Phantom_ - формулы написаны правильно, модуль деформации грунта по результатам компрессионных испытаний определяется через относительный коэффициент сжимаемости а.

[_Phantom_]

Замечательно! Это курсовой проект. Модуль нам специально не дали. Неужели так все просто? В два действия? а и m это одно и тоже? Смутило слово "относительный", у меня в данных только "коэф.сжимаем".
С ОиФ неочень дружу, отсюда такие простые вопросы....

[AMS]

Сообщение от _Phantom_ Замечательно! Это курсовой проект. Модуль нам специально не дали. Неужели так все просто? В два действия? а и m это одно и тоже? Смутило слово "относительный", у меня в данных только "коэф.сжимаем". С ОиФ неочень дружу, отсюда такие простые вопросы....

По размерности это одно и тоже, по смыслу - коэффицент "сжимаемости" есть тангенс угла наклона компрессионной кривой к оси нормальных наряжений, коэффицент "относительной сжимаемости" - отношение абсолютной величины осадки (перемещения поршня при компрессионных испытаниях) к высоте образца, или модуль осадки, отнесенный к данной ступени нагрузки. Знаменатель (1+е) появился при выводе формулы перехода от коэфицента пористости к абсолютной величине осадки.
Так что все действительно очень просто

[_Phantom_]

Спасибо за развернутый и своевременный ответ). А мои сокурсники говорят о какой то большой формуле).

[_Phantom_]

А откуда коэф. и (бетта) брать, ненащел в снипе, сп и рекомендациях...
Или сколько он для песков и глин равен?

Нашел ответ, но в метод. указаниях к Л.Р. Странно что в снипе этого нету. Наверно оттого, что это полевые испытания.
b(бетта) - поправка, учитывающая отсутствие поперечного расширения грунта в компрессионном приборе.

[topos2]

Сообщение от _Phantom_ А откуда коэф. и (бетта) брать, ненащел в снипе, сп и рекомендациях... Или сколько он для песков и глин равен?

Не вчитываясь в верхние посты
Если имеется ввиду бетта - коэф. стеснения поперечных деформаций то
он зависит от коэф Пуассона

Пески 0,74-0,77 бери 0,76
Супеси 0,73-0,68 бери 0,72
Суглинки 0,65-0,55 бери 0,56
Глины 0,46-0,43 бери 0,44

Сообщение от _Phantom_ А откуда коэф. и (бетта) брать, ненащел в снипе, сп и рекомендациях... Или сколько он для песков и глин равен?

ГОСТ 12248-96 ГРУНТЫ. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости. Пункт 5.4.7.5

[AMS]

Сообщение от _Phantom_ Нашел ответ, но в метод. указаниях к Л.Р. Странно что в снипе этого нету. Наверно оттого, что это полевые испытания. b(бетта) - поправка, учитывающая отсутствие поперечного расширения грунта в компрессионном приборе.

Значение коэффицента "бета" приведено в разделах "Определение осадки" в СНиП 2.02.01-83, Приложение 2, в п.5.5.31 СП 50-101-2004 и принимается независимо от вида грунта равным 0,8. Почему - это вопрос к разработчикам норм проетирования, возможно из соображений запаса по надежности. Максимальное значение - для песков, он близок к 0.8, минимальное - для глин 0,45. Если принять равным 0,8 получаем "завышенную" величину расчетной осадки.
Он же - коэффицент "бета" в числителе формулы для определения модуля деформации грунта по результатам компрессионных испытаний по ГОСТ 12248-96. Но величина его в этом случае зависит от коэффицента Пуассона грунта.
Если подставить в формулу для расчета осадки по методу послойного суммирования Е= "бета"/ао, то "бета" сокращается - в методе послойного суммирования сжатие элементарного слоя определяется по схеме одноосного сжатия и теоретически не зависит от коэффицента Пуассона. Если значение Е получено по результатам штамповых испытаний (тремерная задача) коэффицент "бета" в формуле расчета осадки переведет пространственную задачу к одноосной.

[MMV]

В посте 34 дана ссылка на п. 5.4.7.5 ГОСТ 12248, выше в этом же пункте говорится:
модуль деформации в интервале давлений ... (и т.д. и т.п.) вычисляется по формуле 5.27 или 5.28 (про которую здесь говорилось ранее). Вообще говоря значения модуля, полученные по этим формулам получаются разными, но насколько я себе представляю чаще все-таки используется формула 5.28, хотелось бы понять почему?

Ведь когда определяем e0 уже вносим какую-то погрешность, а формула 5.27 не учитывает изменение коэффициента пористости, и модуль считается по фактическим напряжениям-деформациям...

Сообщение от MMV В посте 34 дана ссылка на п. 5.4.7.5 ГОСТ 12248, выше в этом же пункте говорится: модуль деформации в интервале давлений ... (и т.д. и т.п.) вычисляется по формуле 5.27 или 5.28 (про которую здесь говорилось ранее). Вообще говоря значения модуля, полученные по этим формулам получаются разными, но насколько я себе представляю чаще все-таки используется формула 5.28, хотелось бы понять почему? Ведь когда определяем e0 уже вносим какую-то погрешность, а формула 5.27 не учитывает изменение коэффициента пористости, и модуль считается по фактическим напряжениям-деформациям...

Не знаю кто как, лично я пользуюсь формулой 5.27 при обработке данных лабораторных испытаний. Вообще, редко видел, чтобы модуль считали через коэффициент сжимаемости и коэффициент пористости. Кроме того, не думаю, что разность модулей, определенных по этим двум формулам, настолько критична.

Добавлено:
По сути, эти две формулы служат для проверки и контроля испытаний.

Добавлено II:
Нет, я все же попробую объяснить причину применения формулы 5.28.
Действительно, так как в этой формуле вводится дополнительная величина - начальный (природный) коэффициент пористости, - несколько увеличивается и погрешность определения модуля деформации.
Однако имеется и обратный эффект. Кроме определения начального (природного) коэффициента пористости, при проведении опытов для расчетов по формуле 5.28 целесообразно (я не знаю, оговаривается ли это где-то обязательным шагом) провести повторное определение (уже постопытного, конечного) коэффициента пористости. Так как все прочие величины находятся вычислительным путем, то для определения конечного коэффициента e достаточно определить влажность грунта. Полученный опытным путем конечный коэффициент сравнивают с расчетным (который рассчитывается по формуле 5.25 ГОСТ 12248) и устанавливают кондиционность проведенного опыта.

[AMS]

Почему формула 5.28 ?
По той причине, что формула 5.28 и формула 5.26 лежат в основе расчета осадки методом послойного суммирования.
Почему: m0 - коэффициент сжимаемости грунта ( отношение изменения коэффициента пористости к изменению давления, ф. 5.26), а mv = mo/(1+e0) - относительный коэффициент сжимаемости, равный относительной осадке s/h, приходящийся на единицу давления. Т.е. переходя от mo к mv переходим от изменения коэффициента пористости к изменению относительной высоты элементарного слоя. Откуда абсолютная величина сжатия элементарного слоя Scл = mv*h*P.
Если подставить mv = “бета»/Е, получим Sсл = «бета»*h*Pcр/Е – формулу СНиП для расчета осадки методом послойного суммирования.

[grozd62]

данные отчета по ИГИ по пескам : статическое зондирование и СП 22 близки ( мелкие пески, Сп =29 Мпа,статика =21, винтовой штамп =11, та же картина для крупных ,в 2 раза). рекомендованные значения - по статике ?!!!
1. О чем это вообще говорит,почему такая картинка?
2. Правильно ли сделали вывод? не нужно ли брать по штампу? СП 22 вроде так и намекает - "должны уточняться" данные статики ,правда "уточняться" не оч.конкретно..

[geoteh]

а на какой глубине сравниваете?