[sadovskaya]

Здравствуйте. Ведется проект реконструкции здания промышленного цеха в жилой дом. Возник вопрос по конструктивному решению архитектурной задумки. Как осуществить пробивание проема, когда на него действую очень большие нагрузки от вышерасположенного простенка.

[357]

Я пользуюсь вот этим
dwg.ru/dnl/7221
Главное: добиться от строителей соблюдения предусмотренной технологии

[sadovskaya]

Спасибо. Все стандартные методы усиления я уже изучила. Но для столь нагруженного участка не подобрать ни одного прокатного профиля в виде обычной перемычки. Т.е. требуется какая-то более сильная разгружающая конструкция.

[Forrest_Gump]

Сообщение от sadovskaya Спасибо. Все стандартные методы усиления я уже изучила. Но для столь нагруженного участка не подобрать ни одного прокатного профиля в виде обычной перемычки. Т.е. требуется какая-то более сильная разгружающая конструкция.

Через стандартные методы и следует действовать. В Вашем случае путь будет чуть длинее. Закладываете существующие проемы с учетом будующего проема - в идеале вообще замонолитить их, чтобы гарантировано включить новое заполнение проемов в работу кладки стены. Либо подследние швы новой кладки инъецировать цп раствором. В результате часть нагрузки на простенок уйдет на новое заполнение проемов. Соответственно простенок будет разгружен. Далее идете стандартным методом.
P.S. при заполнение проемов можно сразу завести в кладку простенка металлическую перемычку, концы которой опереть на новое заполнение проемов.

[sadovskaya]

А какими еще способами можно разгрузить простенок? И как можно количественно узнать на сколько он разгрузился??

[Forrest_Gump]

Сообщение от sadovskaya А какими еще способами можно разгрузить простенок?

Простите, но прям как на рынке - "а что еще есть у Вас?".
P.S. количественно узнать - можно только гадать. многое зависит от качества производства работ и особенностей здания.

[sadovskaya]

Я не спрашиваю, что есть конкретно у Вас. А какие еще есть варианты у других специалистов. Форум как-никак.

[Сазоныч]

Сообщение от sadovskaya Но для столь нагруженного участка не подобрать ни одного прокатного профиля в виде обычной перемычки

Не верю)) Даже если перемычка получается слишком большой, можно сделать несколько перемычек. К примеру:

1.Устраиваем единую перемычку над окнами четвертого этажа (эта перемычка несет только нагрузку от покрытия)
2.Устраиваем перемычку над окнами третьего этажа (она понесет перекрытия четвертого этажа)
и т .д.
В итоге наша перемычка над нижним проемом несет только одно перекрытие.

Ой нет. у вас же самонесущая стена. Вы как нагрузку на нее собирали?
В любом случае, надо сделать перемычку над окнами первого этажа

[Forrest_Gump]

Сообщение от sadovskaya Я не спрашиваю, что есть конкретно у Вас. А какие еще есть варианты у других специалистов. Форум как-никак.

Ждите...

[sadovskaya]

Сообщение от Сазоныч Вы как нагрузку на нее собирали?

Собственный вес всей полосы простенка (от верха проема до верха здания)

[Сазоныч]

Перестраховались. Поэтому и сечения не подобрать. Нужно учесть арочный эффект в кладке по СНип "Каменные и армокаменные конструкции". Вероятнее всего, перемычку нужно считать на собственный вес простенка от верха проема до перемычки окон+ нагрузка на эти перемычки, что в разы меньше

[Dusty]

А зачем брать всю высоту стены? Для самонесущей стены обычно расчет ведут на высоту кладки равной ширине проема.

[sadovskaya]

Да, СНиП регламентирует работу кладки над проемом треугольником (или трапецией) с его высотой в треть или половину длины проема, но это все для проемов, идущих в створ. А в данном случае у меня рука не поднялась просто принебречь весом всего столба кладки, который фактически никуда не распределяется и не передается, как мне кажется.

[Alexandr_A]

Вот здесь есть отличная литература. На странице 4 как раз ваша проблема рассматривается.
Еще вот это подойти должно.

[4teenz]

Offtop: Не знаю чем навеяно ваше решение, - наверное, конструктивом сложным. Я бы на вашем месте расположил проектируемый проём аккурат под существующим окном и перемычкой. Мне видятся минимум три преимущества такого мероприятия:
1. Не нужно полностью разбирать существующий простенок и полностью закладывать оконный проём - меньший объём работ.
2. Нагрузка на проектируемую перемычку точно будет наименьшей - не будет сложностей с подбором сечения.
3. Не нужно включать в работу новодельную кладку - есть возможность исключить соответствующие мероприятия из состава работ.
Теперь как оценить. Я вам не могу дать однозначный ответ. Файл, который я прикрепляю содержит показательный расчёт, - такие приёмы моделирования бывают интересны архитектору и некоторым нашим заказчикам - на форуме много тем, посвящённых попыткам моделирования кладки конечными элементами, - можно поискать. К тому же я лично считаю, что уж если мой ген. директор платит бешеные деньги за авторскую КЭ- программу, это должно стимулировать любого сотрудника организации пользоваться возможностями ПВК, дабы не только показать, что это у нас есть, но и зафиксировать, что мы умеем этими средствами пользоваться. Мембранные напряжения в пластине на показательном расчётё не отражают истинных цифр, но иллюстрируют некоторые закономерности в сплошной конструкции:
• Вертикальные напряжения "сходят" не прямолинейно, а под углом, - тем самым в работу включаются смежные по горизонтали участки кладки
• При исключении из схемы участка конструкции происходит перераспределение усилий между оставшимися элементами - то, что Сазоныч назвал "арочным эффектом" (у меня это словосочетание вызывает ассоциации с распором почему-то)
В первом приближении я бы вообще забыл о пластинах и смоделировал стену стоечно-балочной системой - сечение стоек определил бы размерами простенка, ригелей - размерами или жёсткостью существующих перемычек (есть один момент - на опорах ригеля нужно будет назначить жёсткие вставки длиной на половину ширины простенка). Для общей устойчивости схемы достаточно закрепить модель из плоскости в уровне перекрытий. Выбранный вами вариант очень неудачен - удаляя полностью нижнюю часть простенка, мы сносим всю силовую функцию на соседние.