|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
давайте сначала:
в чем вы считали сам каркас, так понимаю, в лире? ----- добавлено через ~30 мин. ----- Цитата:
вас не понять ----- добавлено через ~24 мин. ----- Или посчитать?))) Последний раз редактировалось nick.klochkov, 22.01.2021 в 22:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- - это обосновано расчётом или только страхи? - оно требуется по расчёту? Или на всякий случай, от балды? Надо считать, а то усилите, а мало окажется. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Через 10 лет на форуме будут вопросы обязательно ли считать болты в узлах здания твердотельными объёмными КЭ или можно по старинке палочками и вручную... А в нормах будет первое.
В последнее время увлекался КЖ0... Как-то не вижу варианта или проблемы считать каркасы без фундаментов... Будет трешачок. Хоть как эти фундаменты смоделируй всяко будет лучше...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
----- добавлено через ~2 мин. -----
... ага, именно ...))) ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
глядеть надо ширше), и не забывать про усилия передаваемые в каркас) ----- добавлено через ~16 мин. ----- Tyhig, прошу прощения, 3 скобки) не для вас, так получилось всегда интересно ваше мнение но тем не менее!) Последний раз редактировалось nick.klochkov, 23.01.2021 в 02:49. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Увеличение сечений необязательно приведет к снижению напряжений. Чем гибче элементы рамы, тем она менее чувствительна к разности осадок опор.
Пример: рама 6+6 высотой 4 м, колонна 20Б1, ригель 25Б1, все сопряжения жесткие, в т.ч. баз с фундаментами. По СП22 для такого случая допустимая разность осадок 0,004, и ЭТО должно быть обеспечена - и в Вашем случае плита должна быть такой, чтобы разность осадок на 6 м была не более 24 мм. Делаем расчет без фундаментов, без осадок, получаем картину усилий. Потом делаем расчет с заданным перемещением средней опоры на 24 мм вниз, и видим, что крайние колонны перенапряглись. Увеличиваем сечение колонн, повторяем расчет и видим, что усилия в колоннах ОПЯТЬ увеличились. Если новые колонны проверку на новые усилия НЕ ПРОЙДУТ, то потребуется новое усиление, и так до полного посинения. Из чего следует, что не нужно увлекаться ужесточением сечений. И побочное наблюдение - реакции опор по z в данном случае меняются незначительно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
По разным причинам. Например у автора в Лире нет Грунта. Или например разработка КМ или КЖ каркаса ведется до получения геологии. Или например фундаменты в вечной мерзлоте разрабатывает другая контора, и только по заданию от КМ. И так 100500 причин. Требование непременно считать все вместе - это веяние последнего времени. Так было не всегда. Не все и всегда могут "легко и просто" задать сваи/фундаменты и особенно грунты. Это требует наличия средств и навыков. А для массы схем каркасов учет оснований НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ в принципе. Так что необязательно проще. Скорее наоборот. Было бы проще. не было бы и темы.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Ильнур,
хороший))) ответ, слов нет( только одно не понятно - величина осадки или разницы( Ильнур, не надо), расскажите кому-нибудь другому без геологии за более-менее серьезные вещи вообще не берусь не путайте поведение "голого" каркаса с действительным, посаженным на геологию |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 658
|
Все проще чем кажется.
Считать каркас с фундаментами вместе ОБЯЗАТЕЛЬНО всегда. Но вот как это делать - вопрос другой. Цитата:
А мы, проектировщики, зачастую считаем совместно грунт и каркас, а потом затягиваем все это в рамки прил. Г. Это не правильно. Либо прил. Г и тогда предполагаем, что фундаменты на каркас не влияют, либо на разницу осадок фундаментов и др. не обращаем внимания. Таким образом система каркас-фундамент-грунт учтена в расчетной схеме всегда, но не всегда фундамнт-грунт присутствуют в расчетной схеме. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Согласен, отличнейший ответ. Как всегда.
Цитата:
А что именно непонятно? В теме речь о том, что рама чувствительная к разности осадок опорных узлов. И интересует автора только одно: а критична ли разница между результатами расчетов каркаса совместно с основаниями по двум "методам: 1. Просто "кладется" на упругую постель и "расчет окончен". 2. Обычный по СП, с переменным коэффициентом жесткости, итерационно. Понятно, что результаты будут отличаться, однако насколько это критично в РЕАЛЬНОМ случае, нельзя сказать. Поэтому автор боится, что критично. И желает "перекрыть" риски путем увеличения сечений. И тут я показываю, что увеличение сечений может дать ОБРАТНЫЙ эффект, на примере простого перераспределения от "тупо" максимальной разницы осадок опор. Вывод: уж лучше узлы помощнее делать, чем с сечениями играться. Можно и доиграться. Цитата:
Или например роснефти/газпромы отдают здания подрядчикам-поставщикам с условием "запроектировать" поставляемый верх, и выдать задание на фундаменты. Бо фундаменты там "делают" спецконторы. Экспертизу проходят непонятно как, оптом на все сооружения. Поэтому вот это: Цитата:
Есть сооружения, которые или малочувствительны к разности осадок, или вовсе нечувствительны. Так же есть нормированные пределы разностей, которые ВСЯКО нужно блюсти. Вот на них и можно проверять влияние верхов, при отсутствии невозможности или нерентабельности совместных расчетов. Цитата:
Все под контролем. За поголовное "считать каркас с фундаментами вместе" обычно ратуют проектировщики, в силу обстоятельств работающие в определенном режиме по определенным объектам. Т.е. там иного и представить невозможно. Но жизнь намного разнообразнее.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 23.01.2021 в 12:14. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Но нынче их (предельные значения в Г) можно иначе воспринимать: считаешь фундамент отдельно - будь любезен блюсти, потому как "наверху" НА ЭТО рассчитывали. Вот как я на примере выше проверил на предельную разность осадок. Если моя рама не сломалась при этом, она тем паче не сломается при совестной работе.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
А свалку как-то можно поточнее учесть, если совместно с каркасом?
Прогнозируемость поведения свалки никак не зависит от совместности/несовместности расчетов, а зависит от "мощности" изысканий. Но геологи "тоже люди", а не нострадамусы с рентгеновским зрением. ----- добавлено через ~7 мин. ----- как раз не себя. Я только за раздельные, как говорится. Убеждать нужно будет Заказчиков, которые могут начать требовать совместные. Цитата:
Цитата:
Ее не надо убеждать в необходимости и обязательности совместных расчетов. У нее сложности с средствами для совместных расчетов, в силу разных обстоятельств - вот в чем вопрос.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 23.01.2021 в 12:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 658
|
Цитата:
Вывод: "Не учитывая" грунт мы его учитываем, но должны придерживаться рамок прил. Г. PS. Весело читать в выводах отчета по расчету здания посчитанного с коэф постели о том, что разность осадок не превысила значений из прил. Г. А что бы случилось если превысило? Где написано, что не должно превысить? Последний раз редактировалось Dakar, 23.01.2021 в 12:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Ильнур,
так, к сведению, был один объект на дерьмовой геологии расчет 1 - без учета геологии расчет 2 - с учетом в итоге, как говорят в одессе - "две большие разницы" добавлю - ну очень большие так что не надо "гусей дразнить") и полагаться на "инженерное чутье", лучше отдать на откуп самой программе и по возможности, как говорил Бахил в свое время, на таких грунтах узлы (ригель-стойка) лучше делать шарнирными Последний раз редактировалось nick.klochkov, 23.01.2021 в 13:22. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Выполняется ли расчёт притока воды в котлованы в разделе ПОС? | DASHA16091986 | Технология и организация строительства | 62 | 06.03.2015 11:44 |
Какой необходим гидравлический расчёт и расчёт на компенсацию тепловых удлинений существующей теплосети? | Валерка | Отопление | 11 | 15.04.2013 12:40 |
Температурный расчёт железобетонного каркаса. | yozhik | Железобетонные конструкции | 11 | 20.10.2009 15:57 |
Расчёт шпунта | alexNAP | Основания и фундаменты | 13 | 12.10.2009 14:20 |
Расчёт узлов фермы трубчатого сечен, расчёт опирания фермы на ж.б. колонну | real_engineer | Расчетные программы | 4 | 15.09.2009 10:41 |