|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 01.08.2005
Ижевск
Сообщений: 19
|
Вообщем я беру максимальное значение снеговой нагрузки то есть кратковременное для всех случаев, а период кратковременности определил для себя холодным периодом года. И ни каких снижающих коэффициентов. Ясно что полное оно самое. Каждый раз когда собираю нагрузки почти плачу, до чего правильная эта книга Нагрузки и воздействия. Большое спаасибо от всех нас господам авторам.
|
|||
|
||||
Дмитрий
Вы меня не так поняли. Я про результат РСУ. Закладываем усилия (реальные цифры) в РСУ и складываем, множим на коэффициенты. Вот. Если усилие от нагрузки сочетать с коэффициентом длительности равной 0, то, что получается? |
||||
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
|
Вопроса такого у нас никогда не возникало, обычно для расчетов задаем полную снеговую нагрузку, как кратковременную. Никогда не складывали ее с долговременной.
Частенько возникал вопрос по поводу полезной нагрузки, например, в жилых домах. К какой относить - к кратковременной или долговременной? Почему-то многие считают, что полезная нагрузка с полным нормативным значением относится к долговременным. Видимо рассуждают так: заселяются люди на года, значит и полезную от них надо брать долговременной . И в дальнейшем на расчет по сейсмике учитывают ее с коэф. 0,8. Для металла это не так важно, а в бетоне думаю заметно. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Что-то я плохо понимаю, в чем состоит вопрос... Имеем нагрузку, которая не может считаться длительной, поэтому в программе для нее забит kд=0 (алгоритм-то написан для общего случая). Иными словами, длительной части нет, поэтому при формировании сочетания, в которое будут входить только постоянные и длительные нагрузкиЭ, от этого загружения (скажем, сейсмического) ничего не войдет. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Что-то у меня возникли сомнения в правильности всего написанного и моего поста.
Дело в том что для для длительных и кратковременных нагрузок для сочитаний, разные коэффициенты . Длительные во 2ое сочитание входят с коэффициентом 0.95 А кратковременные 0.9. Как если мы создаем снег только как кратковременную его длительная часть войдет с коэффициентом 0.95.? Я начинаю подозривать что снег надо задавать два раза . 1 раз полную нагрузку по таб4 как длительную с коэффициентом длительности 0.5 2 раз полную нагрузку по таб4 как кратковременную с коэффициентом 0.5 . Тогда наверное будет правильно. Помоему значение нагрузки в обоих случаях будет умножено на 0.5 и мы получим полную нагрузку как сумму постояннных и длительных.. Какие есть соображения на этот счет???????????? :?: |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Я так понимаю, что сомнения все-таки не общего плана (тогда однозначно идти учить матчасть), а касаемо конкретной программы (SCAD&LIRA)? Про эти на все 100% не скажу (за этим лучше в их техподдержку), но, в частности, в MicroFE, с которой я работаю более тесно, для любой временной нагрузи можно задать коэффициент длительной части kд>0 и это будет означать учет этой нагрузки не только как кратковременной (с полным расчетным значением), но и как длительной, с величиной, полученной умножением полной на kд. Уверен, что и в других подобных программах все это сделано аналогично. Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Цитата:
|
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
-при учете снега как длительной нагрузки, умножается на 0.95 -при учете снега как кратковременной (полной) нагрузки - на 0.9 Впрочем, еще возможны варианты, описанные в СНиПе (1, 0.8, 0.6) Повторяю: учет снега как длительной и кратковременной нагрузки - это разные сочетания со своими коэффициентами Не сомневаюсь, что разработчики ПО обо всем этом прекрасно осведомлены... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
Цитата:
Так ? А вы в этом уверенны на 100% может скажите где об этом можно было почитатать? Я именно о том как снег нагрузки в программе учитываются , а не как в СНИП. Как в Снип я знаю. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
В тоже время, программа вроде как соответствует СНиПу во всех таких вещах, а о том, что принципы формирования сочетаний в корне отличаются от СНиПа вроде нигде не написано... |
|||
|
||||
Давайте дальше, а то голова еще побаливает: [sm1718]
СНиП 2,01,07-85* 1.4. В зависимости от продолжительности действия нагрузок следует различать постоянные и временные (длительные, кратковременные, особые) нагрузки. 1.7К длительным нагрузкам следует относить: (к): снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5; 1.8. К кратковременным нагрузкам следует относить: д) снеговые нагрузки с полным расчетным значением; Как я это понимаю: Существуют два независимых загружения: 1)Временно длительно действующее - расчетное значение нагрузки*0,5. 2) Кратковременное - нагрузка без понижающих коэффициентов с долей длительности 0,35( как в SCADе) И по поводу доли 0,35 - откуда это число? В СНиПе я не нашел. |
||||
|
||||
Цитата:
2. При формировании РСУ данное загружение объявляете кратковременным с коэффициентом длительности 0,5. 3. Ну что тут сложного??? |
||||
|
||||
Все ясно, не понятки со СНиП:
Почему мы прицепились к кратковременной ? Ближе я бы сказал длительная согласно СНиП п.1.7 (к), с долей длительности 0.5, если действительно доля длительности это всего лишь понижающий коэффициент = значение*коэф(0,5). А вот почему в кратковременной доля длительности 0.35, может, кто ни будь, объяснит, так как согласно "п. 1.8. К кратковременным нагрузкам следует относить: д) снеговые нагрузки с полным расчетным значением" ? |
||||