|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.06.2012, 09:57 | #1 | |
Податливость узла стыка ж. б. плиты и несущей ж. б. стены (диафрагмы)
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,685
|
||
Просмотров: 10296
|
|
||||
Регистрация: 31.03.2012
Сообщений: 899
|
Ну во первых, для увеличения жесткости и несущей способности используют капители и т.п.
Если вы решили использовать жесткую арматуру, то можно просто вставить стерженьки сответсвующие сечению в расчетную схему. Во вторых жесткая арматура, не сильно увеличит жесткость узла, а вот при расчете на поперечную силу даст хорошую прибавку к несущей способности... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Делал диплом жилого здания.
Думаю в жилой квартире капители были бы лишними. Я даже скорее не про то, как сконструировать. Этому, в принципе, можно догадаться. Я скорее интересуюсь "как узнать угол поворота в таком узле" и "стоит ли учитывать его в расчёте в SCAD" ? Это как ? Ведь соединение пластин в СКАДе по умолчанию жёсткое, если не задал шарниры. Вопрос как уйти от абсолютной жесткости и надо ли ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Расшить узлы, а потом то же объединение перемещений. Ну или АЖТ - даже проще, пожалуй. Но не без глюков.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Как раз создадут жёсткую конструкцию.
А задача поймать эти 0-3 градуса перемещений стены относительно плиты. Вы бы не учитывали ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Что задашь, то и создадут. Перемещения объединяются по определенным заданным направлениям, по каким не объединяются - будут перемещаться относительно друг друга. С АЖТ то же самое, не обязательно же накладывать связи по всем пунктам, кое что, отвечающее за поворот, можно и не трогать.
(Я так понял речь идет о моделировании шарнирного опирания плиты на стену? Или нет?)
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Моделируем условно на 99% жёсткое опирание, на 1% шарнирное.
Речь идёт о том, что жёсткий стык стены и плиты будет в реальности податливым (поворот стены относительно плиты). Может быть это будет и 0,1 градуса, а может и 1 градус... Уверен, что в SCAD возможно задать некое сопротивление этой податливости. Что-то типа односторонней связи, только для вращения в обе стороны. Но как не знаю. Односторонняя связь - это только поступательное движение. Есть "нуль-элементы" кН*м2; "связи конечной жёсткости" (элемент 51) кН*м/рад; "упругие связи" (элемент 55) кН*м2. Что из этого лучше подходит для моделирования такой податливости ? И как можно было бы определить эту жёсткость поворота элементов стыка относительно друг друга ? Идеально, конечно, было бы забетонировать узел и провести эксперимент. Но если без этого ? Клименко Ярослав, мне показалось, что указанный узел должен быть условно жёстким в расчётной схеме. Может быть я ошибаюсь ? А зачем там жёсткие тела ? Как в случае с колонной тут получится огромное давление из-за приложения силы по тонкой линии ? Странно... Я посчитал армирование плиты в недавнем дипломе и не заметил концентрации напряжений в стыках плит и стен. Концентрация напряжений была только в тех местах, где стены заканчивались, а плита нет. Но в реальности концентрация там и должна быть... И почему можно не учитывать эту податливость ? Ведь для здания с несущими ж. б. стенами/диафрагмами учёт податливости изменит саму жёсткость здания и его собственную частоту. И может быть даже значительно...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Tyhig, я почему-то не вижу рисунков! Не смог себе представить узел.
Сейчас насоветую) Скорее всего должен помочь 55-ый КЭ. Определить податливость узла - сложная задача. Рассчитывая крупнопанельные здания, приходится моделировать платформенные и шпоночные стыки, для них хоть и есть рекомендации, но пробелов все равно хватает. Немного о податливости стыков есть в Пособии по проектированию жилых зданий, Вып. 3, Приложение 4, если не ошибаюсь. Чуть больше в ВСН 32-77 (предшественник пособия). Есть еще методичка по стыкам, пару раз держал в руках, но найти не могу больше и не помню как называется, по ощущениям ВСН был частично по ней написан, но взята была только часть. Решение о вводе в расчетную схему пластических шарниров, как обычно на совести расчетчика. Вводите, смотрите, что получится. Берите "худший" вариант. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Извиняюсь, рисунок сделал, а выложить забыл.
Так это не пластический шарнир. Это упругий шарнир...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Tyhig, вот Вы тут озадачили народ... =) Не податливость Вам надо моделировать, вернее не совсем ее.
а начинать следует с конструирования - в Вашем случае узлы законструированы категорически не верно - в них действительно будет "своего рода" податливость", но Вы не сможете ее рассчитать без эксперимента. А обычно узлы конструируют жесткими и там речь идет уже не о податливости соединения, а о жесткости жб элементов в целом. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
Честно говоря ни разу такое не конструировал. Нарисовал наобум что в голову пришло.
Но пришло в голову ещё по такой вот причине. Не бывает абсолютно жёстких узлов. Но если сваренную сталь в КМе ещё можно считать жёстким узлом... То в ж.б. ?мне кажется? любой узел бы бы податливым. Иначе надо заменить половину сечения на сталь и делать стык не железобетонным, а СТАЛЮЩЕбетоненьким. А как ещё сделать подобный жёсткий узел в ж.б. ? С учётом того, что толщина плиты 160 мм, а стены 180 мм ? Туда много арматуры не влезет, да и плечо для момента будет небольшое. Любой заармированный узел будет податливым... Иначе стык получится фактически стальным.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Tyhig, узел как правило делают таким, чтобы он нес усилие, возникающее в нем при расчете. В Вашем случае просто анкеровка арматуры выполнена в защитный слой - ее просто вырвет - тут действительно придется вводить некий шарнир с предельным усилием. А обычно конструируют так, чтобы узел нес столько, сколько в нем возникает при жестком соединении. И тогда жесткость будет определяться жесткостью самого сечения. Да, действительно, именно в сечении примыкающем к диафрагме, будет наибольший момент и он будет плавно падать,пока не сменит знак. Таким образом самое большое падение жесткостей (из-за пластических деформаций арматуры и бетона) будет в сечении, где плита примыкает к диафрагме, но моделируется это либо учетом физической нелинейности в жб элементах, либо введением понижающих коэффициентов к E материала пластин. Податливый-же шарнир вводится, когда жесткость соединения определяется НЕ жесткостью элемента, т.е. не Ваш случай. Это обычно в сборном жб при частичном защемлении элементов, рыбках и т.п. Расчет податливости подобных узлов подробно расписан в рекомендациях по учету этой самой податливости от ЦНИИПромзданий, ну и книжек полно.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,685
|
^__^
Никогда не конструировал такой узел. А про что вы все думали ? Вертикальная жёсткая арматура закрепила бы точки приварки анкерной арматуры для плиты. Тогда эти анкера принимали бы момент от поворота сечения плиты относительно сечения стены. Не было бы сомнений в том, что эти точки сместятся вслед за арматурой. Вертикальная потому, что у меня стены была толще плиты на 20 мм.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 05.01.2008
Ульяновск
Сообщений: 259
|
Похожая ситуация, поэтому спрошу здесь. Строители выполнили данный узел без сварки. Почему сварка, а не стандартная пэшка не знаю. Рабочка не моя. Теперь вопрос в том как рассчитать фактическую жёсткость стыка с учётом недостающей анкеровки. Где искать и в какую сторону смотреть?
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,562
|
Видимо как раз по тому что длины анкеровки недостаточно.
Какой класс бетона, диаметр и класс арматуры, фактическая длина анкеровки (толщина стены)? Смотреть в сторону шарнирного опирания плиты (если анкеровки действительно мало), делать перерасчет, проверять есть ли запас по пролетной арматуре, если нету - усилять |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Возможно ли обойтись без рандбалки (несущая стена 2-го этажа смещена относительно несущей стены первого) | MariaV | Конструкции зданий и сооружений | 14 | 27.03.2012 12:39 |
Моделирование стыка плиты и колонны в Scad | Лена | SCAD | 114 | 26.11.2008 15:32 |
Моделирование узла опирания монолитной плиты на на сборные стены (кирпичые, и т.д.) | MichaelBY | Железобетонные конструкции | 3 | 06.01.2008 20:22 |
Теплоизоляция узла опирания плиты. | pericl17 | Прочее. Архитектура и строительство | 16 | 07.12.2007 15:42 |