| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 1148388
 
Непрочитано 30.10.2021, 23:26
#3601
Gaukler

Архитектура и преподавание
 
Регистрация: 25.07.2006
Сочи
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Ошибок несколько.
Спасибо огромное! А как "маятник" правильно сделать если не вантами?

Последний раз редактировалось Gaukler, 30.10.2021 в 23:34.
Gaukler вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2021, 22:38
#3602
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Gaukler Посмотреть сообщение
А как "маятник" правильно сделать если не вантами?
Смотря для каких целей. Для расчета на динамические воздействия линейно-спектральным методом, думаю, можно попробовать представить маятник как два узла, связанных упругой связью. Некоторые мысли по практическому применению этого подхода во вложении. Сам я на практике его не использовал, поэтому гарантировать работоспособность и полную корректность не могу.

Еще пара моментов.
Один из абзацев пункта 5.1 СП 14 гласит:
Цитата:
Горизонтальные нагрузки от масс на гибких подвесках, температурные климатические воздействия, ветровые нагрузки, динамические воздействия от оборудования и транспорта, тормозные и боковые усилия от движения кранов при этом не учитываются.
Аналогичный по содержанию пункт из украинских ДБН по сейсмике дает иные указания по учету горизонтальных нагрузок от масс на гибких подвесах:
Цитата:
Розрухонук споруд і конструкцій, які мають маси на гнучких підвісках, слід виконувати на основі спеціальних наукових досліджень.
Вложения
Тип файла: pdf Маятник.pdf (36.8 Кб, 44 просмотров)
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 10:13
#3603
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
..."Вантовый элемент" не значит, что он моделирует все свойства характерные для каната. "Вантовый элемент" в программе для других целей...
В СКАДе ванты еще и глючные, как ванты.
Из ошибок, кроме малого количества форм, еще неверно задано распределение сейсмики по направлениям.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ошибки.png
Просмотров: 69
Размер:	9.4 Кб
ID:	242286  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2021, 12:46
#3604
sss1


 
Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 5


Добрый день. Прошу помощи по схеме стропильной системы. На опоре B распор будет? Нужна ли балка в этом пролете?
Вложения
Тип файла: pdf 12.11.21.pdf (9.6 Кб, 47 просмотров)
sss1 вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2021, 12:51
1 | #3605
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Цитата:
Сообщение от sss1 Посмотреть сообщение
Добрый день. Прошу помощи по схеме стропильной системы. На опоре B распор будет? Нужна ли балка в этом пролете?
Можно без балки.
В декоре посчитайте с подвижной опорой в горизонтальной плоскости.
Распор затяжка воспринимает.
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 14:04
#3606
Ypadimoyastena

Инженер - проектировщик
 
Регистрация: 05.06.2019
Рыбинск
Сообщений: 20


Коллеги добрый день! Во вложении схема, напрягает что в коньковой распорке очень большие усилия. Может есть какой то способ их уменьшить? И общий вопрос, как можно уменьшить металлоемкость?
Вложения
Тип файла: spr Расчет навеса над бункером угля кв.тр. ИТОГ.SPR (51.4 Кб, 33 просмотров)
Ypadimoyastena вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 14:47
#3607
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Цитата:
Сообщение от Ypadimoyastena Посмотреть сообщение
Во вложении схема, напрягает что в коньковой распорке очень большие усилия. Может есть какой то способ их уменьшить?
Поиграться со связями покрытия.
Цитата:
Сообщение от Ypadimoyastena Посмотреть сообщение
И общий вопрос, как можно уменьшить металлоемкость?
заменить балки на фермы или шпренгельные балки
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 14:49
#3608
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Ypadimoyastena Посмотреть сообщение
Расчет навеса над бункером угля кв.тр. ИТОГ.SPR (51.4 Кб, 6 просмотров)
- вышивание крестиком. Уберите лишние связи, возможно, и конские усилия уйдут.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 16:02
#3609
Ypadimoyastena

Инженер - проектировщик
 
Регистрация: 05.06.2019
Рыбинск
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- вышивание крестиком. Уберите лишние связи, возможно, и конские усилия уйдут.
Пробовал разные варианты связей по покрытия. Максимально чего удалось добиться это сжатие в центральной коньковой распорке 14 тонн. При этом или подстропильная балка, или балки фахверка вылетают

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Поиграться со связями покрытия.

заменить балки на фермы или шпренгельные балки
Не хочется высоту увеличивать, поэтому балки. Со связями вариантов 5 просчитывал. Пока этот оптимальный. Даже вертикальных связей несколько вариантов было. В таком виде на сколько вообще схема имеет право на жизнь?
Ypadimoyastena вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 16:25
#3610
Demmer


 
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 483


У меня небольшой вопрос, стойку зачем выкинули одну?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 69
Размер:	52.5 Кб
ID:	243047  
Demmer вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 16:27
#3611
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Это проверка на прогресс.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 16:37
#3612
Demmer


 
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 483


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это проверка на прогресс.
Нельзя отнести навес к классу КС1?

ГОСТ 27751-2014
5.2.6 Расчет на прогрессирующее обрушение проводится для зданий и сооружений класса КС-3, а также зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей (см. приложение Б). Расчет на прогрессирующее обрушение допускается не проводить, если предусмотрены специальные мероприятия, исключающие прогрессирующее обрушение сооружения или его части.

Класс сооружений КС-1:
а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;
Demmer вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 16:44
#3613
Ypadimoyastena

Инженер - проектировщик
 
Регистрация: 05.06.2019
Рыбинск
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от Demmer Посмотреть сообщение
У меня небольшой вопрос, стойку зачем выкинули одну?
Это открытая часть навеса. Фронтальный погрузчик заезжает. В 1 пролете который закрыт стоит расходный бункер угля. Понятно что со стойкой покрасивее бы все было. Связевой блок посередине рамный, и фахверк со связями распоркам развязать.

----- добавлено через 45 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Demmer Посмотреть сообщение
Нельзя отнести навес к классу КС1?

ГОСТ 27751-2014
5.2.6 Расчет на прогрессирующее обрушение проводится для зданий и сооружений класса КС-3, а также зданий и сооружений класса КС-2 с массовым нахождением людей (см. приложение Б). Расчет на прогрессирующее обрушение допускается не проводить, если предусмотрены специальные мероприятия, исключающие прогрессирующее обрушение сооружения или его части.

Класс сооружений КС-1:
а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;
Да, КС-1 подходит

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это проверка на прогресс.
Не, на прогрессирующее бы везде была подстропильная балка. Просто проем большой нужен для фронтального погрузчика
Ypadimoyastena вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 09:56
#3614
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Цитата:
Сообщение от Ypadimoyastena Посмотреть сообщение
Коллеги добрый день! Во вложении схема, напрягает что в коньковой распорке очень большие усилия. Может есть какой то способ их уменьшить? И общий вопрос, как можно уменьшить металлоемкость?
Усилия от снега.
Либо крестами обжалось, либо где то через что то перераспределяется.
Попробуйте продольный шарнир в прогоны поставить (на одном конце) или выкиньте по одной диагонали связей (они ж у вас поди как растянутые назначены?).

Смысл назначать связи из коробки и делать крест? Из плоскости то они один фиг на всю длину работать будут.
Ну и смысл конькового прогона из 16 швеллера при 18-х рядовых я тож не очень понял

Совет, особенно если сейсмика есть: оставляйте в схеме только те элементы, которые учавствуют в работе каркаса. Прогоны в работе каркаса не учавствуют? Посчитайте их отдельно, как балку на двух опорах, а в схему задайте только нагрузку от них на балки/фермы
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 10:07
#3615
Ypadimoyastena

Инженер - проектировщик
 
Регистрация: 05.06.2019
Рыбинск
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Усилия от снега.
Либо крестами обжалось, либо где то через что то перераспределяется.
Попробуйте продольный шарнир в прогоны поставить (на одном конце) или выкиньте по одной диагонали связей (они ж у вас поди как растянутые назначены?)

С прогонами попробую. Хотя прогоны нормально работают. Продольной силы в них вообще практически нет.

Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Смысл назначать связи из коробки и делать крест? Из плоскости то они один фиг на всю длину работать будут.

Пробовал без крестов со сжатыми связями. Ничего особо этого не дало. Тут в общем получается что крайние связевые блоки сжимают центральный пролет, и от конфигурации связей покрытия особо это не зависит

Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Ну и смысл конькового прогона из 16 швеллера при 18-х рядовых я тож не очень понял

Коньковый и 16П сваренный в нескольких местах перемычками, раскрепляет остальные прогоны по скату. Просто нагрузка меньше, сечение меньше. Унифицировал с карнизным прогоном.

Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Совет, особенно если сейсмика есть: оставляйте в схеме только те элементы, которые учавствуют в работе каркаса. Прогоны в работе каркаса не учавствуют? Посчитайте их отдельно, как балку на двух опорах, а в схему задайте только нагрузку от них на балки/фермы
По прогонам да, смотрел, в сейсмике все первые формы это прогоны в различных вариациях. Попробую без них посчитать, что получиться
Ypadimoyastena вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 11:27
1 | #3616
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Цитата:
Сообщение от Ypadimoyastena Посмотреть сообщение
Коньковый и 16П сваренный в нескольких местах перемычками, раскрепляет остальные прогоны по скату. Просто нагрузка меньше, сечение меньше. Унифицировал с карнизным прогоном.

Про нагрузку понятно. Не понятно зачем конструктивно их усложнять выравниявая верхнюю плоскость с 18-ми?
Ладно бы у вас был цех 36х180, там еще есть какая то экономия...

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ypadimoyastena Посмотреть сообщение
С прогонами попробую. Хотя прогоны нормально работают. Продольной силы в них вообще практически нет.
Прогоны да, тоже посморел.
Там у вас и в диагоналях от снега большие усилия...

А, всё, нашёл!!!
У вас шарниры в месте примыкания ригеля к колонне. Соответственно распор передается на связи (больше то его держать нечем) и обжимает распорки
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 16:14
1 | #3617
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 880


Ypadimoyastena
У вас проблема в том, что сам ригель податливый в вертикальной плоскости, он и повисает на связях, которых у вас до черта. Покрытие начинает работать на изгиб, а его высота маленькая - вот в распорке и конские усилия.
Порамно считайте такие конструкции.

Последний раз редактировалось Verloc, 25.11.2021 в 16:38.
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2021, 08:40
#3618
Ypadimoyastena

Инженер - проектировщик
 
Регистрация: 05.06.2019
Рыбинск
Сообщений: 20


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Про нагрузку понятно. Не понятно зачем конструктивно их усложнять выравниявая верхнюю плоскость с 18-ми?
Ладно бы у вас был цех 36х180, там еще есть какая то экономия...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Прогоны да, тоже посморел.
Там у вас и в диагоналях от снега большие усилия...

А, всё, нашёл!!!
У вас шарниры в месте примыкания ригеля к колонне. Соответственно распор передается на связи (больше то его держать нечем) и обжимает распорки
Спасибо! тоже заметил что распор создает эти усилия. Вообще возможно в таком виде схему оставить? Просто если распор передавать на колонны, явно металлоемкость колонн повысится. Плюс профиль балки придется увеличить. Так как без связей она по прогибу уже не пройдет.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Verloc Посмотреть сообщение
Ypadimoyastena
У вас проблема в том, что сам ригель податливый в вертикальной плоскости, он и повисает на связях, которых у вас до черта. Покрытие начинает работать на изгиб, а его высота маленькая - вот в распорке и конские усилия.
Порамно считайте такие конструкции.
Посчитал, если в раме не задать связь в плоскости рамы по верху колонн (имитация что жесткий диск покрытия держит распор) то прогиб выше нормативного. Вместо балки 40Б1 получится 50Б1, что сильно тяжелее. Ну и колонны скорее всего вместо трубы 160х160х5 будут 30Б1(минимально что проходит по гибкости в плоскости рамы с мю=2). Если схему в таком виде оставить как она была. На сколько это критично? Или лучше будет сделать классическую, но с повышением расхода металла? Тут еще проблемка что максимальная металлоемкость данного склада 15 тонн. Сейчас получается в районе 13-13,5.

Последний раз редактировалось Ypadimoyastena, 26.11.2021 в 09:01.
Ypadimoyastena вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2021, 09:02
#3619
Ypadimoyastena

Инженер - проектировщик
 
Регистрация: 05.06.2019
Рыбинск
Сообщений: 20


Плоская рама с текущими сечениями
Вложения
Тип файла: spr 1.SPR (26.1 Кб, 12 просмотров)
Ypadimoyastena вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2021, 17:38
#3620
insomnin


 
Регистрация: 21.02.2020
Сообщений: 9


Добрый вечер! Помогите найти ошибку в задании расчетной схемы. Получаются дикие перемещения, хотя не так давно на аналогичной практические схеме все нормально посчиталось
Вложения
Тип файла: spr 2.SPR (149.6 Кб, 16 просмотров)
Тип файла: rar Cross2.rar (377 байт, 11 просмотров)
insomnin вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58