[Svetlana_G]

Добрый день! Я понимаю, глупый вопрос, уймите хохот и дочитайте)) Все время чертила 1:1, пользовалась аннотациями, видовыми экранами и так далее и тому подобное. Сменила работу (поближе к дому). А тут люди все чертят линиями, уменьшая чертеж в нужный масштаб и вставляют в рамочку, которая вычерчена 1:1. Работают только в пространстве модели. Про видовые экраны, динамические блоки, аннотации и слышать не хотят, уже привыкли так работать. Все бы ничего, пусть чертят как хотят, но доходит до скандала, когда видят мои чертежи в масштабе 1:1, говорят "не правильно это!!! Чертеж должен быть вычерчен в нужном масштабе. Никакой аудит не пропусти при проверке". Я не могу их переубедить, что чертить 1:1 можно! и даже нужно!... Подскажите как мне аргументировать свою правоту... Может статьи какие

[Нубий-IV]

Сообщение от ShaggyDoc Единицы измерения выбираются из списка.

Но после этого же они везде видны явно - при запросах координат, в статус-баре, в иструментах-измерялках? Если надо перевести метры в градусы по карте - важно же знать, что это именно метры, иначе ответ неправильный получится. И если вместо метров чертить в километрах, исправить чертеж можно только специальной командой масштабирования, которая физически верно пересчитает геометрию, и заменит нужные байтики в файле, без этого правильно работать не получится?

А автокаде не так. Единицы, если их переключить, ничего не меняют, просто говорят: "хорошо, будем считать, что мы теперь другие". Например, черчу я в модели прямоугольник 6x12 (это план - здание), и рядом - 510x380 (узел - простенок). Можно зайти в "формат-единицы", и указать, что единицы - метры. Тогда в здании я буду миссионер, а на узле - мумба-юмба. А можно в тех же единицах выбрать миллиметры, и получится наоборот - узел 1:1, а здание "не в масштабе". Потому я от самого начала темы не пойму, как все определяют, какой масштаб "правильный". И когда к автору темы приходит злой нормоконтроль, он ведь тоже какой-то один инструмент использует: размер, или панель сведений, или еще что - но они же все разные ответы показывают, и ни один не пишет, метры там или футы. Т.е. вся тема по сути - просто конкурс на лучшую отмазку. А в нанокаде даже при настройке листа не указано, что 420x297 - это миллиметры; авторы явно считают, что лучше горькая правда.

Сообщение от doctorraz хз как у них так получается

Кто-то начал работать с имперского шаблона, и потом пошел этот файл гулять. Я в своем шаблоне вообще единицы перевел в безразмерные, чтобы при копировании с таких чертежей не разыскивать, не смасштабировался ли какой блок.

[Сергей812]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Это же надо, в какой глухой оффтоп ушла тема!

почему в оффтоп, она ушла в:

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc "Корпоративные стандарты", снова, но в профиль?

по пути из-за путаницы в понятиях еще и в информационное моделирование краешком метнулись) Только если в фирме за предыдущие года стандарта не появилось - то скорее всего уже и не будет, просто некому будет эту нудную и кропотливую работу делать.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нубий-IV Но после этого же они везде видны явно - при запросах координат, в статус-баре, в иструментах-измерялках? Если надо перевести метры в градусы по карте - важно же знать, что это именно метры, иначе ответ неправильный получится. И если вместо метров чертить в километрах, исправить чертеж можно только специальной командой масштабирования, которая физически верно пересчитает геометрию, и заменит нужные байтики в файле, без этого правильно работать не получится?

Ничего не надо пересчитывать, ничего не надо масштабировать! В любой ГИС пространственные данные внутри всегда находятся в метрах. Причем не "внутри DWG", как а Автокаде, а в базе данных. Все координаты планеты Земля основаны на математических свойствах "референц-эллипсоидов" (в СССР и России это эллипсоид Красовского). А во всяких "контролах", статус-барах, да и на макетах карт для печати - только текущее визуальное представление.

Нравится отображение в "градуса-минутах" - выбираете его. Но и координаты вводите в градусах. Внутри они все равно автоматически преобразуются в метры. В другой раз будете смотреть эту же карту, но в "футах" - все равно её и увидите. Единая система мировых координат позволяет совмещать карты, сделанные в разных странах. Наглядно это видно в устройствах с GPS или Глонасс.

Но есть еще местные системы городские системы координат (ГСК), они для планов, в каждом городе свои. Там есть собственный "ноль" и собственная "разграфка". Единицы измерения всегда метры (кроме 3 стран). Вот такие планы разных городов совмещать нельзя. Но на такой план должны ложиться и совмещаться планы, выполненные в разных программах. В том числе в Автокаде. Но в нем вся "геодезия" и основанные на ней генпланы и сети должны выполняться исходя из условий - единица чертежа метр, начало МСК Автокада совпадает с началом ГСК, все изображения объектов местности - в натуральную величину.

Вот тогда все генпланы и сети одного города совмещаются автоматически, независимо от того, в чем план был "нарисован" - в Автокаде, Mapinfo или ObjectLand.

В самом Автокаде переменную INSUNITS придумали как жалкую попытку тоже автоматизировать вставку.

Например, если есть топооснова и генплан в метрах, и если генпланист догадался установить INSUNITS=6, а потом на генплан надо посадить здание, начерченное в миллиметрах, и если бродяга-архитектор догадался для плана здания установить INSUNITS=4, и если план чертили в натуральную величину, то Автокад, может быть (при условии использования штатной команды вставки) сумеет уменьшить план здания в 1000 раз.

Останется суметь задать координаты точки вставки, т.к. они могли быть где угодно.

Ну, а если план здания архитектурили вообще в масштабе, тут только шаман с бубном поможет.

[VladiT]

Перестал что-либо понимать в обсуждении проблем масштабирования здесь.

Почему вообще поднят вопрос типа "существует ли масштаб в объекте или в Автокаде?"

Ну, давайте просто нарисуем на бумаге линию. У нее есть длина или масштаб?
Нет у нее длины - пока мы эту длину не трактуем в нужных нам единицах. Линия не живая, не разговаривает и ничего сама о себе не сообщает. Это просто частицы грифеля на бумаге. И нет масштаба - пока мы не зададим, в каком масштабе мы желаем эту линию воспринимать.

Нарисованная нами при черчении линия - это всего лишь условное изображение границы света и тени в предмете. Само понятие "условное изображение" свидетельствует о том, что условия его трактовки и восприятия во-первых имеются, а во-вторых, находятся вне этого изображения.

Не после, а перед созданием символа устанавливаются правила его трактовки. И масштаб и размерности - появляются РАНЕЕ создания линии, иначе она бессмысленна или может трактоваться как угодно.

Поэтому, нельзя рассуждать о том, какую информацию можно получить из линии как таковой, обнаруженной неизвестно где. Именно по этой причине ранее было положено на чертежном листе всегда иметь информацию о масштабе, так и писалось - М=1х100 например. А в более общих документах о проектировании было указано что единицей измерения в отрасли являются те или иные - например, миллиметры.

Снова обращаю внимание, что ничто из этого в самой линии не содержится и из нее как таковой, никакой подобной информации получить невозможно. Эта информация полностью зависит от предварительного соглашения о правилах создания чертежных символов, а не определяется из свойств их самих.

Точно то же самое и в Автокаде. Сам он не содержит и не обязан содержать никакой информации о трактовке созданных в нем условных изображений или символов. Все это можно узнать только СОПОСТАВИВ файл и предварительное соглашение о трактовке его символьной части.

Где находится это соглашение?
Оно как правило, находится в голове проектировщика, а засунуто оно туда при обучении и ознакомлении с правилами, юридически принятыми в его регионе обитания. Например, в проф. стандарте, где указано что проектирование ведется в миллиметрах и десятичных градусах. Вот там только и написано что единицей измерения является миллиметр.

А попытки найти эту информацию в Автокаде или в доске кульмана, или в графите карандашного следа на бумаге - не удадутся. Потому что в вопросах масштабирования и размерности не один, а два компонента - обьект+предварительное соглашение о его трактовке. Содержать в себе это предварительное соглашение не обязаны ни Автокад, ни кульман.

А автокадские проблемы с пониманием и трактовкой масштаба чаще всего вызваны тем, что получивший чужой файл человек не имеет информации о том, какого соглашения о символьной трактовке придерживался тот, кто этот файл до того делал. Более того - очень часто "тот парень" придерживался символьной трактовки, которую он сам для себя и придумал и которая нигде не публиковалась и никому кроме него неизвестна. Вот тут сказывается отсутствие общего стандарта подхода к Автокаду.

Что можно устранить очень просто - при передаче файла кратко описать особенности и подходы к его созданию.
В _ETRANSMIT Автокада даже специально предусмотрен блокнотик для таких дел. Обычное правило вежливости - но у нас никак не прививающееся.

[trir]

Первым делом надо проверять MEASUREMENT

В любой ГИС пространственные данные внутри всегда находятся в метрах

нет

----- добавлено через ~2 ч. -----
в ГИС просто есть метаданые в которых описанна система координат и еденицы измерения как часть этого описания, а вот когда нет этого начинаются пляски с бубном как с план-схемой в MapInfo
Кстати в MapInfo придумали своих весёлых "попугаев" для внутренего представления координат

[TK]

del

[Нубий-IV]

Сообщение от VladiT Почему вообще поднят вопрос типа "существует ли масштаб в объекте или в Автокаде?"

Наверное, потому, что это вопрос из шапки темы. При измерении одного и того же объекта в автокаде разные инструменты показывают разные результаты. Такое поведение (произвольное изменение размеров) - особенность компьютерной модели, у объектов реального мира его нет. Поэтому нельзя ответить, "во сколько раз компьютерная модель отличается от реального объекта" - да во сколько угодно.

Сообщение от VladiT Ну, давайте просто нарисуем на бумаге линию. У нее есть длина или масштаб?

Есть дом длиной 12м. Есть линия стены на бумаге, длиной 12см. Масштаб 12см:1200см = 1:100. Ни длина дома, ни длина линии на бумаге изменяться не умеют, поэтому масштаб - реально существующая штука. У бумажных чертежей есть масштаб, у макетов есть масштаб.

Сообщение от ShaggyDoc Ничего не надо пересчитывать

Я имел ввиду "после ввода данных не в тех единицах". Если программа требовала ввести метры, а я ввел километры, то ни площади, ни градусы, ни совмещения правильно работать не будут. Когда программа знает, что существуют единицы измерения, и следит за ними - тогда есть "правильная" и "неправильная" методика работы.

А когда в программе есть просто числа, а выяснять, что они значат, поручается пользователям, да еще предоставляется несколько способов масштабирования - получается автокад. Каждый выбирает случайную комбинацию способов черчения и масштабирования - и вот вам двадцать разных способов работы, и ни одного единственно правильного.

Сообщение от TK Насколько я понимаю, если у вас пространстве модели болтаются две и более картинки в разных масштабах, с точки зрения ортодоксального автокада - это уже ересь.

На чертеже есть рамка в масштабе 1:1, а в ней - план в масштабе 1:100. Это два изображения в разных масштабах (про это - главный вопрос темы). Если совмещать их в модели - ересь, то решать проблему, вынося рамку на лист - иезуитство !

[TK]

del

[VladiT]

Сообщение от Нубий-IV Есть дом длиной 12м. Есть линия стены на бумаге, длиной 12см. Масштаб 12см:1200см = 1:100. Ни длина дома, ни длина линии на бумаге изменяться не умеют, поэтому масштаб - реально существующая штука. У бумажных чертежей есть масштаб, у макетов есть масштаб.

Так нет же на бумаге никакого дома. А есть его условное изображение на плоскости. Нет у макета никакого масштаба, а есть условное трехмерное изображение дома. А о том, что это именно дом, показанный условным способом в том или ином масштабе - свидетельствует элемент раскодирования визуальной информации в виде описания объекта в штампе, или подпись макета.

Понятие масштаба и всех иных условий раскодирования условного изображения содержатся только в условиях этого раскодирования - долженствующих присутствовать в пояснениях к чертежу или к макету. Но в самих условных изображениях объектов ее быть не может.

Поэтому, проектная продукция всегда содержит два компонента:
Собственно модель объекта (условное изображение физически присутствующих его черт) и элементы оформления - объекты, в реальности не существующие, но необходимые для раскодирования содержащейся в модели информации - размерные линии, тексты, сноски, иные пояснения и указание на использованный при создании масштаб. А масштаб всегда содержит не одну, а две цифры - которые и показывают соотношение размера изображения к размеру изображаемого.

Поэтому масштаб возникает только до начала моделирования, и является лишь одним из условий валидного раскодирования созданной модели. А любой исчисленный после создания модели ее масштаб будет ложным во всех случаях, кроме совпадения с первоначальным - тем, что юридически правомочно указан в элементах раскодирования этой модели. Подписи в штампе ведь заверяют не только точность модели, но и точность и полноту условий ее раскодирования.

Вот с ними совместно и возможно реализовать алгоритм раскодирования, применяемый к собственно модели. Алгоритм этот берется за основу при замысле модели, является условием ее осуществления и без условий и принципов его раскодирования из самой модели получен быть не может. Просто мы давно делаем это привычно и интуитивно, а потому забываем об этой заведомой двойственности проектной информации.

Просто сделаем эксперимент - стираем из файла все, кроме физически существующих граней предмета. И после этого изображенное может трактоваться как что угодно и какого угодно размера. Обретет же оно связь с реальностью только после возвращения на лист всех элементов раскодирования графической информации. Вот в них, в "сопроводиловке" и содержится масштаб и размерность, а в самой модели их быть не может, ибо модель - это условное (т.е. обусловленное чем-то вне ее), а не какое-то иное изображение.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV На чертеже есть рамка в масштабе 1:1, а в ней - план в масштабе 1:100. Это два изображения в разных масштабах

Нет, это просто два компонента чертежа, выполненного в масштабе 1:100.
Масштаб чертежа определяется масштабом, примененным при изображении модели (физических черт объекта). А рамка, штамп и прочее - это не модель, а элементы оформления.
У них естественно, могут быть самые разные масштабы, но это ни о чем не говорит, кроме закономерного желания использовать элементы оформления модели в масштабе, определяемом моделью.

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir нет ----- добавлено через ~2 ч. ----- в ГИС просто есть метаданые в которых описанна система координат и еденицы измерения как часть этого описания, а вот когда нет этого начинаются пляски с бубном как с план-схемой в MapInfo

Да СК описана в метаданных, при обмене с другими программами они записываются в предложение CoordSys mif-файла. Но это настройка всей карты, в Mapinfo в диалоге Режимы окна карты устанавливаются. Но есть и другая настройка - отображение координат, расстояний, площадей. Вот там, даже для проекций группы Долгота-Широта можно задать и отображение координат хоть в мм, хоть в м, хоть в ярдах.

И почему я пишу про "всегда метры" - потому что все проекции высчитываются из параметров референц-эллипсоидов (хоть WGS-84, хоть ПЗ-90), которые как раз в метрах и заданы. И для совмещения карт все внутренние единицы и проекции как раз пересчитываются в метры.

"План-схема" это действительно то, что к "планетным" координатам не привязано. В теме про Автокад упоминать об этом не стоит.

Сообщение от VladiT Поэтому, нельзя рассуждать о том, какую информацию можно получить из линии как таковой, обнаруженной неизвестно где. Именно по этой причине ранее было положено на чертежном листе всегда иметь информацию о масштабе, так и писалось - М=1х100 например. А в более общих документах о проектировании было указано что единицей измерения в отрасли являются те или иные - например, миллиметры.

Открою "страшную тайну" - информацию о масштабе линии, изображающий конкретный объект и не надо иметь. Линия имеет длину и эта длина должна быть "натуральной". Вот только так и надо работать. Это базовое понятие Автокада, как бы "тумбо-юмбо" этому не сопротивлялись.

В каком-то масштабе может быть выполнен чертеж в целом, причем это масштаб для "символов" - высоты текстов, длины размерных стрелок, и прочего. И эта информация в DWG есть, только спрятана она подальше. Скрывается в системных переменных, да в подальше спрятанных диалогах. В отличие от других систем, где она на самом видном месте.

Да еще периодические "улучшения". Когда-то масштаб оформления модели было удобней всего хранить в DIMSCALE, но в внедрением аннотативности и это стало невозможно. Ну, "хотели как лучше".

О том, что именно означает единица чертежа (метр, мм, или "попугая"), также умудрились спрятать как можно дальше. В частности в INSUNITS.

Поэтому и приходится всякое "раскодирование" на "бумажках" делать. Но в этих бумажках еще и слои могут быть. Потому что "людоеды" умудряются помещать объекты куда угодно. И писать наподобие "3WALL - окна чердака". И это хорошо еще если запишут.

А уж ETRANSMIT и прочее - это вообще жуть, несомая "миссионерами".

[doctorraz]

Сообщение от ShaggyDoc Линия имеет длину и эта длина должна быть "натуральной".

Хотелось бы уточнить, натуральная длина на машиностроительном чертеже, плане местности, электрической, электронной схеме это сколько?

[VladiT]

Сообщение от ShaggyDoc Когда-то масштаб оформления модели было удобней всего хранить в DIMSCALE, но в внедрением аннотативности и это стало невозможно. Ну, "хотели как лучше".

Я бы уточнил, что DIMSCALE и DIMLFAC остались, как и DIST (аналог измерителя старой готовальни) - чтобы измерить длину элемента и сопоставить с полученной образмериванием и тем понять - в каком масштабе было задумано чертить.
Другое дело, что подсевшие на аннотативность этим не пользуются, но это по-прежнему есть.

[ShaggyDoc]

Сообщение от doctorraz Хотелось бы уточнить, натуральная длина на машиностроительном чертеже, плане местности, электрической, электронной схеме это сколько?

В машиностроительном чертеже наверное миллиметры (а может быть микроны для чертежей каких-нибудь "нанороботов"). Для чертежей зданий - миллиметры. Для плана местности и сетей на таком плане - метры. Все это реальные "физические" объекты и единица для них должна быть такая, в которых их измеряют и в которых проставляют линейные размеры.
Причем это установлено и в ГОСТ. Для строительных чертежей

5.4.1. Линейные размеры на чертежах указывают без обозначения единиц длины: - в метрах с точностью до двух знаков после запятой - на чертежах наружных сетей и коммуникаций, генерального плана и транспорта, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих стандартах СПДС; - в миллиметрах - на всех остальных видах чертежей.

Для машиностроительных в п 1.8 ГОСТ 2.307 также указание о простановке линейных размеров в миллиметрах. Ну, это в нормальных, "неинчевых" странах.

На правильных чертежах линейный размер в Автокаде проставляется без всях множителей длины.

"Электронные схемы" могут быть разными. Это может быть и чертеж изделия, а может быть и "электрическая схема" (термин из ГОСТ) - принципиальная, структурная,функциональная, соединений, подключения и т.п. Причем не только электрические, а и гидравлические, пневматические, газовые, кинематические и т.п.

Для всех них установлено правило

2.3.1. Схемы выполняют без соблюдения масштаба, действительное пространственное расположение составных частей изделия (установки) не учитывают или учитывают приближенно

Это как раз то, что в Автокаде назвали аннотациями. Но для схем нормируются в миллиметрах на бумаге высоты текстовых надписей и размеры УГО. Вот на них и надо ориентироваться, принимая за единицу чертежа 1 мм.

И чертить их модно хоть в пространстве модели, хоть в "листе" (тут даже удобнее) вписывая в форматку, так как масштабировать не надо.

[doctorraz]

Сообщение от ShaggyDoc длина должна быть "натуральной"

Из вышесказанного следует, что натуральность длины линии определяется гостом, разделом к которому он относится, т.е соглашениями между людьми..
На плане единица натуры метр, машиностроительная натура миллиметр., электроника добааляются еще инчи и милы...
Т.е если не непонятно к какой отрасли относится чертеж, в чем измеряется единица натуры определить не представляется возможным...
Эт к тому что изображение информации о размере не несет, как тот пылесос, который танки засасывал

----- добавлено через ~2 мин. -----
Соответственно возвращаемся к шапке темы, коль изображение безразмерно, то какие могут быть критерии правильности оформления, кроме гостов и иных соглашений между людьми?

[VladiT]

Сообщение от doctorraz Из вышесказанного следует, что натуральность длины линии определяется гостом, разделом к которому он относится, т.е соглашениями между людьми..

Совершенно верно. Я бы только скорректировал терминологию: не линии или фигуры, а условного символа проектного материала - каковым и является линия и прочие компоненты модели-чертежа.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от doctorraz Соответственно возвращаемся к шапке темы, коль изображение безразмерно, то какие могут быть критерии правильности оформления, кроме гостов и иных соглашений между людьми?

Как я уже говорил ранее - если человек работает не в одиночку, а в группе - то главный критерий в том, чтобы соответствовать установленным там правилам оформления и тамошним подходам к Автокаду в целом.
А если он работает в одиночку - то критерии могут быть глубоко личными, важно чтобы на выходе результат устраивал заказчика.

В теоретическом же смысле правильно следовать рекомендациям Автодек и хорошим учебникам по Автокаду.

Ну и в философском плане - понятие "правильность чего-либо" существует только и исключительно в форме тех или иных соглашений между людьми. Вне человеческих отношений нет и критерия правильности.

[ShaggyDoc]

Сообщение от doctorraz Из вышесказанного следует, что натуральность длины линии определяется гостом, разделом к которому он относится, т.е соглашениями между людьми.. На плане единица натуры метр, машиностроительная натура миллиметр., электроника добааляются еще инчи и милы... Т.е если не непонятно к какой отрасли относится чертеж, в чем измеряется единица натуры определить не представляется возможным...

Всё определяется соглашениями между людьми. Вот все "метрические" страны согласились между собой на метрические единицы. А некоторым особо упертым подавай "инчи", да еще разных видов.
Но определить в чем измеряется единица натуры можно. Вот на "пузыре" написано 0.5 л. "Поллитра", любое дитё знает.

А у диких племен - 1 "пинта", которые еще бывают английские, американские сухие и американские жидкие. И все они разные, онижтупые. Поэтом и не знаешь хватил ли до "нормы".

Но и в Автокаде представляется возможным определить "в чем измеряется единица натуры". Только это спрятано далеко в Единицах чертежа, да в нескольких системных переменных. Настолько далеко, что нет никаких гарантий, что было установлено правильно, а не просто унаследовано от шаблона или какого-то старого чертежа.

[Нубий-IV]

Сообщение от VladiT Понятие масштаба и всех иных условий раскодирования условного изображения содержатся только в условиях этого раскодирования - долженствующих присутствовать в пояснениях к чертежу или к макету.

Интересное определение. Вот стоит у меня на полке пластмассовый макет самолетика - и я, получается, не могу сказать, в каком он масштабе, потому что на нем это не написано? А масштаб был только у деталей, пока они лежали в магазинной упаковке с пояснением "1:72", и когда их оттуда достали, масштаб пропал? Получается, самолетик теперь немасштабный?

Сообщение от VladiT Поэтому масштаб возникает только до начала моделирования

Только при работе на кульмане. Там приходится уменьшать изображение, чтобы оно в бумагу поместилось. Масштаб же потому и придумали, что дом большой, а кульман маленький. И думать об этом надо до начала работы, потому что потом уже ничего не исправить, только переделать заново. А в компьютере нет такой проблемы. Вот пусть понятие масштаба на бумаге и живет.

Сообщение от VladiT Просто сделаем эксперимент - стираем из файла все, кроме физически существующих граней предмета. И после этого изображенное может трактоваться как что угодно и какого угодно размера

Если в программе поддерживаются единицы измерения, то и без аннотаций можно определить любой размер. В такой программе есть "правильная методика работы" - выбрать "естественные" единицы и работать в них. Для модели, созданной в такой программе, масштаб вообще не нужен - потому что не нужно уменьшать модель, как на бумаге, чтобы она "поместилась в компьютер".

Сообщение от VladiT рамка, штамп и прочее - это не модель, а элементы оформления.

Сообщение от TK Рамка - не изображение, а элемент оформления. Декор, так сказать

А стандартные размеры у них в ГОСТах таки оговорены. И после распечатки на бумаге, если рамка A4 не будет иметь размеры 210x297мм - значит, она не в масштабе. Но определить это можно только после распечатки, а не измеряя ее в автокаде.

Так что "изображение в рамке" - это все-таки два объекта в разных масштабах, и какой из них считать истинным при измерении в модели - вопрос без ответа, распечатка-то при любом способе одинаковая получается. Если у теоремы Пифагора десятки разных доказательств - это же не значит, что одно из них правильное (доказывает теорему), а остальные - неправильные (опровергают).

[Oleg T]

Очень много комментов, пусть и повторюсь.
На кульмане был масштаб черчения (без вариантов).
На электронном кульмане появилось понятие масштаба оформления, и оно подарило нам великолепнейшую возможность вычерчивания объектов в натуральную величину и получения результатов работы в виде твердой копии, напечатанной с соблюдением именно масштаба оформления.
В этом и заключается изначальная прелесть CAD для проектирования: когда чертишь в натуральную величину, ничего не надо считать, вся информация о геометрии берется из вычерченного.
Калькулятор не нужен.
А с появлением полноценных листов нам еще и подарили возможность буквально все (в том числе и узлы) вычерчивать в натуральную величину и компоновать на одном листе оформленное в различных масштабах оформления.
Как же не пользоваться такими замечательными вещами?

[ShaggyDoc]

Сообщение от zenon ню-ню

Так все равно "поллитра", а не "мерзавчик", и не "четверть". А то, что "недолито" - так честно и написано.
И еще - коли уж упоминали про ГИС - как там дела с масштабами?
Когда-то все карты были бумажными и важнейшим элементом "зарамочного оформления" был масштаб карты. Расстояния по карте измерялись различными инструментами и пересчитывались в натуральные единицы. Поэтому требования к соблюдению масштаба карт и планов были и остаются очень высокими. А точность самих карт определялась точностью измерений на местности и назначением карты.

Разумеется, точность школьной "карты полушарий" была очень невысока, а точность плана М1:500 - наивысшая. Считается, что на бумаге расстояния измеряются с точностью 0.1 мм, поэтому для 1:500 отклонение измеренной длины от теоретической составит 5 см.

С появлением электронных карт понятие масшаба изменилось. Конечно, карты печатаются на бумагу в масштабе, но основное использование - именно в электронном виде. Поэтому если "наш агент" снимет с помощью GPS, например, координаты центра какого-нибудь "овального кабинета", то ракета полетит между континентами не по "карте полушарий", а по координатам.

И при всех возможных неточностях измерения или управления курсом отклонится от расчетной точки максимум на 5 метров. Т.е. все равно попадет "куда надо", а в случае удачи - вообще в "пепельницу".

А вот в 1999 году США "высокоточной" бомбой поразили здание посольства Китая в Белграде вместо другого здания, то потом отпирались, что "карты неточные были". Да и вообще эти дикие сербы свои карты в метрах рисуют, вместо самых демократичных футов.

[engngr]

Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc Считается, что на бумаге расстояния измеряются с точностью 0.1 мм

Значит, линейка должна быть с ценой деления 0,2 мм. Есть такие?