[AntonVS]

Добрый день, коллеги!

Думаю все в курсе нововведения в последнюю редакцию СП2.13120.2020 по поводу предела огнестойкости незащищенных стальных конструкций (п. 5.4.3 поледний абзац). Приведенная толщина 4 мм обеспечивает минимальные R15, все что идет менее 4 мм в принципе не применимо. Ладно если сверху идет сэндвич-панель, можно исключить из обогрева верхнюю грань прогона, но если это профилированный настил, то все прокатные швеллера до 30П и балочные двутавры до 30Б2 не применимы совсем (т.к. ПТМ менее 4 мм). Данное обстоятельство вызывает приступ праведного гнева, т.к. нужно наворачивать много лишнего металла по не совсем внятной причине.

Подскажите коллеги, кто как выходит из данной ситуации или просто игнорируйте новые требования СП2? Или может кто-то делает специальный расчет огнестойкости на R8 по разным хитрым методикам с учетом напряженного состояния? Или прогоны теперь делать только из прямоугольных труб?

[ITroy]

Приведенная толщина 4мм обеспечивает не R15, а именно R8. Просто раньше на это внимание особо не обращали
А вот что делать теперь - вопрос хороший

[wvovanw]

Что делать?
Прописывать в проекте конструкции, подлежащие огнезащите, а также все конструкции и требуемое для них R.
А также фразу: "Проектирование и производство работ по огнезащите конструкций должно производиться организацией имеющей лицензию на данный вид работ (согласно СП 2.13130.2020, ГОСТ Р 53295-2009)".

Сообщение от AntonVS Или может кто-то делает специальный расчет огнестойкости на R8 по разным хитрым методикам с учетом напряженного состояния? Или прогоны теперь делать только из прямоугольных труб?

зачем прямоугольные трубы? До 45мин. спокойно краски огнезащитные справляются.

[ITroy]

Так то в том и дело, что сейчас для здания 4-ой степени огнестойкости придется закладывать огнезащитную обработку на прогоны - а это серьезные дополнительные деньги для заказчика. Или увеличивать сечение прогонов, сознательно идя на перерасход стали, что тоже не есть хорошо

[JohnSmith]

Закладываем или огнезащитную краску, или профиля увеличиваем, на выбор заказчика

[Ильнур]

А еще если степень ОС I/II, то сечение увеличиваем до ПТМ=5,8 (уточнить), даже если собираемся "окрасить" легкими слоями. Или защищаем тяжелыми вещами.

[AntonVS]

Сообщение от wvovanw зачем прямоугольные трубы? До 45мин. спокойно краски огнезащитные справляются.

Закрытый профиль имеет меньший периметр обогрева и вывести его на ПТМ 4 проще, без нагнетания неадекватной металлоемкости. С красками все понятно, но сколько огнезащитная краска даст плюсом к тонне готовых металлоконструкций прогонов? Есть ли смысл, так с легкой руки прописывать окраску и посылать заказчика самому решать данную проблему.

Закладывать огнезащиту на самой низкой степени огнестойкости (c 5ой я в практике не сталкивался еще) и выводить из применения профиля которые десятилетием массово использовались в металлокаркасах без огнезащиты логика странная. Я понимаю, когда речь идет о несущих конструкциях (в трактовании СП2), но когда речь идет прогонах. Хотели вывести из использования ЛСТК, а жахнули еще и по прокату. При этом производители ЛСТК имеют купленные сертификаты и без проблем клепают ангары 4й степени. А мы теперь не можем прокатные швеллера применять без огнезащиты.

Offtop: Прям крик души получился.

[wvovanw]

AntonVS, не спроста же они всё это прописали...
Offtop: Заинтересованы значит.

[Verloc]

У Астрон, например, протокол испытаний Z-прогонов не купленый - прогоны реально держат больше 15 минут. Тоже самое и с профлистом, даже на перегородки EI45 из профлиста у них есть реальный сертификат. Те, кто серийно ЛСТК-занимается, для них провести испытания - копейки. Под удар попали мы - простые проектировщики - кто теперь будет ОБОСНОВЫВАТЬ огнестойкость прогонов.

[AntonVS]

Сообщение от Verloc У Астрон, например, протокол испытаний Z-прогонов не купленый - прогоны реально держат больше 15 минут.

Тут есть противоречие. Требования о ПТМ 4 мм строиться на прикрепленной таблице. Данная таблица составлена по кривым прогрева незащищенных стальных конструкций приведенная Яковлевым в книжке от 1988 года. И сложно поверить что у первоисточника, на который опираются наши нормы, профиль с ПТМ 3 мм имеет R7, а Z-прогон с ПТМ меньше 1 мм имеет R15. Тут либо Яковлев в своих расчетах безбожно наврал, либо Астрон наврал с испытаниями.

[Verloc]

Сообщение от AntonVS а Z-прогон с ПТМ меньше 1 мм имеет R15. Тут либо Яковлев в своих расчетах безбожно наврал, либо Астрон наврал с испытаниями.

Это ты еще огнестойкость профлиста 0.7мм не видел...

[Ильнур]

Сообщение от Verloc У Астрон, например, протокол испытаний Z-прогонов не купленый - прогоны реально держат больше 15 минут.

Купленый/некупленый - свечку не держал.
Однако жесть прогревается до допустим 500 С за мгновение, выражаясь литературно, и этот факт "не куплен". Испытания можно проводить самыми чудными способами, при этом СООТВЕТСТВУЯ гост.
Кругом одни крайности - одни перегибают с требованиями, другие - с возможностями.