[dermoon]

По п. 6.1 - 6.2 СНиП II-23-81* и п. 11.1.1 - 11.1.2 СП 53-102-2004 неясно, как принимать расчетную длину "из плоскости" для крайнего правого, примыкающего к колонне элемента нижнего пояса фермы (N= -22,142 т). Или левого с таким же N. Расстояние между узлами, закрепленными от смещения "из плоскости" нижнего пояса фермы - 6 м, но мне кажется, для расчета на сжатие это многовато, ведь сжато всего по 1,5 м нижнего пояса с правой и левой стороны, примыкающей к колонне. Остальное, разумеется, растянуто. Городить дополнительные связи "из плоскости" только для 1,5 м крайних кусков нежелательно, мешается вентиляция.
[ATTACH]1129079178.gif[/ATTACH]

[wjea]

Dermoon

Я не знаю, где это написано, что бы дать Вам ссылку. Но расчётная длина, здесь вопрос второй. А вопрос первый, это точка перелома знаков напряжений, один Бог знает, что будет твориться с узлом, при каком-то сочетании эксплуатационных факторов. И при малейшей потере даже не устойчивости, а просто соосности в сходящихся стержнях. Ваша ферма звиснет на верхней опоре. Будет угроза и ферме, и всему поперечнику. Ставить связь здесь совершенно необходимо.
По поводу сложности устройства связей , так у Вас есть много возможностей. Они не обязательно должны быть горизонтальными , могут быть и вертикальными , они не обязательно должны быт в каждом пролёте, так что обойти вентиляцию можно.

[dermoon]

wjea

Ну, поперечнику ничего не грозит, он в виде 3-х этажной жесткой рамы, ферма нужна только для покрытия. Она и раньше была такая-же, по низу связью была лишь распорка по центру пролета. Простояла 37 лет спокойно, просто подгнила здорово. Решили сделать такую-же по старым, сохранившимся чертежам, а вместо старого тяжелого покрытия по ж.б. плитам - легкое по профлисту. Если бы это было новое строительство, я бы поставил связей, сколько считаю нужным, по своему и по Вашему разумному мнению. Но здание существующее, на верхнем этаже под крышой - сплошные кишки воздуховодов, без их переделки никакие связи туда не втиснуть, не вертикальные, не горизонтальные. И как объяснить начальству, что при учете значительного облегчения покрытия, нужно еще дополнительно чего-то городить, отключать ветнсистему, переделывать воздуховоды. К тому-же экспертиза ПБ никаких замечаний по самой конструкции покрытия не написала, его негодность заключается лишь в значительной коррозии несущих элементов ферм и связей.

[Jeka]

dermoon

терять устойчивость будет ведь не только элемент нижнего пояса (сжатый), а и примыкающий к нему сжатый раскос, потому как точки закрепления из плоскости - одна в опоре фермы, вторая примыкание раскоса к прогону. Ситуация похожа на расчетную ситуацию п. 11.1.2 СП, но там стержень прямой, а тебя закарлюка. Причем эта закарлюка поддерживается еще и другими элементами решетками (особенно воздействует натянутый нижний пояс), поэтому как ее посчитать в нормах не дано. Можно сделать анализ устойчивости в Скаде или Лире, только вот идеальные шарниры нужно убрать.

ИМХО Четно говоря хреновая решетка и распорка бы там непомешала.

[dermoon]

Да чем она хреновая-то :?: Обычная ферма, только с "жестким" примыканием к стойкам. В связи с уменьшением веса кровли, все сечения получаются с приличным запасом. Кроме нижних крайних. Это, если брать их расчетную длину 6 м, что по моему, неверно. А если взять 3 м (2L), то уже получается запас 20%. И ничего страшного в узлах элементов с переменными знаками усилий нет, посмотрите типовые серии неразрезных многопролетных структурных конструкций покрытий.
Можно бы было, конечно сделать анализ устойчивости в Лире, Скаде, или даже в Анисе, но для этого нужно задавать пространственную расчетную схему хотя бы 3-х пролетов здания, а начальство сперва не хотело вообще никаких расчетов и привлечения конструктора по данному случаю. Мол, есть чертежи на ферму и связевую систему, все делаем точно так-же, а крышу легкую, и чего еще на хер надо?

[Jeka]

Хреновая тем, что опорный раскос нисходящий, в результате все сжатие пошло в пояс. Вот если б его перевернуть см. рис справа и слева сравни!

По поводу точки перелома усилия. Когда-то читал труды Муханова о работе фасонок ферм, так вот там как раз о таких точках говорилось, резкие перепады НДС фасонки. Предлагалось фасонки делать из более прочной стали или увеличивать толщину, на лучше марку.
[ATTACH]1129125479.GIF[/ATTACH]

[dermoon]

Ну, тогда бы этот раскос пришлось делать здоровый, отличный от остальных, я пробовал так менять. И опять: руководство рассуждает так - есть готовые чертежи, зачем что-то изменять, тратить время?

[red_elefant]

Сообщение от dermoon Ну, тогда бы этот раскос пришлось делать здоровый, отличный от остальных

А как ты хотел? Возьми любую серию, например 1.460 (там фермы с восходящими опорными раскосами) какие профиля? А нижний пояс там в этом месте довольно большой только потому что еще сжимающую нагрузку до 20т держит (действие мостовых кранов).
А теперь личное мнение: есть сжатый стержень свободной длиной 6м, поперечник пока что забываем, вспоминаем коэф-т условий работы на решетку (пока не на пояса) ферм при гибкости больше 60: 0,8, почему - вспоминаем учебник Беленя -наиболее часто встречающееся разрушение - ведет решетку (т.к. нагрузки малые, а гибкость большая+ нецентровка иногда) и что стержень не раскреплен сжимающая нагрузка - усилять к е...м да и все.

[dermoon]

Ну если так, то лучше всего оставить все как есть, только крайние нижние куски нижнего пояса по 1,5 м сделать больше профиль, это миниум изменений и безболезненно для технологии и вентсисиемы.