|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.11.2019, 17:08 | #1 | |
Решетчатая мачта на оттяжках (учет резонанса галопирования, дивергенции)
Регистрация: 01.10.2018
Сообщений: 8
|
||
Просмотров: 4534
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Offtop: Поскольку всё равно вам никто кроме Бахила сейчас не отпишется...
В высоких мачтах не шарю, но интересно подискутировать (интересна тема). Имеется в виду уникальное сооружение выше 100 м с разработкой СТУ и методики расчёта в нём же ? Вихревое возбуждение с малой вероятностью возможно для обшивки/труб и т.п. Для малых решётчатых башен я бы не считал, для вашей я бы посчитал. Методики для вашего случая нет, это прям НИР, наверное. Галопирование, если не ошибаюсь, это для проводов ЛЭП. Про него ничего не знаю. Дивергенция это, если не ошибаюсь, для мостов и т.п. плоских пролётов (срывание вихря с края внутрь ширины пролёта). Здесь ведь негде срываться то ? На форуме кто-то приводил пример обрушения высокой опоры ЛЭП вошедшей в резонанс с ветром. Но что это был за эффект уже не помню, а может в теме и не писали. Ссылку не найду, поищите сами. Может быть там было галопирование. Источники: Руководство по ветровой нагрузке лохматых годов Гордеев Нагрузки и воздействия. Савельев или Савин (забыл, мужик на С) Башни , мачты (название тоже забыл ) (по схожим темам ссылки наверняка есть) Наиболее интересные моменты у вас будут связаны с фундаментами и оттяжками. Так думаю. И с расчётом узлов КМ тоже будет беда. Требуйте методику расчёта фланцевого соединения в СТУ. И раздвигайте ноги в 2 раза шире, чем вы того пожелаете после предварительных расчётов. Подозреваю, в любом случае, в вашем случае требуется НИР с анализом влияния всех этих 3 эффектов. Ведь не каждый день мачты по 250 м строят... Ошибка будет дорого стоить.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Почему? Бахилу что делать нечего?
Я вот опишусь: аэродинамический расчет вот такой мачты требует спецзнаний и навыков, и нужно отдать работу соответствующим спецам (и желательно со спецсредствами, как положено в наше время). И соответственно эта работа должна стоит много. А не так - отдали вопрос ЛЮБОЙ сложности любому студенту за 3 коп, и вопрос закрыли. Далее студент в инетах ищет безплатные знания. Скоро сюда будут обращаться с вопросами типа "тут мне надо небольшой морской док запроектировать - а СП требует пощитать что-то там по геотехнике и гидрогеологии - не подскажете, как быстренько пощитать?" Раньше такие мачты на логарифмической линейке считали...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 08.11.2019 в 07:29. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Что касается вопроса ТС, то там и без динамики ветра куча проблем. Посчитай хотя бы на статический ветер. Для начала. С учётом преднапряжения оттяжек.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Потому что: 1. Флаттер и галлопирование - это одно и то же, означает динамическую неустойчивость, т.е. колебания элемента в силу несовпадения центра давления потока с центром жесткости элемента. Все элементы мачты симметричны, сама мачта симметрична, явление отсутствует. 2. Дивергенция - то же, но не колебания, а статическая деформация. В данном случае явление отсутствует. 3. Поперечное резонансное вихревое возбуждение может иметь место как для некоторых гибких элементов, так и в целом для мачты. Но из-за малогабаритности сечений не стоит ждать каких-то значимых перенапрягов не только в смысле прочности/устойчивости, но даже усталостного разрушения. 4. Все изложенное выше может/должно опровергаться (частично или полностью) только хорошо обоснованным образом.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2018
Сообщений: 8
|
Начну с того,что я как раз студент. И это мой дипломный проект. Считаю эту мачту в лире через нелинейный расчёт.
Просто методик расчета как таковых на лире я не нашел. Ветер я посчитал через нормкад (приложил как на диагональ так и на грань), предварительное натяжение оттяжек тоже задал.(были взяты из части проекта) Меня интересует больше всего дивергенция так как информаций по ней я вообще не смог найти. Так же в нормативной документации очень сказано указаны критерий расчета на резонанс. Например h/d принимать h как высоту всего сооружения или элемента. Но это кратно разные величины. И эта мачта уже построена. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Где у Вас от деформаций меняется Сх? У Вас там нет крыльев, хвостов и прочих крыш...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 08.11.2019 в 09:42. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Я не треплюсь, не делаю серьезный вид, а даю полезные грамотные советы. Все, что сказано мной выше - очень полезная практическая информация для студента. Ветер он и в Африке ветер, ничего интересного.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 08.11.2019 в 09:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2018
Сообщений: 8
|
Я не подергаю ваши знанию сомнению. Но мне необходимы ссылки на нормативные документы (определения), чтобы обосновать то, что дивергенцию учитывать не надо. Я их найти не смог, поэтому и обратился сюда.
Тоже и по галопированию. Последний раз редактировалось Vildmar, 08.11.2019 в 10:00. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Ее просто нет. Некому терять аэродинамическую устойчивость. Т.е. некого посчитать на дивергенцию. Отсутствие такого явления объясняется определением явления. Хотя может наверху тарелка какая есть...вот ее и посчитайте на дивергенцию и флаттер.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2018
Сообщений: 8
|
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
Насколько я представляю, не вполне так. Центр давления потока совпадает с осью масс только при стандартном расчете по СП 20, а на самом деле это довольно грубое упрощение. Для высоких узких сооружений так сходу нельзя решить - можно ли не считать на флаттер. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да. У тебя не сплошностенчатое и не протяжённое.
Что касается "флатера" то в строительных конструкциях он не возникает. Ну если не считать палатки и флаги строительными конструкциями.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Есть различные виды флаттера, отличающиеся принципом перекачки энергии потока в колебания конструкции, но я подразумеваю именно такой вид, когда колебания возбуждаются по причине несовпадения центров. Вот по какой форме будет колебаться мачта высотой 200 м на растяжках от флаттера? Поперечное возбуждение - понятно, что если найдутся достаточные суммарные силы от боковых срывов, то можно было бы наблюдать поперечные колебания всей мачты с нулями в точках растяжек. Или так может делать отдельный элементик, недостаточно жесткий. Но это поперечный резонанс, а не флаттер. А как при флаттере? Например отдельный гибкий уголок при некотором угле атаки будет испытывать потребность немного покрутиться вокруг своей оси, и это в конце концов перейдет в крутильные колебания. А мачта?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Главное найти, что такое "флаттер" и при каких условиях он возникает.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- А, нет, действительно разные виды: 1. трепетать, вибрировать, затрепетать, дрожать (tremble, vibrate) 2. развеваться, реять (wave, hover) 3. махать, махать крыльями Раз крыльев нет, то нет и флаттера.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 08.11.2019 в 11:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
Думаю можно подглянуть в еврокод 1-4 (если в наших нормах не хотят освещать этот момент).
Е.4 Дивергенция и флаттер Е.4.1 Общие положения (1) Дивергенция и флаттер — это виды динамической неустойчивости, которые могут возникать только в подверженных деформациям пластинчатых конструкциях, например рекламные щиты, или пролетных конструкциях вантовых мостов, при превышении определенного порогового значения или критической скорости ветра. Эти виды динамической неустойчивости возникают, если деформации конструкции вызывают переменные аэродинамические нагрузки. (2) Дивергенция и флаттер должны принципиально исключаться. (3) Приведенные далее методы расчета позволяют проверить восприимчивость конструкции к данным неустойчивостям с помощью простых конструктивных критериев. Если эти условия не вы-полнены, проводят специальные исследования. Е.4.2 Критерии для пластинчатых конструкций (1) Чтобы быть восприимчивым к дивергенции или флаттеру, конструкция должна одновременно выполнять три следующих условия. Условия проверяют в указанной последовательности. Если одно из условий не выполнено, то сооружение или элемент конструкции не подвергается угрозе диверген-ции или флаттера. Конструкция или ее существенная часть должна иметь протяженное в длину сечение (подобное плоской пластине) с отношением размеров b/d менее 0,25 (см. рисунок Е.6). Ось кручения должна проходить параллельно плоскости пластины и перпендикулярно направле-нию действия ветра. Кроме того, ось кручения должна располагаться на расстоянии не менее d/4 в направлении действия ветра к краю панели с наветренной стороны, при этом d — ширина панели в направлении действия ветра перпендикулярно оси кручения. Это включает также случаи, когда ось кручения находится в центре тяжести поверхности, как например у рекламного щита, имеющего опо-ру в центре, или у отдельно стоящего навеса с точкой опоры посередине. Ось кручения может сов-падать с краем с подветренной стороны, как например у консольного, отдельно стоящего навеса. Минимальная частота собственных колебаний должна относиться к крутящим колебаниям или частота собственных колебаний кручения должна быть меньше двойного значения минимальной ча-стоты собственных поступательных колебаний. В данном источнике (https://dwg.ru/lib/1959) в разделе 6.5 насчитывается аж 4-е вида флаттера (классический флаттер, срывной флаттер, флаттер системы с одной степенью свободы и панельный флаттер). Последний раз редактировалось Evgeny31, 08.11.2019 в 11:45. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Учет резонанса на пространственную ферму | Kirill86 | Металлические конструкции | 7 | 29.01.2014 13:32 |
Учет кручения при действии сейсмической нагрузки | 3MEi86 | Лира / Лира-САПР | 40 | 19.03.2013 11:11 |
Внутрипроизводственный учет воды и стоков | Alisa84 | Прочее. Архитектура и строительство | 17 | 19.01.2011 17:46 |
Учет электроэнергии в лестничных клетках | vdu1 | Электроснабжение | 9 | 11.03.2010 15:47 |