|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
добрый человек Регистрация: 23.02.2004
Глушь
Сообщений: 971
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Правильно сформулированный вопрос содержит 90% ответа. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Москва
Сообщений: 611
|
Не требовать, а слёзно умолять. Ничего ты не можешь требовать, поскольку нет закона, обязывающего использовать при проектировании на территории РФ исключительно AutoCAD, производимого нежелательной организацией Autodesk.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,002
|
К сожалению, сейчас у нас немногие различают понятия - в порядке исключения и разрешено.
----- добавлено через ~2 мин. ----- вы с субподрядчиками спутали - это им в договоре и ТЗ можно прописать требования к оформлению. |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Видимо, автор предполагает что все смежники находятся в одном комплексном проектном институте и должны подчинятся общим правилам.
А если смежники это архитекторы из другого города? А что если они работают в Ревите или еще в чем-то более передовом чем вы в своем автокаде, а затем конвертируют в автокад и прислали вам чертежи? Если вы работали с такими чертежами то знаете что линии и стрелки на размерах вполне могут состоять из отдельных палочек и по названию слоя не понять что за это линия. То-ли стена, то-ли мебель. А что если вы ищете в интернете некое оборудование для применения, а там универсальная картинка в ПДФ с размерами А, Б, В.... и таблица, какие цифры соответствуют буквам для разных типоразмеров. То есть нарисовано однозначно не в масштабе и плохо. Вы берете картинку и вставляете в свой чертеж... Все идет к тому что ввиду такой глобализации строгое следования стандартам станет проблематичным |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
как раз таки наоборот. Это видно на примере больших заказчиков, которые "съедают" всё вокруг, постоянно стремясь к увеличению своего размера. Соответственно, будешь выполнять единые требования, просто потому, что иначе не сможешь сдать "продукцию" и получить за неё денег
|
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
Я вижу наоборот. У больших компаний всё стандартизировано. И получая заказ от них мы получаем в задании на проектирование и кучу дополнительных требований, начиная от штампов с присваиванием номеров и оформлением чертежей. Причем, у разных компаний требования разные и сильно отличаются от требований наших СТП
|
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 15.08.2007
Киров
Сообщений: 2,204
|
Знатная тема. Хорошие времена были... Вспомнил, прослезился.
Тем не менее, я думал, что здесь уже спорить не о чем. Жизнь сама всё расставила на свои места. 1. Стандарты на бумаге не работают. Работают только грамотно настроенные шаблоны, базы блоков и программы (хотя бы лисп). Много, много программ. 2. Если у говорить о стандарте на бумаге, то вот он стандарт: - масштаб черчения 1:1; - все примитивы максимально раскиданы по слоям. Всё. При таком минимуме любой чертёж приводится в порядок за 5 минут. Всё остальное не так важно. Согласен с Вовой. Нечего регламентировать всё подряд. Называй те же слои хоть именами любимых порноактрис, главное - чтобы оси были на одном слое, стены на другом, а двери какие-нибудь на третьем. И чем больше слоёв, тем лучше. Без ограничений. |
|||
|
||||
добрый человек Регистрация: 23.02.2004
Глушь
Сообщений: 971
|
Если бы все так просто
Цитата:
Со вторым не так все просто. Есть еще блоки, размерные, текстовые и др. стили. Разные варианты использования пространства листа, размещения на них элементов оформления. Аннотативность...
__________________
Правильно сформулированный вопрос содержит 90% ответа. |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283
|
все эти корпоративные стандарты работы в автокаде - полная .......... ерунда. Куча ленивых людей, с кривыми руками и отсутствующими мозгами лепят одного снеговика из говна и веток, да вообще кто что нашел. Одному трогать руками дерьмо противно и он использует палочку, кто-то перчатки, другой лопатку, а большинство не стесняясь мажет всей ладонью, возмущаясь протекающему сквозь пальцы дерьму. Да и пофиг на бумаге готовом изделии не видно лопаткой намазано или руками наляпано. "Итак сойдет" (с)
Там где возмущения нелюбителей марать ручки доходят до ушей начальства, назначается крайний главный специалист на которого требуют ориентироваться. Но всем как известно по до лампочки, зато лишний геморрой не терзает задницу шефа. И это главное. Так и живем |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Цитата:
Но... при одном условии: если всю эти кучу самодельных кнопок и разной программной базы под стандарт не будет поддерживатъ один постоянный специалист. Автокад меняется раз в год, в программы приходится вноситъ поправки ибо что-то перестает работать. Появляются новые команды на действия которые ранее совершались лиспом и самодельную кнопку под это надо бы удалитъ, объяснив юзеру чем теперь надо пользоваться. Вот появилась команда Join, и аналогичная самодельная кнопка, если она была, должна быть удалена из корпоративного меню. Каждый может вспомнить новые команды которые теперь не надо делать самодельно. Появляются новые системные перменные, и это надо учитывать. Много-ли контор могут похвастаться наличием такого спеца на зарплате? Или даже рядового инженера, разбирающегося в программировании на приплате? Или энтузиаста идеи чтобы все контора рисовала одинаково? И что будет с конторой из которой спец-программист уволится? Кроме того данные спецы тоже хотят иметь карьерный рост и рано или поздно у них не останется времени на поддержку корп. меню |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,002
|
раньше была.. А сейчас кому из исполнителей надо уменьшать свою з/п путем увеличения производительности - нет, спасибо
----- добавлено через ~3 мин. ----- скорее всего и не умели.. можно забыть нюансы, но не полностью. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.09.2017
Гомель
Сообщений: 19
|
И это при условии, что организация однопрофильная - проектная или изыскательская, к примеру. А если в одной конторе инженерные изыскания, землеустройство (кадастр), тех. инвентаризация объектов недвижимости и т.д., и т.п. Одним спецом не отделаться. Ну а если в оной конторе ведется собственная топобаза, в которую постоянно заносится всякий мусор, то проще застрелиться.
|
|||
|
||||
Не было возможности сразу ответить...
На САПР и не собирался замахиваться. А вот сделать модели явно лучше пригодными для САПР стремился. Цитата:
Сначала хотел непосредственно для него пример сделать, но времени жалко. Может быть достаточно условного примера:AutoCAD OD/DB drawing standards change. Перевод чертежей в другие стандарты оформления? Принцип следующий: есть свой стандарт, зафиксированный в своем файле описания объектов. Объект такой-то - блок такой-то, слой, цвет, масштаб и пр. Объект такой-то - чертить отрезками, в слое, цвете, тип линий и пр. И т.д. Другой стандарт, в который нужно перевести данные, описывается так же. Но названия объектов даются те, что и в своем стандарте - чтобы был критерий для соответствия. Подгружаем к чертежу файл описания второго стандарта, вызываем команду назначить графические свойства по типам объектов, и - готово. Преобразования типов примитивов - нет, не делаются. А замена блоков, стилей линий, текстов, мультилиний, параметров текстов и пр. слои-цвета-ширины-толщины - делается автоматом. Кстати, для этого стандарта шаблон есть? Чтобы хотя бы бесконечные слои не создавать вручную.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 10.12.2017 в 03:18. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,002
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Было бы очень интересно если бы “kpblc, VVA и компания”
прокомментировали мой пост 992 Есть ли в нем сермяжная правда? И что надо бы сделать чтобы в каждой конторе рисовали более-менее одинаково? |
|||
|
||||
Цитата:
Я хотел показать, во-первых, что задача решаема вообще. Во-вторых, что практически решаема - на примере прототипа инструментария и прототипа описания стандартов. В-третьих, что инструментарий и правила описания стандартов могут быть независимы от предмета черчения.Offtop: Цитата:
Цитата:
"Рыночный" - пользователи (предприятия) выбирают из разных готовых решений на рынке. Не видно ни того, ни другого: фирма, похоже, "закрыла тему" с помощью Drawing standard, Tool palette и т.п., а частные "кучи самодельных кнопок" не выносятся за стены предприятий или непригодны для других. Кстати, "в мире чистогана", "желтого дъявола" и пр. хорошего - вопросы стандартизации так обсуждаются, есть уже приемлемые общие решения?
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,002
|
Цитата:
|
|||