[ZVV]

В пункте 5.15 СП 14.13330.2014 указано:

5.15 При расчете конструкций на прочность и устойчивость помимо коэффициентов условий работы, принимаемых в соответствии с другими действующими нормативными документами, следует вводить дополнительно коэффициент условий работы, определяемый по таблице 6.

В таблице 6 приведены значения:

При расчетах на прочность 1) Стальные, деревянные, железобетонные с жесткой арматурой ................. 1,3 При расчетах на устойчивость 7) Стальные элементы гибкостью свыше 100......................1,0 8) Стальные элементы гибкостью до 20............................1,2 9) Стальные элементы гибкостью от 20 до 100 ......................От 1,2 до 1,0 по интерполяции

Какое значение коэфф. m_tr по СП 14.13330.2014 следует использовать при расчете местной устойчивости стенок стальных балок? Понятно, что в запас можно брать m_tr=1. Но все же интересует, может кто-то встречал пояснения по этому вопросу?

[Бахил]

Если напряжения от сейсмики не менее 50%.
Если считаешь на особое сочетание, то учитывать. Только гибкость стенки правильно определи.

[eilukha]

Имхо: коэффициенты табл. 6 не применяются для расчётов местной устойчивости. Кроме того, надо не забыть п. 6.9.3.

[ZVV]

Сообщение от Бахил Если считаешь на особое сочетание, то учитывать. Только гибкость стенки правильно определи.

В определении гибкости стенки как раз и проблема. Понятно, что работа на устойчивость стенки происходит по тем же принципам, что и работа стержня на устойчивость. И скорее всего для гибких стенок было бы m_tr=1, а для негибких m_tr=1,2. Но нормы об этом ничего не говорят и в книгах мне не об этом ничего попадалось.

Сообщение от eilukha Имхо: коэффициенты табл. 6 не применяются для расчётов местной устойчивости.

Если читать нормы дословно, то так и получается. Хотелось разобраться в физике процесса.

Сообщение от eilukha Кроме того, надо не забыть п. 6.9.3.

Интересный пункт. Посмотрел серию на конструкции УНИМАК-Р1 (рамы переменного сечения) и там это требование не выполняется, хотя допускаемая сейсмичность площадки до 8 баллов. Правда серия 2006 г., а пункт появился в нормах в 2011 г.

[IBZ]

Можно, но, чаще всего, не нужно

Можно. Нормы говорят просто об устойчивости и не разделяют её на устойчивость элемента в целом и на локальную устойчивость стенок и полок. Кроме того, локальная устойчивость сжатых и сжато-изгибаемых элементов тесно связана с общей устойчивостью, являясь при этом менее ответственным фактором, чем устойчивость в целом - нормы вообще допускают сечения с неустойчивой стенкой. Разрешать коэффициент условий работы для более ответственного фактора и запрещать его для менее ответственного как-то не логично.

Не нужно. Основная причина состоит в том, что местная устойчивость стенки должна быть обеспечена как для сейсмических, так и для обычных сочетаний. Тут следует немного конкретизировать.

1. Центральное сжатие. Тут предельная гибкость стенки зависит исключительно от гибкости элемента в целом, которая от сейсмики-несейсмики практически никогда не зависит.

2. Изгиб. При выполнении требований пункта 6.9.3 СП 14 проверки стенки не требуется вовсе - пункт 8.5.1. СП 16 13330.2017. Да и при граничном значении гибкости стенки Яw=100, после которой mk=1.0, проверка стенки для стали C245 также не нужна. Для более высоких марок стали, дополнительный коэффициент близок к единице.

3. Сжатие с изгибом. Тут так сразу все случаи не оценить. Сочетание силовых факторов в РСУ влияют на результаты расчёта, хотя далеко и не напрямую. Кроме того, большая гибкость разнонаправлено влияет на базовое значение предельной гибкости стенки и на дополнительный коэффициент условий работы при учете сейсмики. Тут, наверное, проще при необходимости сделать расчёт как на сейсмическое, так и на обычное РСУ, чем производить некий анализ.