| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет ЖБК на Q при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки

Расчет ЖБК на Q при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.03.2010, 17:27 #1
Расчет ЖБК на Q при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки
Romka
 
Инженер
 
Крым
Регистрация: 18.03.2006
Сообщений: 1,501

Господа, доброго времени суток.
Классическая (СНиПовская) теория расчетов наклонных сечений ЖБК на действие поперечной силы разработана на вариант действия равномерно-распределенной нагрузки и вариант действия сосредоточенных сил.
Тогда при равномерно-распределенной нагрузке исходят из двух вариантов образования наклонной трещины:
1. трещина начинается у грани опоры, тогда с = со; в этом случае величина проекции наклонной трещины не зависит от равномерно-распределенной нагрузки.
2. трещина начинается в пролете (на отдалении от опоры), тогда с > со; в этом случае С=(Мb/q)^0.5, т.е. зная равномерно распределенную нагрузку определяем С.
Теперь вопрос: как поступаем в случае, когда поперечная сила в ригеле вызвана горизонтальной силой, действующей в уровне ригеля, предположим, на П-образную раму (как вариант – действует сейсмическая сила на здание)? (см прикрепленные файлы)
Каким образом здесь можно найти длину проекции наклонного сечения на продольную ось С?
Как вариант: вижу здесь только определение С методом последовательных приближений до тех пор, пока несущая способность Qb+Qsw не станет минимальной.
Для тех, кто дочитал все до конца и что-то понял - Мега-Респект

Вложения
Тип файла: rar 1.RAR (937 байт, 89 просмотров)


Последний раз редактировалось Romka, 17.03.2010 в 18:00.
Просмотров: 6068
 
Непрочитано 17.03.2010, 19:52
#2
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Вордовский файл не открылся (видимо 2007-й), лиру не стал открывать=П-образную раму представил.
Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
1. трещина начинается у грани опоры, тогда с = со; в этом случае величина проекции наклонной трещины не зависит от равномерно-распределенной нагрузки.
это некорректное утверждение. Представим чем 2-й случай отличается от 1-го... Ничем, т.к. если трещина не от грани опоры, то опорой для нее является оставшийся блок.
Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
как поступаем в случае, когда поперечная сила в ригеле вызвана горизонтальной силой, действующей в уровне ригеля, предположим, на П-образную раму
Точно также - записываете уравнение по Q и чтобы определить минимум выражения находите производную, приравниваете к 0, получаете С при котором сумма Qb+Qsw минимальна, в Вашем случае это будет зависить только от соотношения Mb и qsw. Функция составная (имеет 3 участка c<0,4ho 0,4ho<c<2ho 2h0<c<3h0), так что производную надо находить по участкам, причем производная может иметь разрыв.
Естественно, что перебор всех C даст верный результат.
Offtop: Хорошие вопросы Вы задаете
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 20:02
#3
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,663


Ой, давно когда то, в институте учась,задавался этим вопросом и чего то там выводил. Посмотрите, в справочнике Голышева вроде бы было. В учебниках алгоритм расписан, так что выводы формул там разве что для общего развития.
У гипотетической Q-шной трещины максимальная и минимальная длина ограничена. Так что там надо значения в крайних точках проверять
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 20:30
#4
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Ой, давно когда то, в институте учась,задавался этим вопросом и чего то там выводил
Поймал себя на мысли - старею, старею... :-). Все время думаю что надо как-то развиваться, а то как-будто стоишь на эскалаторе идущем вниз...


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
У гипотетической Q-шной трещины максимальная и минимальная длина ограничена. Так что там надо значения в крайних точках проверять
Это тоже некорректное утверждение. Функция может иметь минимум в середине - проверено и нахождением производной, и перебором С. Причем так как функция составная, то может иметь два минимума, естественно истинный (т.е. минимальный) минимум только один, как его отловить написано в пособии, но эта формула мне еще не сдалась...
Добавлено: график зависимости Qb+Qsw+q1*c от С
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 106
Размер:	36.7 Кб
ID:	35498  

Последний раз редактировалось Евгений, Екатеринбург, 17.03.2010 в 20:45.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 20:40
#5
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,663


Там вроде в одном случае по краям, в другом - в середине, и таким образом выводится общеизвестный алгоритм. Будет время - посмотрю тетрадки.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 20:51
#6
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Там вроде в одном случае по краям, в другом - в середине, и таким образом выводится общеизвестный алгоритм
Общеизвестный алгоритм выведен через производную (в Байкове показано как), но судя по тому что в пособии к СП в расчете на действие сосредоточенной силы есть опечатка (числитель и знаменатель перепутаны местами), но этого никто не заметил, этими формулами мало кто пользуется.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 20:58
#7
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,663


Да, через производную конечно, но есть лимиты на "с". Тоже давно не считал, надо будет написать шаблон в свободное время
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 21:00
#8
engineer+

инженер
 
Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183


Сниповский расчет по наклонным сечениям на действие поперечных сил "по косточкам" разобран здесь "Расчет железобетонных конструкций по прочности трещиностойкости и деформациям" А.С. Залесов и др.. Задача очень удобно решается в Маткаде в графическом виде.
engineer+ вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2010, 21:01
#9
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Да, через производную конечно, но есть лимиты на "с".
Конечно, но минимум может быть между этими лимитами...
Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург Посмотреть сообщение
Функция составная (имеет 3 участка c<0,4ho 0,4ho<c<2ho 2h0<c<3h0), так что производную надо находить по участкам, причем производная может иметь разрыв
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.03.2010, 11:26
#10
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


To Евгений, Екатеринбург
Рассуждения в 1 посте я базировал на книге Габрусенко "ЖБК в вопросах и ответах" (см прикрепленный файл). Хотя я согласен с вами, что 1-й вариант - частный случай 2-го варианта.
Цитата:
Функция составная (имеет 3 участка c<0,4ho 0,4ho<c<2ho 2h0<c<3h0), так что производную надо находить по участкам, причем производная может иметь разрыв.
Цитата:
Общеизвестный алгоритм выведен через производную (в Байкове показано как)
Евгений, кстати в Байкове (ЖБК,1985, стр160, ф-лаIII.67) С принимаем не более h0 (думаю здесь ошибка) и вывода формул С я не нашел. К тому же С не может быть меньше С0=h0. Тогда мне не совсем ясно, почему у вас функция C имеет меньшие значения.

Цитата:
Естественно, что перебор всех C даст верный результат.
Вопрос я задал не из простого любопытства: хочу составить приложение в Экселе для расчета сечений на Q. Вот если бы в Экселе была возможность автоматического перебора значений С в указанных пользователем пределах, то проблема решилась бы.

ETCartman, engineer+
Каким образом программно вы хотите найти С?
Вложения
Тип файла: doc Определение С и С0.doc (220.0 Кб, 119 просмотров)

Последний раз редактировалось Romka, 18.03.2010 в 12:34.
Romka вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 15:29
#11
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,663


Вообще, нет смысла при машинном счете морочиться с производными и так далее. Производные предполагают непрерывность функций, если скажем хомутов в трещину попадает достаточно много. Сейчас проще и вернее находить расчетную трещину с минимальной несущей способностью программно - путем перебора значений и с учетом конкретного шага хомутов.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 17:38
#12
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
С принимаем не более h0 (думаю здесь ошибка) и вывода формул С я не нашел. К тому же С не может быть меньше С0=h0
Снова некорректно сказали. Co не может быть менее ho, а C может быть и менее ho, так как значение Qb принимается не более 2,5Rbt*b*h0, что соответствует Cmin=0,4ho. Аналогично Cmax=3h0.
Вывод формул посмотрите тогда в моем тексте, который я выложил в теме про семинары - там точно есть (частично).

Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Вопрос я задал не из простого любопытства: хочу составить приложение в Экселе для расчета сечений на Q. Вот если бы в Экселе была возможность автоматического перебора значений С в указанных пользователем пределах, то проблема решилась бы.
Я такое делал просто с определенным шагом (например 0,1ho) - с учетом того что прочность наклонных сечений это почти гадание на кофейной гуще, минимум несущей способности выявляется достаточно точно. График который я выложил так и построен.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Вообще, нет смысла при машинном счете морочиться с производными и так далее
Абсолютно верно!!!
Добавлено:
Romka
Цитата:
Суммарное сопротивление Qu = Qb + Qsw выражается седловидной кривой, нижняя точка которой соответствует наиболее опасному сечению - здесь минимальное расстояние между графиком Qu и эпюрой Q
Выделенная фраза некорректна, поэтому и формула полученая в итоге неверна.
Во втором случае вывод тоже неверный, хотя формула в итоге получилась верная.
Замечательный учебник.

Последний раз редактировалось Евгений, Екатеринбург, 18.03.2010 в 19:51.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.03.2010, 22:59
#13
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Евгений, Екатеринбург
Ответ на свой вопрос я получил: определять С нужно методом подбора.

Буду думать как это реализовать в Экселе с наименьшими затратами времени и сил

Все участникам обсуждения - спасибо
Romka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.03.2010, 16:37
#14
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург
Co не может быть менее ho, а C может быть и менее ho
Евгений, разъясните, пжлст, каков механизм разрушения наклонного сечения при С<h0? Получается, что НЕ по наклонной трещине?
Будет ли корректным, если я при нахождении Qsw при С<h0 буду назначать С0=С? Или просто принимаю С0 по формуле СНиП?

Последний раз редактировалось Romka, 22.03.2010 в 16:45.
Romka вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 14:04
#15
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Евгений, разъясните, пжлст, каков механизм разрушения наклонного сечения при С<h0? Получается, что НЕ по наклонной трещине
Конечно по наклонной трещине (случай по наклонной сжатой полосе пока мы исключаем). Я просто неправиально сказал - С0 не может быть меньше чем ho если С больше чем ho.

Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Будет ли корректным, если я при нахождении Qsw при С<h0 буду назначать С0=С
Теоретически (по нормам) да.. Практически очень сильно вмешиватся реальное расположение хомутов, т.к. на зоне h0 их вполне может попать только 3 шт. и их "размазывание" по длине C внесет большую погрешность в расчет.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.03.2010, 14:21
#16
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Цитата:
Сообщение от Romka
Суммарное сопротивление Qu = Qb + Qsw выражается седловидной кривой, нижняя точка которой соответствует наиболее опасному сечению - здесь минимальное расстояние между графиком Qu и эпюрой Q
Цитата:
Сообщение от Евгений, Екатеринбург
Выделенная фраза некорректна, поэтому и формула полученая в итоге неверна.
Евгений, тогда непонятно, как в таком случае определить наихудшее значение С?
Romka вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 14:38
#17
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Я имел ввиду что минимальное расстояние не в точке пересечения, а очевидно зависит от эпюры Q, т.е. от ее снижения на длине С, т.е. от значения q1. В этом смысле при q1=0 минимум будет действительно в точке пересечения.

Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Евгений, тогда непонятно, как в таком случае определить наихудшее значение С
Прикладываю файл с выводом, нужное Вам место выделено красным. Вывод соответствует СП52-101-2003, для ДБН или СНиП вывод будет другой, но подобный.
Вложения
Тип файла: doc Поперечка.doc (246.5 Кб, 130 просмотров)
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.03.2010, 15:30
#18
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Евгений
Я от вас не отстану
Вы привели формулу для определения С через производную.
Если же рассматривать С в контексте ее определения методом подбора, да еще и при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки, то будет ли минимальное С соответствовать минимальному разрыву между графиком Qb + Qsw и Q (так, как показано на графике 42-б в книге Габрусенко)?
Romka вне форума  
 
Непрочитано 23.03.2010, 19:52
#19
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
минимальное С соответствовать минимальному разрыву между графиком Qb + Qsw и Q
если под минимальным С подразумевается C=h0 или С=0,4h0, то в общем случае нет. Минимальному разрыву соответствует (при отсутсвии распределенной нагрузки) минимум суммы Qb + Qsw, т.е. С=sqrt(Mb/0,75qsw). С=0,4h0 при большом поперечном армировании, т.е. когда трещина стремиться пройти пересекая минимальное количество хомутов, в частности возможно разрушение между хомутами или до первого хомута.
Решайте перебором с определенным шагом - это самый точный метод.
Цитата:
Вы привели формулу для определения С через производную.
Это не определение С через производную, это вывод формулы через производную - просто показал как выведена формула из СП, а то запугаете молодежь производными они и не будут руками считать :-).
Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Я от вас не отстану
Всегда рад помочь.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет ЖБК на Q при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Мониторы LCD CRT Разное 94 17.06.2008 10:51
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Kryaker Разное 1876 29.12.2006 23:41
Расчет открытого металлического профиля при кручении? Vidas Металлические конструкции 7 06.06.2005 12:58