| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Усиление нижнего пояса металлической фермы

Усиление нижнего пояса металлической фермы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.07.2006, 12:00 #1
Усиление нижнего пояса металлической фермы
Jull
 
проектировщик
 
Новокузнецк
Регистрация: 09.10.2005
Сообщений: 127

Вопрос по усилению нижнего пояса стропильных ферм. Стропильные фермы с параллельными поясам 36,0 м по серии 1.460.2-10/88. Расчетное усилие в нижнем поясе составляет 310 тс. Сечение пояса – 2 уголка 180х12 в тавр. Усиление выполняется по основному варианту (см. рисунок), то есть сверху привариваются еще 2 уголка 140х12.
В некоторых местах на фермы опираются переходные мостики, соответственно нет возможности приварить уголки усиления по основному варианту без демонтажа мостиков.
Если в этих местах приварить уголки снизу (см. альтернативный вариант), то эксцентриситет между центрами тяжести будет около 7,4 см, соответственно возникнет момент от эксцентриситета при усилии 310 тс – M=310x0.074=23 тс*м. Что для такого сечения очень много, естественно.
Посоветуйте, что можно сделать, чтобы воспринять такой момент? Или как можно по-другому решить усиление в месте опирания переходных мостиков.
Вообще величина момента, конечно сумасшедшая. Убивает она меня просто
[ATTACH]1152777623.jpg[/ATTACH]
Просмотров: 16358
 
Непрочитано 13.07.2006, 12:12
#2
AIK

Заказчик
 
Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758


Каким образом опираются мостики? Узелок бы глянуть.
А тупо вварить лист между уголками?
AIK вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2006, 14:55
#3
Mercury

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.04.2006
г. Запорожье Украина
Сообщений: 368
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от AIK
Каким образом опираются мостики? Узелок бы глянуть.
А тупо вварить лист между уголками?
Отличная идея!
Mercury вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2006, 20:51
#4
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Jull
1-й и 2-й вариант связан с существенным изменением пожения центра тяжести, и как следствие расцентровкой узлов ферм и появлением моментов (даже без узлов примыкания мостиков).

Есть вариант телескопического узла.

Вариант с листом тоже может быть
[ATTACH]1152809500.JPG[/ATTACH]
Jeka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.07.2006, 05:03
#5
Jull

проектировщик
 
Регистрация: 09.10.2005
Новокузнецк
Сообщений: 127
<phrase 1=


AIK
Цитата:
Каким образом опираются мостики? Узелок бы глянуть.
А тупо вварить лист между уголками?
Узелок простой, см. схему внизу. Листа недостаточно, перенапряжение слишком большое. вот и приходится городушки городить.

Jeka

Цитата:
1-й и 2-й вариант связан с существенным изменением пожения центра тяжести, и как следствие расцентровкой узлов ферм и появлением моментов (даже без узлов примыкания мостиков).

Есть вариант телескопического узла.
да, вариант бесспорно самый лучший. Но тоже невозможен практически из-за болтового соединения связей с нижним поясом и монтажных стыков. Болты там торчат.
[ATTACH]1152839000.jpg[/ATTACH]
Jull вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.07.2006, 07:31
#6
Jull

проектировщик
 
Регистрация: 09.10.2005
Новокузнецк
Сообщений: 127
<phrase 1=


Господа, я подробнее присмотрелся к варианту с листом между уголками, получилось, что нужен лист высотой 350 мм. Что нормально.

Теперь у меня стоит дибилистическая задача - убедить зав. сектором и глав.спеца, что решение хорошее. Расчеты по прочности их не убеждает. Возможность регулировки центра тяжести у такого сечения тоже не убедительно для них. Мотивирует тем, что такого варианта нет в типовых сериях по усилению и в учебниках. Задолбался уже убеждать.

Мне лично очень нравится этот вариант, удовлетворяет всем моим потребностям. И я даже не могу найти отрицательных моментов в этом решении, ну разве что потолочные швы по обушку уголка, но это фигня.
Jull вне форума  
 
Непрочитано 14.07.2006, 10:08
#7
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Jill
Не старайтесь убеждать Ваших спецов, они это не примут, вопрос не в том, что таких узлов нет, в типовых. А в том, что если Вы даже изловчитесь, выкроите полосу, минуя фасонки и шпонкии, как-то вставите и приварите её. То у Вас появится вопрос, а как эта полоса будет работать при деформированной схеме. Ведь, при догружении, ферма испытывает прогиб. То есть, кроме вычисленного растяжения всего нижнего пояса, у Вас появляется напряжение в крайне растянутом волокне этой пластины (при изгибе) а соответственно и нормальные напряжения, требующие устойчивости этого листа. Не надо создавать проблем. Что касается, переделки связей и распорок, то, это обычная сопутствующая проблема, при решении главного вопроса.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 14.07.2006, 13:42
#8
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Jull

Вариант с листом это не выдумка, а известный вариант усиления. Например есть Справочник проектировщика по МК под редакцией Кузнецова http://dwg.ru/dwl/300 где в томе 3-м есть этот вариант. Если найдете работы Реброва по усилению (Ребров И.С. Расчет сжатых элементов стальных конструкций, усиленных под нагрузкой. - Л.: Стройиздат, 1976. - 176 с.) там есть методика расчета, в том числе и такой вариант (к сожелению под рукой нет).

wjea
Стержневые элементы ферм находятся преимущественно в состоянии одноосного напряженного состояния (п.13.8 Снипа) и если не смещать центр тяжести, то никакого изгиба там нет, как в исходной, так и в деформированной схеме.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 14.07.2006, 13:49
#9
AIK

Заказчик
 
Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758


Вариант с листом плох тем, что очень тяжело решаются вопросы примыкания к фасонкам. Это решаемо, но надо прорисовывать, варианты перебирать.
Типовых конструкций не бывает! Типовыми бывают ошибки.
AIK вне форума  
 
Непрочитано 14.07.2006, 16:17
#10
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


Предпочтения 1-му варианту, т.к. во 2-ом сварка-"потолочная". 2) опиранием мостиков узел будет проще. 3)Положение центра тяжести(по 1-му вар-ту) суммарного сечения почти не отличается от начального.....
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.07.2006, 17:15
#11
Jull

проектировщик
 
Регистрация: 09.10.2005
Новокузнецк
Сообщений: 127
<phrase 1=


wjea
Цитата:
Jill
я Jull (Джул), а не Джил.

Если б мои спецы рассуждали как вы, я был бы просто счастлив и не прибегал бы с дибильными вопросами. Вопрос о работе листа при деформированной схеме они мне не задавали.

М-да, изгиб там будет, совершенно верно. Причем не сколько от прогиба фермы, а от опирания мостиков, которые там совершенно безграмотно оперты в середине панели... Ну есть над чем подумать.

Но все наверное меня не совсем правильно поняли, Попытаюсь еще раз объяснить ситуацию. Усиление принято по первому варианту (см. мой пост №1), но производители работ (а выполняет этот подряд наша фирма) просят рассмотреть вариант без временного демонтажа мостиков.
И я хочу применить вариант с листом только в месте опирания переходных мостиков, то есть на расстоянии ~1 м в каждой усиливаемой панели.

Соответственно там не будет никаких примыканий к фасонкам. Смещений центров тяжести тоже не будет, потому как его я отрегулирую, как хочу.

Насчет работы при изгибе надо подумать.

Спасибо всем за пищу для размышлений.

Jeka
спасибо за ссылку на справочник, он у меня обычно всегда под рукой, а тут как-то забыл про него совсем. [/b]
Jull вне форума  
 
Непрочитано 14.07.2006, 19:46
#12
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Jull
Если Вам уж очень хочется удовлетворить просьбу, по сохранению этих мостков и весь вопрос в этом. То, возьмите этот лист, который Вы рассчитали, разметьте по центру отверстия для пропуска выступающих фасонок и шпонок, скосите фаски изнутри, чтоб не упереться в сварку, ещё раз проверьте сечение нетто, и приварите его площмя к нижнему поясу( я, при этом конечно предполагаю, что усиление касается только сечения ,а не увеличения рабочей высоты) . Два фланговых шва с обваркой выступающих хвостов фасонок и шпонок вполне надёжное крепление. И попробуйте уговорить их, перегрузить тяжами к верхним узлам опирающиеся на нижний пояс мостки.

Jeka
Нижний пояс фермы, вне всякой связи с нормативными допущениями, работает на растяжение с изгибом -- получив максимальную деформацию прогиба всей фермы, при рабочей нагрузке. И имея такой элемент усиления, я считаю совершенно не допустимым игнорировать возможность потери устойчивости усиливающей пластины на ребро.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2006, 12:26
#13
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от wjea
Jeka
Нижний пояс фермы, вне всякой связи с нормативными допущениями, работает на растяжение с изгибом -- получив максимальную деформацию прогиба всей фермы, при рабочей нагрузке.
Уважаемый wjea,
этим утверждением вы противоречите классическим понятиям строительной механики о напряженно-деформированном состоянии ферменных конструкций при узловой схеме нагружения
Дело вовсе не в нормативах, норматив лишь отражение, доведенное до инженерной методики, известных знаний и опыта. Если вы сможете доказать несостоятельность современных видений о работе ферменных конструкций, то это будет сенсация (думаю не менше чем открытие закона Гука в свое время :shock: ).
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2006, 14:27
#14
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


Jeka
Вместо того, чтобы, толкать меня на величайшие открытия современности, и говорить во общем, о теории механики стержневых систем, почему-то, в отрыве от сопротивления их материалов, что обязательно требуется в данном случае. Может проще, Вам обратить внимание на то, о чём я хочу сказать. А я, хочу сказать, обыкновенную вещь. Мы приварили к нижнему поясу усиливающий элемент ---полосу (предположим толщиной 10мм) на ребро, высотой 350мм. У нас, есть допускаемый прогиб фермы(пусть частично выбран) ---- результат деформации всех элементов, предположим 1/200L в данном случае это 18см. т.е. нижний пояс, а соответственно, полоса испытывает момент от прогиба, и крайнее волокно вот этой полосы, получило напряжение и опасность потери устойчивости.
Я уж не говорю о совершенно неизбежном, дополнительном моменте от смещения силовых осей в узлах (п.13.6).
Не уловлю, вокруг чего Ваш дискус.
wjea вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2019, 14:51 Усиление металлической эстакады
#15
Шиштан


 
Регистрация: 03.12.2019
Сообщений: 6


Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как усилить прогиб в металлической эстакаде?
Вложения
Тип файла: pdf эстакада.pdf (94.8 Кб, 117 просмотров)
Шиштан вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2019, 20:56
#16
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,233


Цитата:
Сообщение от Шиштан Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, как усилить прогиб в металлической эстакаде?
А зачем его усиливать? Он и так на пределе.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2019, 05:56
#17
Шиштан


 
Регистрация: 03.12.2019
Сообщений: 6


Tamerlan_MZO, потому что по факту ферма прогнулась после пяти лет эксплуатации. прогиб выше предельного. в середине пролета составляет 108 мм
Шиштан вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2019, 07:15
#18
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 11,113


Натянуть трос.
__________________
Не просите советов у людей с гипертрофированным чувством юмора.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2019, 08:56
#19
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,285


Цитата:
Сообщение от Шиштан Посмотреть сообщение
как усилить прогиб в металлической эстакаде?
догрузить, ослабить сечения.
Цитата:
Сообщение от Шиштан Посмотреть сообщение
по факту ферма прогнулась после пяти лет эксплуатации. прогиб выше предельного. в середине пролета составляет 108 мм
расскажите из каких условий/требований находите предельный прогиб? Почему предельный прогиб не L/275=109мм?
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2019, 12:37
#20
Шиштан


 
Регистрация: 03.12.2019
Сообщений: 6


olf_, Согласно: СП 20.13330.2016: Приложение Д (Прогибы и перемещения Д.2) Предельные прогибы Д.2.1
Вертикальные предельные прогибы элементов конструкций
l ≥ 24 l/300

Последний раз редактировалось Шиштан, 06.12.2019 в 13:02. Причина: заблудился в мыслях
Шиштан вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Усиление нижнего пояса металлической фермы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск