Трубопроводная арматура АБРАДОКС, АБРА, ABRADOX, ABRA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Возможно ли реализовать наклонные сваи длиной более 30м?

Возможно ли реализовать наклонные сваи длиной более 30м?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.02.2013, 11:15 #1
Возможно ли реализовать наклонные сваи длиной более 30м?
Сергей Юрьевич
 
Проектирование гидротехнических сооружений
 
Москва
Регистрация: 01.08.2012
Сообщений: 7,183

Вопрос адресован в первую очередь к мостовикам, гидротехникам и специалистам по ПОС имеющим практический опыт.

Условия строительства:
Акватория водохранилища, работа только с воды.
От НПУ (нормальный подпорный уровень) до дна 15-18метров. Дно - песок, глина, песок, ниже полускальник.
Рассматривается сейчас вариант строительства причала в виде козловымых свай с верхним строением: т.е. передний ряд свай (с той стороны, к которой судно причаливает) бьём вертикально, тыловой ряд - под наклоном. Наклон тыловых свай к вертикали 18...30 градусов. Вопрос в том можно ли эти наклонные сваи выполнить технически, и как это делается?
Напоминаю, глубина до 18м, голова сваи над водой должна "торчать" не менее чем на метр, плюс в грунт ещё на 8-15 метров нужно войти (пока по предварительным расчётам). Итого: общая длина сваи порядка 30м или больше (скорее всего).
Тип сваи может быть любой. На данный момент оптимальным кажется буронабивная свая в неизвлекаемой обсадной трубе примерно 1220х12.

Я предполагаю процесс так: с платформы под наклоном эти трубы погружаются на нужную глубину, после чего внутрь устанавливается арматурный каркас и свая заполняется бетоном. Необходимости бетонировать нижнюю часть сваи находящуюся в грунте в принципе нет, т.к. максимальные моменты в этих сваях в "висячей" части.

Больше всего мне интересен процесс погружения этих труб. Стандартная труба приходит с завода длинной либо 6 либо 12м. Под заказ можно и длиннее, повозившись с логистикой. Но один фиг, слишком длинную потом даже не поднимешь и в проектное положение не повернёшь. Поэтому думается мне так:
1. Свайное основание выполнять с платформы (понтон, поднимающийся из воды на стойках, типа сильно уменьшенной копии морской буровой платформы).
2. На платформе необходимо смонтировать "лафет" - направляющую из трубы бОльшего диаметра, чтобы просунув в него трубу можно было её на время зафиксировать, пристыковать следующую секцию, опустить ниже и так далее, пока труба не опустится до дна. (реален такой вариант? если есть лучше - предлагайте!)
3. Когда труба уткнулась в дно - ставим сваебойку и гоним до проектной отметки наращивая трубу по длине как в п.2. Тут тоже вопрос: под каким наклоном современное сваебойное оборудование позволяет погружать сваи?
4. Бетонируем тело сваи

У кого какие мысли?
Просмотров: 7485
 
Непрочитано 08.02.2013, 11:20
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,378


В связи с тем, шо вопрос ко мне не адресован и у меня есть предложение технологии стр-ва, вопрос - моё предложение вам интересно ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2013, 11:25
#3
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


НУ коли у тебя в роде занятий ПОС значится - то почему же к тебе не адресован? - Выкладывай, если есть что. Только без инопланетян и торсионных полей.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2013, 11:42
#4
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,378


1) самое простое нагнуть заказчика
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
работа только с воды.
изменить на дырку в водохранилище со шпунтовым ограждением. 18 м глубины это, в принципе, реально.
Упрощение технологии будет значительное. Проблем нет вообще никаких.
Удорожание фиг знает, надо сравнивать варианты. Не факт что будет значительно дороже.

Очень важно, что в СССР раньше существовали технологии небольшой (до 6х6 м) дырки в реке при помощи короба, а не шпунтового ограждения. Короба погружали в дно до водоупора и присыпали дно временной насыпью для гидроизоляции.
Если придумать гидроизоляцию такого короба и дна, то это реально сейчас и для дырки до 6х10-11 м...
Если потом там поместится кондуктор для вибропогружения, то всё пучком.
Очень долго будет, но очень дёшево.

2) Если работа всё-таки с воды...
По любому для выверки и погружения любых видов свай надо делать кондукторы с 3-4 первыми вспомогательными временными сваями.
Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
На платформе необходимо смонтировать "лафет"
Вместо него можно просто удлинить подводные кондукторы. Всё равно понадобится стыковать или сваривать части труб.

Есть серийные копровые мачты.
Их уклон не более 4 градусов и предназначен для выравнивания допустимого уклона стройплощадки 3 градуса.
Их паспорт я никогда не читал.
Скорее всего паспорт мачт ограничивает их применение только серийными копровыми установками на поверхности.
Есть описания, что мачту можно подвешивать на кране. Подозреваю, что паспорт мачты будет против этого и нужен спец. заказ на такую мачту. Думаю, это реально, но без оснований.
Также думаю, что такие же мачты можно устанавливать на манипуляторы, кондукторы... Но опять же нужен паспорт или мнение завода. И их оф. письмо о том. И возможно спец. заказ.

Цитата:
Однако сооружение подмостей для копра обходится очень дорого, а в некоторых случаях они вообще не могут быть применены. Поэтому в портовом строительстве для забивки свай часто применяют плавучие копры. Некоторые из них полностью механизированы и допускают забивку деревянных и железобетонных вертикальных, а также и наклонных свай длиной до 35 м и весом до 30 т. Иногда такие плавучие копры снабжают несколькими направляющими стрелами (многостреловые копры), что позволяет вести работу одновременно несколькими молотами. В большинстве случаев плавучие копры проектируют и изготовляют по специальному заказу.
Если под рукой в районе нет нужного надводного копра для забивки свай, то надо индивидуально конструировать такой копёр.
То бишь и мачту для такого копра надо заказывать у завода индивидуально и завод легко может отказаться от такого заказа.
Сделать с нуля такой копёр - это космические деньги.
Подозреваю больше стоимость КД больше 2-3 млн. руб., стоимость самого копра более 200-300 млн. руб. Если нет местного, надо отказываться от такой технологии.
И надо анализировать местный рынок и пути доставки на место работ. Делать ТЭО. Например тут в Мурманске такого типа что-то продаётся.
http://www.fleetmarket.ru/?p=14036

3) и самое простое - набейте вертикальных свай в десять раз больше надобности и исключите тем наклонные. Может оно дешевле будет.
Сделайте сплошное свайное поле.

4) Инъекционная цементация грунтов дна для усиления вертикальных свай с исключением наклонных свай.

5) Сейчас подумал, что на временные сваи можно установить в том числе и индивидуальную копровую мачту...
Опять же завод будет против, но можно и договориться.
Это наверное будет дешевле плавучего копра.
Нужно будет сделать некий "путь" для передвижения копровой мачты. Или демонтаж-монтаж * кол-во наклонных свай.
Видимо после этого копровую мачту придётся утилизировать...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 08.02.2013 в 11:56.
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2013, 12:12
#5
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
1) самое простое нагнуть заказчика
изменить на дырку в водохранилище со шпунтовым ограждением. 18 м глубины это, в принципе, реально.
нереально. вариант с козловыми сваями рассматривается как раз как альтернатива двухрядной шпунтовой стенке, которая стоит космических денег. А тут получится что для строительства козла надо сделать ту же шпунтовую двухрядку только без засыпки внутреннего пространства. Плюс проблемы из-за глубины - получаем кессон не устойчивый против всплытия, в котором должны работать люди и техника.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
2) Если работа всё-таки с воды...
По любому для выверки и погружения любых видов свай надо делать кондукторы с 3-4 первыми вспомогательными временными сваями.
Вместо него можно просто удлинить подводные кондукторы. Всё равно понадобится стыковать или сваривать части труб.
Вместо кондукторов предполагаю использовать конструкции существующего причала (на него можно опереть свои вспомогательные конструкции).
Новый плавучий копёр конечно же строить не будем. Но у мостовиков и подрядчиков на морских причалах такие копры и самоподъёмные платформы (на которые можно загнать обычную гусеничную сваебойку) точно есть. Имею в виду вот такую
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
3) и самое простое - набейте вертикальных свай в десять раз больше надобности и исключите тем наклонные. Может оно дешевле будет.
Сделайте сплошное свайное поле.
Здесь мы тоже ограничены в возможностях. На дне лежат опорные рамы существующего причала. Бить сваи можно только в "окна" этих рам. Размер "окна" 6.5х7.5м с шагом 3.5м. Учитывая тот факт, что "ювелирной точности" на глубине 18м получить не получится, в каждое "окно" можем забить 9 свай диаметром 1220мм. Ширина верхнего строения при этом будет 8-9метров при необходимой всего 5м (т.е. ненужный расход бетона на верхнее строение). А изгибная жёсткость конструкции остаётся недостаточной. Ещё больше развивать в ширину причал смысла нет, т.к. теряется экономическая выгода.
В варианте с козловыми сваями - лицевой ряд бьём "в окна", а наклонные уходят за пределы опорных рам, и ничто нас не стесняет. При этом верх свай сходится в пределах требующейся нам ширины верхнего строения.
Чуть позже картинку выложу для лучшего понимания сути. А то на пальцах объясняю наверное не очень понятно...
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
4) Инъекционная цементация грунтов дна для усиления вертикальных свай с исключением наклонных свай.
Не требуется. Проблема не в грунтах, а в том, что за счёт свободной высоты в 20метров сваи изгибаются. Моменты в сваях допустимые, но изгибной жёсткости не достаточно. Рассматривали вариант с оболочками большого диаметра в качестве вертикальных свай (преднапряжённые ж.б. оболочки диаметром 1.6м). При навале судна смещение верхнего строения 230мм.

Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 08.02.2013 в 12:17.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2013, 13:53
#6
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,378


Кстати, а как вы в полускальник будете сваи забивать или погружать ?
То есть бурение скважин, а дальше сваи буроопускные или буронабивные ?
Проблема в бурении...
Подводное бурение, как я понимаю, неэффективно, так как пыль мешает видеть дно водолазам.
Бурение с воды/платформы потребует кондукторов для буровой штанги... Или даже невозможно... Не представляю себе такие кондукторы.
Чего-то дело приближается к торсионным полям...


А что будет с причалом, после того, как под его рамы забьют сваи ?
Его не выпучит на 10-20 см наверх местами ?

Без разреза и плана и правда ничего не ясно.
Только выкладывайте в жпеге, чтоб проще смотреть было
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2013, 14:42
#7
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


Картинку прицепил. План не особо интересен (этот поперечник растяните на 100м в длину, получите представление о плане).
Комментарии к картинке:
Чёрными контурами - существующий причал (строился насухо до наполнения вдхр.), находится в аварийном состоянии. Его надо реконструировать. В качестве реконструкции - то, что нарисовано синими линиями. Шаг "козлов" в плане 3-5м.
Предполагаю сваи бить с воды при НПУ, верхнее строение бетонировать в межнавигационный период, когда уровень опускается на 2-3 метра ниже.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Кстати, а как вы в полускальник будете сваи забивать или погружать ?
В полускальник залезать не требуется. Его несущей способности на сжатие достаточно для восприятия нагрузки от сваи. Т.е. пройти сваями необходимо только пески и глины.
Цитата:
А что будет с причалом, после того, как под его рамы забьют сваи ?
Трубы погружать предполагаю с открытым нижним концом (возможно с подмывом). Т.е. сколько-нибудь значительного выпора поверхности не будет. Если существующий причал немного деформируется - особо не печалит. "торчащее" - демонтируем, остальное - обетонируем.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Картинка.JPG
Просмотров: 383
Размер:	160.1 Кб
ID:	96276  
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2013, 15:22
#8
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,378


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
В полускальник залезать не требуется.
Не знаю как у вас, а по обычному снипу КЖ надо в скалу залезать на 0,5 м вроде бы.
Да и вы так же нарисовали... Пески то пройдёте, а там как ? Не нано же роботами...
То бишь бурение другим способом в обсадной трубе.
Ну да, это ?возможно? для буронабивных свай.

Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
особо не печалит
По техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений печалит на равную потерям сумму. Раньше такого не было. Если только заказчик сам не согласится на потери рублей.

Вашу плавучую-стоячую на 4 ногах платформу снесёт при упоре бурильной головки в наклонной скважине в скалу. Вы же почти 35 градусов нарисовали уклон от вертикали.

Использовать старую повреждённую, деформированную и требующую замены конструкцию в качестве опоры для кондукторов нельзя.
Нужны 4 временные сваи в песок и дальше за постоянные держаться.

Требуется кондуктор в воде и над водой для сварки обсадных труб и располежания к в них сначала шнека, а потом штанг ударно-поворотного бурения.
И надо продумать, как бурить скалу. Всё-таки шарошки здесь - вещь нестандартная. А обычные бурильные головки это конец некоего серийного оборудования... И там штанги в воздухе не висят... И диаметры не более 250 мм...
Может быть даже микроБВР имеет смысл сделать...


В качестве альтернативы, когда я не знаю, как сделать, я всегда предлагаю пройти горную выработку и построить здание снизу из неё.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 08.02.2013 в 15:30.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2013, 15:50
1 | #9
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Больше всего мне интересен процесс погружения этих труб. Стандартная труба приходит с завода длинной либо 6 либо 12м. Под заказ можно и длиннее, повозившись с логистикой. Но один фиг, слишком длинную потом даже не поднимешь и в проектное положение не повернёшь. Поэтому думается мне так:
1. Свайное основание выполнять с платформы (понтон, поднимающийся из воды на стойках, типа сильно уменьшенной копии морской буровой платформы).
2. На платформе необходимо смонтировать "лафет" - направляющую из трубы бОльшего диаметра, чтобы просунув в него трубу можно было её на время зафиксировать, пристыковать следующую секцию, опустить ниже и так далее, пока труба не опустится до дна. (реален такой вариант? если есть лучше - предлагайте!)
3. Когда труба уткнулась в дно - ставим сваебойку и гоним до проектной отметки наращивая трубу по длине как в п.2. Тут тоже вопрос: под каким наклоном современное сваебойное оборудование позволяет погружать сваи?
4. Бетонируем тело сваи
У кого какие мысли?
Все разумно, за исключением того, что видится целесообразнее стыковать сваи на берегу в 12 м и тащить их потом на барже. Хотя есть опыт погружения и больших длин.
Прикрепляю фото.

Последний раз редактировалось Шмидт, 13.10.2014 в 09:58.
Шмидт вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2013, 15:50
#10
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Не знаю как у вас, а по обычному снипу КЖ надо в скалу залезать на 0,5 м вроде бы.
слушай, странный ты... даже не спросил что за полу-скальник, а уже всё обосрал))) В реальности мы имеем аргиллит, по характеристикам ближе к тугопластичной глине (Е=18МПа, фи=22, с=14кПа). Разбурить его даже шнеком не представляет особого труда (в обсадной трубе, которой в данном случае будет наша будущая свая).
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
По техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений печалит на равную потерям сумму. Раньше такого не было. Если только заказчик сам не согласится на потери рублей.
ты либо не хочешь понять, что я толкую, либо на столько торопишься ответить, что некогда осмыслить сказанное мной.
Повторяю: существующий причал - полумёртвый. Его хороним, и вместо него ваяем новый. Реконструкция. Заказчик пришёл к нам за тем, чтобы мы ему это сделали.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Вашу плавучую-стоячую на 4 ногах платформу снесёт при упоре бурильной головки в наклонной скважине в скалу.
с чего вдруг?! Буровую установку на на базе гусеничного крана не сворачивает на бок, когда она с грунта работает? - нет. А теперь ставим её с грунта на эту площадку. Она стоит на четырёх ногах, за счёт собственного веса (не маленького), плюс к этому ещё вес буровой техники. Я конечно понимаю, что если сильно захотеть приводными домкратами буровой можно уронить саму буровую. Но мы же на ставим перед собой такой задачи, не правда ли?
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Использовать старую повреждённую, деформированную и требующую замены конструкцию в качестве опоры для кондукторов нельзя.
Снова делаешь выводы не вникая в детали. Эта "старая повреждённая конструкция" была рассчитана на эксплуатацию судов водоизмещением 3.5тыс.тонн. Сейчас эксплуатируются новые танкеры водоизмещением до 6тыс.тонн. Соответственно на такие нагрузки существующий причал не рассчитан, поэтому и реконструируем. Да, тяжёлыми судами существующий причал изрядно побили, но в качестве опорных и вспомогательных конструкций его вполне можно использовать. Там балки сечением 1.0х1.5м и лицевые плиты толщиной 0.5м с армированием мама не горюй... Раскрепиться к этим конструкциям в разы надёжнее кондукторов из временных свай, швеллеров и прочего.

А что на форуме больше никто не может что-нибудь сказать по данному вопросу? Просмотров на данный момент уже за 150 перевалило. Все читатели, и только один Tyhig писатель? Не стесняйтесь поучаствовать, подключайтесь.

P.S. Во, тебя, Шмидт, как раз хотел тоже услышать.
Да, тоже думаю что на берегу проще первичную стыковку осуществлять. Но речь пока не о чём-то конкретном, а как оптимизировать процесс, и что позволяет нынешняя техника.
Меня, в частности, интересует, под каким углом можно бить наклонные сваи? Для работы конструкции - чем больше наклон - тем лучше. В старых нормах есть рекомендация для козловых свай: 1:0.3...1:0.4 (это 16...22 градуса от вертикали). Но по факту видел в док.фильмах как немцы на своих причалах бьют наклонные сваи почти под 45 градусов. А что у нас умеют делать?

Последний раз редактировалось Сергей Юрьевич, 08.02.2013 в 15:58.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2013, 16:13
1 | #11
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Меня, в частности, интересует, под каким углом можно бить наклонные сваи? Для работы конструкции - чем больше наклон - тем лучше. В старых нормах есть рекомендация для козловых свай: 1:0.3...1:0.4 (это 16...22 градуса от вертикали). Но по факту видел в док.фильмах как немцы на своих причалах бьют наклонные сваи почти под 45 градусов. А что у нас умеют делать?
На фото, наклон вроде нормальный. Можно померить
Мешает делать мощность механизма. Под наклоном, его эффективная мощность уменьшиться, а площадь трения увеличится. Соотношение этих явления думаю, что нелинейно. Поэтому разве, что опыт и только опыт. Или заведомо мощные погружатели.
Шмидт вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2013, 17:24
#12
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


Цитата:
Сообщение от Шмидт Посмотреть сообщение
Мешает делать мощность механизма. Под наклоном, его эффективная мощность уменьшиться, а площадь трения увеличится. Соотношение этих явления думаю, что нелинейно. Поэтому разве, что опыт и только опыт. Или заведомо мощные погружатели.
во-о-о-от, уже от абстрактных рассуждений подобрались к технике. То, что в кино видел, про погружение свай под большим наклоном - там была естественно не обычная сваебойка, а что-то типа большого-большого отбойного молотка насаженного на голову сваи. Пардон за "терминологию" - не знаю как эта штука правильно называется (кто знает - подскажите). Суть в том, что у неё нет тяжёлой падающей/ударной части, которая долбила бы сваю. Трения там тоже не много - направляющие у них были снабжены роликами, типа как на кораблях для укладки подводных трубопроводов.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2013, 18:29
1 | #13
Fland

ПОС
 
Регистрация: 10.07.2012
Москва
Сообщений: 705


Такое в мск не делали, но..., всеж скажу: )
сразу под наклоном наврядли получится - буровая должна быть очь большая.
И под 45 градусов сделать можно, особого криминала не вижу, многодельно только.
Вертикально ставим трубу 20м (9т) в воду рядом с вашей баржой с ногами, забиваем ее на 1-1.5м, свариваем еще 9м, и тянем ее вдоль баржы удерживая краном на выносы (либо с выноса на вынос по 2м) до проектного положения, потом еще +9 метров трубы и с лафета на выносе (разработать в СВСиУ ) бъем агрегатом типа http://www.mgs.ru/grundoram/ или аналогом до проектных отметок.
потом выборка грунта из трубы шнеком, каркасы туда опустить не проблема и т.д. , возможно для пущей уверенности - усилить пяту сваи таким макаром:
http://www.jet-grouting.ru/activities/cementation/

Последний раз редактировалось Fland, 08.02.2013 в 21:04.
Fland вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.02.2013, 15:47
#14
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


Цитата:
Сообщение от Fland Посмотреть сообщение
Вертикально ставим трубу 20м (9т) в воду рядом с вашей баржой с ногами, забиваем ее на 1-1.5м, свариваем еще 9м, и тянем ее вдоль баржы удерживая краном на выносы (либо с выноса на вынос по 2м) до проектного положения, потом еще +9 метров трубы и с лафета на выносе (разработать в СВСиУ ) бъем агрегатом типа http://www.mgs.ru/grundoram/ или аналогом до проектных отметок.
Спасибо, такая мысль у меня тоже была. Собственно одна из проблем - это изгибающие моменты и прогибы в трубе в строительном случае - т.е. до того, как её погрузили до проектной отметки, и в т.ч. при её опускании на дно. Труба длиной 20м свисающая консолью с платформы - ежу понятно не есть гуд. Поэтому ваша мысль кажется мне весьма здравой. Пока нет опирания на дно - опускать вертикально (заодно нет проблем с позиционированием). А когда опёрлись на дно и второй конец закреплён на барже/платформе - наклоняем сваю до проектного наклона. Дальше можно забивать
Спасибо! Ещё одна хорошая идея в копилку.
Сергей Юрьевич вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2013, 16:36
1 | #15
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Наклонные сваи распространены повсеместно. Практически все новые палы и пирсы делают с наклонными рядами. Заложение в пределах 3:1 / 4:1 не вызывает вопросов. Иногда наклон получается выше, так как сваю тянет в сторону, и она начинает цеплять направляющую раму, которую часто расширяют. Касаемо монтажа сваи в окно, то наваривают наклонную направляющую высотой не более 0,5 м, с помощью которой выставляют сваю. Видел так же способ с применением "уха" на самой сваи, но для такого монтажа нужны стропы определенного соотношения длин, дабы выдержать требуемый наклон.
Шмидт вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.02.2013, 16:55
#16
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 7,183


Спасибо, понял. Буду иметь в виду.

Спасибо всем за участие.

Если у кого появятся ещё какие мысли или предложения - пишите, вдруг что-то очевидное я упустил.
Сергей Юрьевич вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Возможно ли реализовать наклонные сваи длиной более 30м?

CAD БИБЛИОТЕКА
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия Клименко Ярослав Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 42 19.07.2019 09:25
Возможно ли в районе с сейсмикой применить составные сваи kolombi4 Основания и фундаменты 10 14.03.2016 14:40
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе Людмила Охр Прочее. Архитектура и строительство 350 14.02.2015 17:50
в связи с чем связано ограничение буронабивной сваи - отношение длины к диаметру не более 25 Ученик-проектировщик Основания и фундаменты 29 18.09.2011 00:44
сваи составные из трех секций (34 м длиной). Comunikabel Основания и фундаменты 1 02.12.2010 09:38