Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.

Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.03.2020, 09:51
Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.
omigo001
 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31

Добрый день! Интересует вопрос устройства двухсвайного фундамента под колонну промышленной жёсткой рамы с расположением свай в плоскости действия распорных сил (графическое пояснение в приложении). Имеется поперечная рама, проектируется под неё свайный фундамент. По заданию МК в плоскости рамы действует значительная по величине распорная сила (9 тонн) и, соответственно, нормальное сжимающее усилие. Сваи посчитаны, подобраны, по расчёту достаточно двух свай и я хочу расположить в плоскости действия распорных сил, но смущает вопрос допуска при установки, который составляет +-0,2d для свай диаметром 300 мм и для обозначенной нагрузки - 25*(0,2*300)=1.5 тс. Вроде бы момент небольшой, однако свая на глубину 1.2 метра прорезает неустойчивые насыпные грунты (затем врезается в твёрдые глины на 3 метра) и интересует опыт проверки свай на действие вышеназванных изгибающих моментов и возможность конструирования ростверков подобным образом. Заранее спасибо за Ваши мысли!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 174
Размер:	11.2 Кб
ID:	224066  

Просмотров: 3118
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2020, 17:59
#21
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от axoxc Посмотреть сообщение
1 Вы уверены в характеристиках насыпухи? Я бы принимал отпор на участке равным нулю
2 10мм перемещение при максимальной нагрузке? Свая не повернется? 4.2м скорее жесткая нежели гибкая - может разрушиться грунт окружающий сваю. +как верно отмечено выше возможно замачивание грунтов
3 Для вашей рамы - увеличение пролета на 10*2=2мм не критичная? Тем более если она жесткая
4 Как верно отмечено выше бороться с распором лучше конструктивно.
4.1 Раширение ростверка, устройство лежней перпендикулярно свае (наверное вместо лежня можно использовать прикопаный впритык к свае фбс.)
4.2 Замена грунта окружающего сваю, омоноличивание
4.2 Устройство скрытых балок в конструкции пола
С расширением ростверка тоже думал, но это никак не уменьшает поперечные силы в сваях.. С лежнем тоже вопрос - в качестве него может использоваться само тело ростверка - по идее заделка сваи жёсткая, поэтому такие перемещёния, как выдаёт расчёт на мой взгляд сомнительны.. Это если она просто одна стоит и на неё сбоку прикладывают поперечную силу, а тут она заделана в роствер, который препятствует повороту и, соответственно смещению. Там в скаде есть переключатель жёсткое-шарнирное соединение, но он никак не влияет на результаты. Так что, подозреваю, что в этом расчёте присутствует масса допущений..
Думаю сейчас выполнить толщину бетонной подготовки под ростверк 300 мм, что, теоретически, увеличит жёсткость сопряжения сваи с ростверком и будет препятствовать смещению и повороту.
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 19:00
#22
axoxc


 
Регистрация: 11.04.2019
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
С расширением ростверка тоже думал, но это никак не уменьшает поперечные силы в сваях.. С лежнем тоже вопрос - в качестве него может использоваться само тело ростверка - по идее заделка сваи жёсткая, поэтому такие перемещёния, как выдаёт расчёт на мой взгляд сомнительны.. Это если она просто одна стоит и на неё сбоку прикладывают поперечную силу, а тут она заделана в роствер, который препятствует повороту и, соответственно смещению. Там в скаде есть переключатель жёсткое-шарнирное соединение, но он никак не влияет на результаты. Так что, подозреваю, что в этом расчёте присутствует масса допущений..
Думаю сейчас выполнить толщину бетонной подготовки под ростверк 300 мм, что, теоретически, увеличит жёсткость сопряжения сваи с ростверком и будет препятствовать смещению и повороту.
Заделка головы сваи должна влиять на результат, возможно при таких мелких сваях влияние мизерное. Рассчитайте не в сателлите, а как балочку на упругом основание - в СП есть методика. Учтите, что вы считаете одну сваю, а по факту их 2, и свая которая находится со стороны ангара будет работать хуже т к перед ней находится щель в 10мм (передняя свая "отлипает" от грунта по своей задней грани).

Бетонная подготовка не повлияет.
axoxc вне форума  
 
Непрочитано 17.03.2020, 22:58
#23
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 909


Автор, найдите лира эспри. Интерфейс ядрёный, но сходимость со СНиП хорошая. Не забудьте о поперечке от ветра, если у вас конечно не эстакада продуваемая.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2020, 04:23
#24
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 365


Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
Так ведь на сваю эта поперечная сила и не действует вовсе, насколько я понимаю. В уровне подошвы она становится моментом, который одну сваю нагружает больше, с другую или разргужает, или выдёргивает. Разве нет? Разве сама перерезывающая сила передастся на фундаменты?
Ну вы фантазер, конечно
Поэтому в начале поста и написал - весь вопрос в том правильно ли посчитали. Теперь ответ очевиден - не правильно.
А по вашей логике если ростверк имеет условно нулевую высоту (типа стального листа, например), то поперечная сила вообще исчезает, т.к. плеча нет и разложиться моменту некуда
PS: делите общую поперечную силу на количество свай и каждую сваю проверяете с учетом взаимного влияния на совместное действие момента и поперечной силы в соответствии с приложением СП 24
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2020, 06:16
#25
Гамадрил Гималайский


 
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 73


Да уж, думать, что заменой поперечной силы является изгибающий момент крайне опасная иллюзия.
Статику ведь ещё не отменили?
Вырежьте Ваш фундамент и приложите все действующие нагрузки и увидите, что поперечная сила никак не урановешивается моментом .
Попробуйте посчитать Ваши сваи по п.7.1.8 СП 24.13330.2011

Последний раз редактировалось Гамадрил Гималайский, 18.03.2020 в 06:34.
Гамадрил Гималайский вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.03.2020, 09:58
#26
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Гамадрил Гималайский Посмотреть сообщение
Да уж, думать, что заменой поперечной силы является изгибающий момент крайне опасная иллюзия.
Статику ведь ещё не отменили?
Вырежьте Ваш фундамент и приложите все действующие нагрузки и увидите, что поперечная сила никак не урановешивается моментом .
Попробуйте посчитать Ваши сваи по п.7.1.8 СП 24.13330.2011
Да я с этим уже разобрался и признал ошибку, спасибо)

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Поэтому в начале поста и написал - весь вопрос в том правильно ли посчитали. Теперь ответ очевиден - не правильно.
Так вот и пытаюсь докопаться до истины с Вашей помощью! )) Ошибку уже понял, исправил, стал на миллиметр лучшим инженером

Последний раз редактировалось omigo001, 18.03.2020 в 10:08.
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:06
#27
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Здравствуйте совсем запутался при определении расчетной нагрузки на сваю в составе ростверка согласно формуле (7.3) СП 24. По моим подсчетам моменты получаются равными нулю при таком расположении свай. Верно ли это?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: формула.JPG
Просмотров: 29
Размер:	39.5 Кб
ID:	225105  Нажмите на изображение для увеличения
Название: для двг.JPG
Просмотров: 42
Размер:	38.4 Кб
ID:	225106  
1969 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:28
#28
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


Не верно.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:39
#29
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не верно.
ну а как тогда? для Мх ордината у=0 для Му ордината х равно 0
1969 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 15:49
1 | #30
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


(7.3) определяет распределение вертикальной нагрузки куста.
Если заделка сваи в ростверк условно жесткая, а судя по картинке так оно и есть, в направлении оси Х есть гор. нагрузка, которая создает момент в свае, который находится из расчетной схемы приложения В СП 24....в направлении оси У ничего не скажу, поскольку не знаю, есть в этом направлении гор. нагрузка.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 16:39
#31
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
(7.3) определяет распределение вертикальной нагрузки куста.
Если заделка сваи в ростверк условно жесткая, а судя по картинке так оно и есть, в направлении оси Х есть гор. нагрузка, которая создает момент в свае, который находится из расчетной схемы приложения В СП 24....в направлении оси У ничего не скажу, поскольку не знаю, есть в этом направлении гор. нагрузка.
я так понял вы ссылаетесь на п. 7.1.13. СП 24 если фундамент с жестким ростверком, то горизонтальную нагрузку следует считать равномерно распределенной. соответственно Мх=Qyh/2 ордината у=0,0 м. Горизонтальная нагрузка в направлении х отсутствует (момент Му=0). Момент будет равен 0

Последний раз редактировалось 1969, 16.04.2020 в 16:57.
1969 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2020, 16:48
#32
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


Момент Мх определяется из расчетной схемы приложения В СП 24.., где свая расположена в грунте, поверх сваи расположен ростверк, а по верху ростверка приложена горизонтальная нагрузка и момент, если он есть. Вообще-то, все эти усилия следует определять из общей расчетной схемы, включая сваю в грунте, ростверк и надростверковую конструкцию, поскольку количество свай в нправлении действия Qy одна (один ряд).


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Горизонтальная нагрузка в направлении х отсутствует
Ну, следовательно и так зываемого "обратного" момента в голове сваи нет.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 08:21
#33
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Момент Мх определяется из расчетной схемы приложения В СП 24.., где свая расположена в грунте, поверх сваи расположен ростверк, а по верху ростверка приложена горизонтальная нагрузка и момент, если он есть. Вообще-то, все эти усилия следует определять из общей расчетной схемы, включая сваю в грунте, ростверк и надростверковую конструкцию, поскольку количество свай в нправлении действия Qy одна (один ряд).
В СП24 в приложении В есть расчетная схема, из этой расчетной схемы не понятно как распределяется нагрузка на сваи. Все приложенные нагрузки отобраны из расчетной схемы пространственного каркаса. В учебнике есть такой пример (определяют нагрузку на сваю при М=700 расстояние до центра ростверка 1700/2)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: для двг 2.JPG
Просмотров: 11
Размер:	71.7 Кб
ID:	225120  

Последний раз редактировалось 1969, 17.04.2020 в 08:56.
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 08:48
#34
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
В СП24 в приложении В есть расчетная схема, из этой расчетной схемы не понятно как распределяется нагрузка на сваи.
Что ж там не понятного? Составляется в какой-нить проге схема, считается и определяется.
Хотите вручную, пожалуйста...СП 50-101-2004, Приложение Д, выражение (Д.7), СНиП 2.02.03-85, Приложение 1, Руководство по проектированию свайных ф-тов, Приложение 1. Выбирайте.

Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Все приложенные нагрузки отобраны из расчетной схемы пространственного каркаса
Пространственный каркас с однорядным расположением свай нужно рассчитывать с учетом изгиба свай, откуда и определяется момент в свае, да и расчетная длина при расчете материалла сваи должна быть определена с учетом длины стойки, расположенной на ростверке.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 09:14
#35
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Что ж там не понятного? Составляется в какой-нить проге схема, считается и определяется.
схема в приложении В СП24 мне ясна. Я недостаточно уверен , что в этой формуле момент будет равен 0. У меня набивные сваи в втрамбованном основании. Я определяю несущую способность по приложению К (там берется наименьшая из 3х) А затем по формуле (7.2) СП 24.13330 Сравниваю нагрузку на сваю с наименьшей несущей способностью набивной сваи в вытрамбованном котловане. По скольку свай таких у меня две то N я определяю по формуле (7.3) и вот тут то я сомневаюсь в определении момента
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: формула.JPG
Просмотров: 7
Размер:	39.5 Кб
ID:	225121  

Последний раз редактировалось 1969, 17.04.2020 в 09:44.
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 09:38
#36
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Я недостаточно уверен , что в этой формуле момент будет равен 0.
Просто изречь сию фразу мало, нужно обосновать свою неуверенность.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 09:47
#37
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Просто изречь сию фразу мало, нужно обосновать свою неуверенность.
обосную ее тем что горизонтальная сила равномерно распределена по всем сваям, по сколько центр сваи совпадает с центром ростверка то по формуле (7.3) y=0
1969 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 10:42
1 | #38
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Сравниваю нагрузку на сваю с наименьшей несущей способностью набивной сваи
Ну и сравнивайте себе на здоровье. Сваи будут нагружены вертикальной нагрузкой не равномерно, этому способствует момент Му, который согласно формулы механики (7.3) СП 24 одну сваю нагружает, другую разгружает. Моментов в сваях тут нет, поскольку нет гор. нагрузки и направлении оси Х ростверк не смещается. По теории упругости немного по другому.
Гор. нагрузка по оси У смещает и поворачивает ростверк относительно верха сваи при однорядном расположении свай в этом направлении. Она не влияет на распределение вертикальной нагрузки на сваи при таком их расположении, но создает или изгиб свай, или их смещение в зависимости как классифицировать - жесткая ли это свая (столб) или гибкая (собственно свая). Смещение и поворот ростверка при однорядном расположении свай в этом направлении может организовать момент в сваях, который нужно определять с учетом работы конструкций каркаса и отпора грунта на сваи, если конечно не поставить какой-нить упор в ростверк.
Вопрос о наличии момента в сваях решается изначально с определения жесткости свай.
Вложения
Тип файла: docx 3-54.docx (669.5 Кб, 5 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2020, 11:18
#39
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ну и сравнивайте себе на здоровье. Сваи будут нагружены вертикальной нагрузкой не равномерно, этому способствует момент Му, который согласно формулы механики (7.3) СП 24 одну сваю нагружает, другую разгружает. Моментов в сваях тут нет, поскольку нет гор. нагрузки и направлении оси Х ростверк не смещается. По теории упругости немного по другому.
Гор. нагрузка по оси У смещает и поворачивает ростверк относительно верха сваи при однорядном расположении свай в этом направлении. Она не влияет на распределение вертикальной нагрузки на сваи при таком их расположении, но создает или изгиб свай, или их смещение в зависимости как классифицировать - жесткая ли это свая (столб) или гибкая (собственно свая). Смещение и поворот ростверка при однорядном расположении свай в этом направлении может организовать момент в сваях, который нужно определять с учетом работы конструкций каркаса и отпора грунта на сваи, если конечно не поставить какой-нить упор в ростверк.
Вопрос о наличии момента в сваях решается изначально с определения жесткости свай.
я ни разу не делал моделирование свай в SCAD при помощи КЭ51, поэтому я думаю будет достаточно того чтобы проверить сваи на действие горизонтальной, вертикальной нагрузки и момента в соответствии приложения В СП24
1969 вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2020, 15:43
1 | #40
OSPV

Инженер
 
Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 386


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
По моим подсчетам моменты получаются равными нулю при таком расположении свай. Верно ли это?
Я прошу прощения, что встреваю в разговор, но когда моменты в 2х плоскостях, лучше не применять фундаменты из 2х свай. Об этом сказано в руководстве по проектированию ростверков. В этой теме его где-то уже цитировали.
OSPV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Двухсвайный фундамент под колонну жёсткой двухшарнирной рамы.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как называется тип фундамента, когда под каждую колонну делается отдельный монолитный фундамент ? drill_man Прочее. Архитектура и строительство 9 05.02.2014 16:34
Как задать схему в виде плоской рамы с покрытием в виде фермы? Vitkov SCAD 4 03.10.2011 17:20
Фундамент трехшарнирной рамы Russlek Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 25.05.2011 10:20
монолитный фундамент под металлическую колонну Oleg21 Основания и фундаменты 20 04.02.2010 15:47
Фундамент под деревянную колонну 0ise Основания и фундаменты 21 28.02.2008 17:50