| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 38
|
Цитата:
Думаю сейчас выполнить толщину бетонной подготовки под ростверк 300 мм, что, теоретически, увеличит жёсткость сопряжения сваи с ростверком и будет препятствовать смещению и повороту. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.04.2019
Сообщений: 38
|
Цитата:
Бетонная подготовка не повлияет. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Цитата:
Поэтому в начале поста и написал - весь вопрос в том правильно ли посчитали. Теперь ответ очевиден - не правильно. А по вашей логике если ростверк имеет условно нулевую высоту (типа стального листа, например), то поперечная сила вообще исчезает, т.к. плеча нет и разложиться моменту некуда PS: делите общую поперечную силу на количество свай и каждую сваю проверяете с учетом взаимного влияния на совместное действие момента и поперечной силы в соответствии с приложением СП 24
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2019
Сообщений: 200
|
Да уж, думать, что заменой поперечной силы является изгибающий момент крайне опасная иллюзия.
Статику ведь ещё не отменили? Вырежьте Ваш фундамент и приложите все действующие нагрузки и увидите, что поперечная сила никак не урановешивается моментом . Попробуйте посчитать Ваши сваи по п.7.1.8 СП 24.13330.2011 Последний раз редактировалось Гамадрил Гималайский, 18.03.2020 в 06:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 38
|
Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Так вот и пытаюсь докопаться до истины с Вашей помощью! )) Ошибку уже понял, исправил, стал на миллиметр лучшим инженером Последний раз редактировалось omigo001, 18.03.2020 в 10:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
(7.3) определяет распределение вертикальной нагрузки куста.
Если заделка сваи в ростверк условно жесткая, а судя по картинке так оно и есть, в направлении оси Х есть гор. нагрузка, которая создает момент в свае, который находится из расчетной схемы приложения В СП 24....в направлении оси У ничего не скажу, поскольку не знаю, есть в этом направлении гор. нагрузка. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183
|
Цитата:
Последний раз редактировалось 1969, 16.04.2020 в 16:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Момент Мх определяется из расчетной схемы приложения В СП 24.., где свая расположена в грунте, поверх сваи расположен ростверк, а по верху ростверка приложена горизонтальная нагрузка и момент, если он есть. Вообще-то, все эти усилия следует определять из общей расчетной схемы, включая сваю в грунте, ростверк и надростверковую конструкцию, поскольку количество свай в нправлении действия Qy одна (один ряд).
Ну, следовательно и так зываемого "обратного" момента в голове сваи нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183
|
Цитата:
Последний раз редактировалось 1969, 17.04.2020 в 08:56. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Хотите вручную, пожалуйста...СП 50-101-2004, Приложение Д, выражение (Д.7), СНиП 2.02.03-85, Приложение 1, Руководство по проектированию свайных ф-тов, Приложение 1. Выбирайте. Пространственный каркас с однорядным расположением свай нужно рассчитывать с учетом изгиба свай, откуда и определяется момент в свае, да и расчетная длина при расчете материалла сваи должна быть определена с учетом длины стойки, расположенной на ростверке. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183
|
схема в приложении В СП24 мне ясна. Я недостаточно уверен , что в этой формуле момент будет равен 0. У меня набивные сваи в втрамбованном основании. Я определяю несущую способность по приложению К (там берется наименьшая из 3х) А затем по формуле (7.2) СП 24.13330 Сравниваю нагрузку на сваю с наименьшей несущей способностью набивной сваи в вытрамбованном котловане. По скольку свай таких у меня две то N я определяю по формуле (7.3) и вот тут то я сомневаюсь в определении момента
Последний раз редактировалось 1969, 17.04.2020 в 09:44. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Гор. нагрузка по оси У смещает и поворачивает ростверк относительно верха сваи при однорядном расположении свай в этом направлении. Она не влияет на распределение вертикальной нагрузки на сваи при таком их расположении, но создает или изгиб свай, или их смещение в зависимости как классифицировать - жесткая ли это свая (столб) или гибкая (собственно свая). Смещение и поворот ростверка при однорядном расположении свай в этом направлении может организовать момент в сваях, который нужно определять с учетом работы конструкций каркаса и отпора грунта на сваи, если конечно не поставить какой-нить упор в ростверк. Вопрос о наличии момента в сваях решается изначально с определения жесткости свай. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 183
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 475
|
Я прошу прощения, что встреваю в разговор, но когда моменты в 2х плоскостях, лучше не применять фундаменты из 2х свай. Об этом сказано в руководстве по проектированию ростверков. В этой теме его где-то уже цитировали.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как называется тип фундамента, когда под каждую колонну делается отдельный монолитный фундамент ? | drill_man | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 05.02.2014 16:34 |
Как задать схему в виде плоской рамы с покрытием в виде фермы? | Vitkov | SCAD | 4 | 03.10.2011 17:20 |
Фундамент трехшарнирной рамы | Russlek | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 25.05.2011 10:20 |
монолитный фундамент под металлическую колонну | Oleg21 | Основания и фундаменты | 20 | 04.02.2010 15:47 |
Фундамент под деревянную колонну | 0ise | Основания и фундаменты | 21 | 28.02.2008 17:50 |