[ascota]

Уважаемые коллеги! Рассматривая тентовые здания на просторах города Санкт Петербурга возникает впечатление что на снег их ни кто не считает. Пролеты под 36м выполняют из ферм с поясами из трубы 80х3 и высотой фермы не более 2х метров. Поделитесь информацией, неужели на тент снег не выпадает? МОжет для таких зданий иная методика сбора снеговых нагрузок?

[tentovic]

При чем тут конструктивная критика?
Раз определились с величиной нагрузок "согласно действующих норм" - забивайте в RFEM тентовый материал, назначайте ему преднапряжение, прикладывайте нагрузки. Он и посчитает. Потом модуль "Стабилити", как-то так, кажется. Потом экспорт расчетных длин в модуль "SP" и расчет по нормам РФ.
Финны

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=vDScPqbDg7A вспарушенность делают. Канадцы ("Каверол") не делали, там это противоречило идеологии "детского конструктора" из стандартных элементов. По букварю - на больших пролетах надо делать. Но я так и не вылез за пролет 33-36 метров, и там обходился прямыми.

S3-110c.pdf

S4-130c.pdf

S4-110c.pdf

S4-160c.pdf

S4LS-141c_43,3 m.pdf

Идея как получить нагрузку на раму от натяжения тента. Нужна критика. 1. Создается мембрана между линиями. 2. Линиям назначается опора в местной системе координат. 3. Формируется поверхность с натяжением 2кН/м. 4. Считываются реакции с учетом собственного веса мембраны.

ИМХО. На простых и незатейливых поверхностях, как на рисунке, достаточно ограничиться п.3 - "с натяжением 2кН/м". Равномерная нагрузка, пляской векторов на поверхности - пренебречь.
Таким путем имеет смысл идти, когда программное обеспечение имеет ограничения. На картинках ниже - программа считала только мембрану и определяла усилия сжатия-растяжения в стержнях. Как вынужденная мера - перенос нагрузок в SCAD для расчета железа. Но имея RFEM...

[tentovic]

Вроде за 50 метров канадцы выйти не успели )))

S4LS-165c_50,3 m.pdf

----- добавлено через ~28 мин. -----
Кстати, с ветровой тоже все не однозначно. По нормам РФ с 2011 года надо считать только с пульсационной составляющей. Т.е. ветер в России с 2011-го стал (в расчетах) давить на здания в 2-3 раза сильнее ))) А в Казахстане и Белоруссии давит все еще слабо - по-советски. А лучшие тентовые умы Европы мыслят не по-русски, но, скорее, по-советски, без пульсационной составляющей, см. 7.4.6 DYNAMIC EFFECTS "European Design Guide for Tensile Surface Structures".

Typically the structural calculations will be undertaken using statically applied loads.
However in rare cases dynamic effects of the wind may need to be considered.
In relation to “global resonant behaviour” membrane structures have low natural frequencies
(Nf ) and values of 1.5 to 0.5 are typical. However, due to their very low weight and their well
damped behaviour, negative effects like dynamic amplifications are very small and can be
neglected in most cases. They are also commonly seen as lightly damped structures in terms
of their structural damping ratio. However, tests on aero-elastic wind tunnel models1 particularly
for enclosed membrane structures illustrate a highly damped behaviour that does not
cause aerodynamic instability. Similarly, for open sided structures it seems that a large degree
of damping is provided by the moving air volumes. For the estimation of dynamic amplification
factors the wind tunnel experts assume damping ratios between 1.5% and 3%
– neglecting aerodynamic damping. However, within the membrane structure industry higher
values of damping are thought to be appropriate as the composite nature of the material and
the crimp interchange between the yarns will naturally cause high damping due to friction.

ВОТ и получается, что вместе с коэф. 1,5, нагрузка в самом страшном сне, ураган случившийся раз в 50 лет, может принимать РАСЧЕТНЫЕ значения до 5-ти раз отличающиеся от РЕАЛЬНЫХ. 500%. Т.е. расчет по нормам РФ никакого отношения ни к чему не имеет, просто повод взять немножко денех.