[balabenuk]

Приветствую. Возникла такая проблема. Начальник просил рассчитать сечения элементов фермы либо балки навеса для грузового авто с прицепом пролетом 10,5м. Ферма либо балка должна крепиться на стены двух сущ. зданий.
После подбора сечений, говорит что дорого. Можно ли уменьшить сечения добавив два подкоса, показанные красным цветом. Мол это добавит промежуточные опоры, уменьшится пролет. Так в средневековье делали
Мои аргументы что это ничего не даст, и вообще ферма не так работает, не воспринимает.


Как грамотно объяснить что дополнительные подкосы не уменьшат пролет фермы и не дадут выигрыша в материале?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от balabenuk Как грамотно объяснить что дополнительные подкосы не уменьшат пролет фермы и не дадут выигрыша в материале?

Подтвердить расчётом.

[Vavan Metallist]

Сообщение от balabenuk Как грамотно объяснить что дополнительные подкосы не уменьшат пролет фермы и не дадут выигрыша в материале?

Никак не объяснить потому, что эти подкосы уменьшат пролет фермы и, возможно, дадут выиграш.
На заметку юным: никогда не проектируйте просто фермы. Проектируйте СИСТЕМУ покрытия с фермами. Тогда таких дурных вопросов возникать не будет.

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist дадут выиграыш

- в элементах фермы и проигрыш в необходимости дополнительных связях для раскрепления сжатого нижнего пояса.

Сообщение от balabenuk Как грамотно объяснить

- никак, т. к. ум начальника это понять в принципе не может. Offtop: Каждый своим делом должен заниматься.

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha в элементах фермы и проигрыш в необходимости дополнительных связях для раскрепления сжатого нижнего пояса.

Вас это

Сообщение от Vavan Metallist никогда не проектируйте просто фермы. Проектируйте СИСТЕМУ покрытия с фермами.

тоже касается

[wvovanw]

Пролёт 10,5 м, ферма... Нах..зачем?

[IBZ]

Сообщение от wvovanw Пролёт 10,5 м, ферма... Нах..зачем?

Приходилось делать ферму пролётом 6 метров (!) из ГСП (!!) в котельной (!!!) дома отдыха Минобороны. На вопрос "зачем", заказчик (мой хороший знакомый) сказал буквально следующее: "знаешь как в армии листья красят, так и тут - зайдет генерал, посмотрит вверх и вдруг его глазу станет неприятно ..."

Что же до сути вопроса, то подкосы значительно изменят работу конструкции. Приведет ли это к экономии, без расчёта не скажешь. Скорее всего, если суммарная экономия и будет, то весьма незначительная - природу не обманешь .

[balabenuk]

Малопролетные фермы из гсп делают везде. Навесы, беседки, козырьки. Из квадратных трубок от 20х20х2 и им подобным. Выглядят они красиво.

Сообщение от IBZ если суммарная экономия и будет, то весьма незначительная - природу не обманешь

чуйкой чую что это так.

[Старый Дилетант]

1. Снеговой мешок и водосток. Если есть возможность, то покрытие навеса лучше расположить в уровне покрытий сущ. зданий. Уменьшится снеговая нагрузка и частично снимутся проблемы с водостоком.
2. НМВ при таких пролетах эффективна треугольная арка с затяжкой или на худой конец - шпренгельная балка.
3. Если все же будете ставить подкосы, не забудьте учесть горизонтальные нагрузки от них на стены, или закрепите подкосы в уровне пола.

Как обычно маловато исходной информации.
Неплохо бы показать полный поперечник, описать конструктив сущ. зданий, обозначить нагрузки )хотя бы снеговой р-н, указать сечения элементов фермы.....

Офтоп

Сообщение от balabenuk Так в средневековье делали

В "средневековье" многое толково делали.

Название темы "Помогите обосновать лишние подкосы" звучит весьма двусмысленно - зачем их обосновывать, если они лишние?

[Taracka]

А как здания отнесутся к дополнительной нагрузке?

[Нубий-IV]

Надо давить авторитетом! Если сработает - задача решена. Если не сработает - виноват будет авторитет.
На картинке - цитата из книги "Строительная механика. В.А. Киселев. 1976"

[Sh_gvaz]

Сообщение от balabenuk это добавит промежуточные опоры

А как вы крепите верхние и нижние пояса и к чему ? , имею ввиду опорный узел .

На рисунке , 3 одинакого нагруженные конструкции , вертикальной нагрузкой . Рассматрваются эпюры сил сжатия и растяжения .
Если вы прикрепите эту ферму к чему-то очень жесткому , вам понадобятся дополнительные распорки .
Если же жесткость изгибная жесткость колонны будет намного меньше изгибной жесткости ригеля , тогда дополнительные распорки не будут нужны .

Возможно ваш начальник и прав.

Хотя давайте рассмотрим вариант номер 2. На картинке 2 рассматривается эпюра изгибающего момента от горизонтальных сил (к примеру ветра) . Во время действия горизонтальной нагрузки , у вас сжимаются
и нижний , и верхний пояса фермы .
Я думаю , вам как минимум нужна одна система распорок по середине фермы по нижнему поясу . Вот если вы уменьшите поперечное сечение нижнего пояса фермы , то вероятно вы не пройдете по гибкости с 1 ной системой распорок и вам понадобится дополнительная , а возможно и две . Дополнительная система распорок , может быть не будет выгодна .

[Axe-d]

С подкосами получится, что здания жесткое соединены

[Sh_gvaz]

Сообщение от Axe-d С подкосами получится, что здания жесткое соединены

Если вы имеете ввиду жесткое опорное соединение фермы, вы правы , может быть жесткое соединение .
Хотя может быть и нет . Все будет зависеть от изгибной жесткости элемента , к которому будет крепиться ферма .
Сравните 2 рую и 3 юю конструкции на первом рисунке 12 ого сообщения .

[balabenuk]

Сообщение от Sh_gvaz А как вы крепите верхние и нижние пояса и к чему ? , имею ввиду опорный узел . На рисунке , 3 одинакого нагруженные конструкции , вертикальной нагрузкой . Рассматрваются эпюры сил сжатия и растяжения . Если вы прикрепите эту ферму к чему-то очень жесткому , вам понадобятся дополнительные распорки . Если же жесткость изгибная жесткость колонны будет намного меньше изгибной жесткости ригеля , тогда дополнительные распорки не будут нужны . Возможно ваш начальник и прав. Хотя давайте рассмотрим вариант номер 2. На картинке 2 рассматривается эпюра изгибающего момента от горизонтальных сил (к примеру ветра) . Во время действия горизонтальной нагрузки , у вас сжимаются и нижний , и верхний пояса фермы . Я думаю , вам как минимум нужна одна система распорок по середине фермы по нижнему поясу . Вот если вы уменьшите поперечное сечение нижнего пояса фермы , то вероятно вы не пройдете по гибкости с 1 ной системой распорок и вам понадобится дополнительная , а возможно и две . Дополнительная система распорок , может быть не будет выгодна .

Тема уже не актуальна. Удалось убедить

[Sokrat]

Сообщение от balabenuk Как грамотно объяснить что дополнительные подкосы не уменьшат пролет фермы и не дадут выигрыша в материале?

Странная схема нагружения Такая схема нигде не встречается в реальных строительных конструкциях. Особенно рассмешила схема закрепления фермы - заделкой слева и справа

[balabenuk]

Сообщение от Sokrat Странная схема нагружения Такая схема нигде не встречается в реальных строительных конструкциях. Особенно рассмешила схема закрепления фермы - заделкой слева и справа

Не заделка там. А крепление анкерами через пластины.

[Sokrat]

Сообщение от balabenuk Не заделка там. А крепление анкерами через пластины.

Значит эскиз нарисован неправильно. А следовательно, схема нагружения и расчётная схема будут неверными. И как итоговый результат все расчёты с подбором сечений в этой конструкции будут неправильными. Учитесь считать в SCAD, тогда такие глупые вопросы с подкосами отпадут и всегда можно будет обосновать свои схемы и расчёты эксперту и/или любому человеку на этом форуме.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Sokrat Такая схема нигде не встречается в реальных строительных конструкциях.

Почему вы думаете , что такая схема может не встретиться?
Что вы называете заделкой ?

1) Проведем аппроксимацию .
Схема статически много раз неопределима . Для того , чтобы понять как она работает , не решая ее , воспользуемся упрощениями .
Будем использовать уже выведенные формулы . Для упрощения представим схему в виде трех стрежней , которые имеют свои жесткоcтные характеристики и допустим , что высота колонны равна длине балки .

2) Рассмотрим анализ .

Момент , который может образоваться на уровне крепления ригеля и колонны = wL^2/6*N1
Чем больше будет N1 , тем меньше будет момент .
N1 зависит от высоты колонны и длины балки (данную зависимость мы привели к единицы , так как для упрощения сказали , что они равны ),
и от отношения момента инерции балки к колонне .
Если момент инерции балки будет во много раз больше , чем колонны , то возможно ( эпюра момента в узле крепления ригеля к колонне будет заканчиваться , не доходя до стенки колонны) крепление можно будет считать шарнирным .
Если вот будет наоборот , то крепление будет жестким .

https://dwg.ru/lib/1815 Формулы расчета рам 1958 г.
https://dwg.ru/dnl/11387 Бычков Д.В. Формулы и графики для расчета рам (1957)
https://dwg.ru/dnl/12218 Steel Designers' Manual 7-th edition (стр . 1115-1174)

А "главное блюдо" " Н.Н. Анохин СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА в примерах и задачах. "

Сообщение от Sokrat тогда такие глупые вопросы

То , что вы используете на форуме ник мудреца не делает вас таковым , поверьте